Решение по делу № 2а-1267/2021 от 15.03.2021

Дело № 2а-1267/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года      город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при помощнике судьи Крячковой О.А.,

с участием представителя административного истца Кутынец А.В. – Васильевой И.М.,

представителя административного ответчиков - Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда администрации Краснооктябрьского района Волгограда и Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда - Коновалова В.А., представителя административного ответчика - Администрации Волгограда - Ардовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кутынец Анастасии Владимировны к Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда администрации Краснооктябрьского района Волгограда, Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, Администрации Волгограда о признании незаконным заключения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кутынец А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда администрации Краснооктябрьского района Волгограда.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Волгоград, <адрес>. Согласно постановлению Администрации Волгограда от 18 декабря 2015 года № 1765 многоквартирный дом № по улице Триумфальной города Волгограда, был включен в подпрограмму «Переселение граждан, проживающих в Волгограде из аварийного жилья» муниципальной программы «Жилище» на 2016 – 2020 годы. В апреле 2019 года Кутынец А.В. не обнаружила указанный дом в перечне аварийного жилья, в связи с чем, через своего представителя обратилась в Администрацию Волгограда за пояснениями. Как следует из ответа Администрации Волгограда, полученного представителем Кутынец А.ВА. – Васильевой И.М. 17 июня 2019 года, на основании заключения межведомственной комиссии Администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 04 апреля 2012 года многоквартирный дом № по улицы Триумфальной города Волгограда был признан аварийным и подлежащим сносу. 14 октября 2015 года межведомственной комиссией Администрации Краснооктябрьского района Волгограда, принято решение о выявлении оснований для признания жилого дома подлежащим капитальному ремонту с целью утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с требованиями, установленными Положением, заключение межведомственной комиссии от 04 апреля 2012 года отменено. Многоквартирный жилой дом № по улице Триумфальной города Волгограда исключен из перечня адресов многоквартирных жилых домов, подлежащих расселению в рамках реализации программы «Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья» муниципальной программы «Жилище». Административный истец считает действия Администрации Краснооктябрьского района Волгограда в части отмены заключения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 04 апреля 2012 года незаконными и нарушающими ее права, поскольку Положение о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, утвержденное постановлением администрации Волгограда от 20 августа 2015 года № 1207, не содержит положений, наделяющих межведомственную комиссию правом отменять ранее принятое заключение комиссии, в силу этого же положения заключение комиссии может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

    Просит суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 14 октября 2015 года в части отмены заключения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 04 апреля 2012 года. Обязать администрацию Краснооктябрьского района Волгограда устранить нарушение прав.

    Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 27 августа 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда администрации Краснооктябрьского района Волгограда, Администрация Волгограда.

    Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 11 сентября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Департамент городского хозяйства, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Волгоградской области».

    Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 30 сентября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по жилищной и социальной политике Администрации Волгограда.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 30 октября 2019 года в удовлетворении административные исковые требования Кутынец А.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 29.01.2020 решение суда от 30.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца – без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2020 решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 30.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 29.01.2020 отменены и административное дело направлено на новое рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в ином составе суда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области.

    Административный истец Кутынец А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, доверила представлять свои интересы Васильевой И.М..

    Представитель административного истца Кутынец А.В. – Васильева И.М., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в административном иске, просит удовлетворить в полном объеме.

    Представитель административных ответчиков - Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда администрации Краснооктябрьского района Волгограда и Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда Коновалов В.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, суду пояснил, что 04.04.2012 межведомственной комиссией во исполнение решения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29.10.2010, с учетом заключения Государственной жилищной инспекции Волгоградской области проведенного по результатам визуального обследования жилого дома, многоквартирный дом, расположенный по адресу:г.Волгоград, ул.Триумфальная, №, признан аварийным и подлежащим сносу. Решение комиссии было оформлено в виде заключения и направлено в департамент по жилищной политике администрации Волгограда для подготовки проекта постановления администрации Волгограда о механизме исполнения решения комиссии. Проект постановления не прошел процедуру согласования в правовом управлении администрации Волгограда, поскольку заключение межведомственной комиссии принято с нарушением пункта 44 Положения, в отсутствие заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. 10.03.2015 решение Центрального районного суда г.Волгограда было признано незаконным бездействие администрации Волгограда и возложена обязанность принять решение, предусмотренное пунктом 49 Положения, в отношении многоквартирного дома № по ул.Триумфальная г.Волгограда по заключению межведомственной комиссии от 04.04.2012. В октябре 2015 года в межведомственную комиссию поступил технический отчет о состоянии строительных конструкций жилого дома № по ул.Триумфальная г.Волгограда, выполненный ООО «МПК «Гудвилл» и входе повторного рассмотрения вопроса пригодности (непригодности) жилого дома для проживания с учетом выводов и рекомендаций, изложенных в техническом отчете, 14.10.2015 межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания жилого дома подлежащим капитальному ремонту, при этом заключение межведомственной комиссии от 04.02.2012 было отменено. В настоящее время, с учетом решения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 10.08.2020 по делу №2а-1469/2020 по административному иску инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к межведомственной комиссии о признании незаконным решения, понуждении к исполнению федерального законодательства, 27.01.2021 межведомственной комиссией принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:г.Волгоград, ул.Триумфальная, №, аварийным и подлежащим сносу.

    Представитель административного ответчика - Администрации Волгограда - Ардова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

    Представители заинтересованных лиц - Департамента городского хозяйства, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Волгоградской области», Комитета жилищной и социальной политики Администрации Волгограда, Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представили.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

    В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу частей 8, 9 и 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

    Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

    Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    В судебном заседании установлено, что Кутынец А.В. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Волгоград, улица Триумфальная дом № квартира №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 17 октября 2012 года.

    Постановлением Администрации Волгограда от 18 декабря 2015 года № 1765 многоквартирный дом № по улице Триумфальной города Волгограда, был включен в подпрограмму «Переселение граждан, проживающих в Волгограде из аварийного жилья» муниципальной программы «Жилище» на 2016 – 2020 годы, что административными ответчиками не оспаривается в судебном заседании.

    17 июня 2019 года из ответа Администрации Волгограда Кутынец А.В. стало известно об исключении многоквартирного дом № по улице Триумфальной города Волгограда, из подпрограммы «Переселение граждан, проживающих в Волгограде из аварийного жилья» муниципальной программы «Жилище» на 2016 – 2020 годы.

    Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

    В силу части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

    В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту – Положение).

    Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

    Из пункта 7 Положения следует, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

    Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

    В соответствии с пунктом 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

    Постановлением администрации Волгограда от 06 мая 2006 года N 1043 полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений, многоквартирных домов, а также принятие решений об их пригодности (непригодности) для их проживания, делегированы администрациям районов города Волгограда. Администрация Волгограда рассматривает поступившие от администрации района документы и, в зависимости от принятого межведомственной комиссией решения, готовит соответствующее постановление.

Судом установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 29 октября 2010 года по гражданскому делу № 2-5038/2010 исковые требования прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия – удовлетворены. Решением постановлено: «Признать незаконным бездействие администрации Краснооктябрьского района города Волгограда по решению вопроса о пригодности (непригодности) проживания многоквартирного жилого дома № по улице Триумфальной Волгограда. Обязать администрацию Краснооктябрьского района города Волгограда принять решение, предусмотренное пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу».

    04 апреля 2012 года межведомственной комиссией администрации Краснооктябрьского района города Волгограда на основании заключения Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 01 июня 2010 года № 1072 и решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 29 октября 2010 года по делу № 2-5038/2010 принято заключение б/н о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Триумфальная, № аварийным и подлежащим сносу.

    Решением Центрального районного суда города Волгограда от 10 марта 2015 года, вступившим в законную силу 18 июня 2015 года, признано незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии решения, предусмотренного п. 49 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, по заключению межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании многоквартирного жилого дома № по улице Триумфальная, города Волгограда аварийным и подлежащим сносу от 04 апреля 2012 года. На администрацию Волгограда возложена обязанность принять решение, предусмотренное пунктом 49 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, по заключению межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании многоквартирного жилого дома № по улице Триумфальная города Волгограда аварийным и подлежащим сносу от 04 апреля 2012 года.

В октябре 2015 года в межведомственную комиссию поступил технический отчет о состоянии строительных конструкций жилого дома № по улице Триумфальной города Волгограда, выполненный ООО «МПК Гудвилл», согласно которого, на момент обследования строительных конструкций здание жилого дома расположенного по адресу: город Волгоград, улица Триумфальная дом № находится в ограничено-работоспособном состоянии и в настоящее время необходимо выполнить капитальный ремонт здания.

14 октября 2015 года на основании: решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 октября 2010 года, по гражданскому делу № 2-5038/10; решения Центрального районного суда города Волгограда от 10 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-2362/2015, полученного отчета о состоянии строительных конструкций жилого здания, по адресу: город Волгоград, улица Триумфальная, № № 733-15-ИО, выполненных ООО «МПК ГУДВИЛЛ», заключения Госжилинспекции Волгоградской области от 01 июня 2010 года № 1072, и заключения Межведомственной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда от 04 апреля 2012 года, на заседании Межведомственной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда вновь состоялось рассмотрение вопроса об оценке соответствия многоквартирного дома по улице Триумфальная, № города Волгограда, по результатам которого принято заключение: об отмене заключения Межведомственной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда от 04 апреля 2012 года б/н, о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по улице Триумфальная, № города Волгограда подлежащим капитальному ремонту.

    В этой связи многоквартирный жилой дом № по ул.Триумфальная г.Волгограда исключен из перечня адресов многоквартирных жилых домов, подлежащих расселению в рамках реализации подпрограммы «Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья» муниципальной программы «Жилище».

    При этом, суд учитывает, что решение межведомственной комиссии от 04.04.2012 было вынесено на основании заключения Государственной жилищной инспекции Волгоградской области №1072, выявившим по результатам обследования вышеназванного жилого дома нарушения технического состояния, связанные с ухудшением эксплуатационных характеристик отдельных частей здания, приведших к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований здания, а именно: трещины по всей конструкции кирпичной стены (между 2-и и 3-м подъездами от 1-го до 9-го этажа), развитие деформации в виде образования новых трещин, в том числе и месте стыка плит перекрытий. При этом заключение Государственной жилищной инспекции Волгоградской области №1072 в установленном порядке не законным не признано.

    Также судом установлено, что не производилась и реконструкция многоквартирного жилого дома, в смысле, определяемом пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ: замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций здания не осуществлялись, что не оспаривалось представителями ответчиков в данном судебном заседании.

Кроме того, Сводом Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, утверждённым Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.08.2003 №153 (далее по тексту – Правила) установлено, что при ограниченно работоспособном состоянии конструкций необходимы контроль за их состоянием, выполнение защитных мероприятий, осуществление контроля за параметрами процесса эксплуатации (например, ограничение нагрузок, защиты конструкций от коррозии, восстановление или усиление конструкций). Если ограниченно работоспособные конструкции остаются не усиленными, то требуются обязательные повторные обследования, сроки которых устанавливаются на основании проведенного обследования.

Разделом Правил «Детальное (инструментальное) обследование» установлена обязанность проведения сплошного детального инструментального обследования в случае обнаружения дефектов конструкций, снижающих их несущую способность.

Разделом Правил «Этапы проведения обследования и состав работ» конкретизировано понятие детального (инструментального) обследования строительных конструкций, включающего работы по обмеру необходимых геометрических параметров зданий, конструкций, их элементов и узлов, в том числе с применением геодезических приборов; инструментальное определение параметров дефектов и повреждений; определение фактических прочностных характеристик материалов основных несущих конструкций и их элементов; измерение параметров эксплуатационной среды, присущей технологическому процессу в здании и сооружении; определении реальных эксплуатационных нагрузок и воздействий, воспринимаемых обследуемыми конструкциями с учетом влияния деформации грунтового основания; определение реальной расчетной схемы здания и его отдельных конструкций; определение расчетных усилий в несущих конструкциях, воспринимающих эксплуатационные нагрузки; расчет несущей способности конструкций по результатам обследования; камеральная обработка и анализ результатов обследования и проверочных расчетов; анализ причин появления дефектов и повреждений в конструкциях; составление итогового документа (акта, заключения, технического расчета) с выводами по результатам обследования; разработка рекомендаций по обеспечению требуемых величин прочности и деформативности конструкций с рекомендуемой, при необходимости, последовательностью выполнения работ.

    Между тем, из содержания оспариваемого заключения межведомственной комиссии от 14.10.2015 следует, что оно вынесено на основании технического отчета о состоянии строительных конструкций жилого здания по адресу:г.Волгоград, ул.Триумфальная, дом №, №733-15-ИО, выполненного ООО «МПК «ГУДВИЛЛ», согласно которому обследование дома производилось визуальным методом, при том, что применительно к вышеуказанным Правилам и техническому состоянию дома, характеризующемуся как ограниченно работоспособное (ранее – как аварийное), таковое должно было быть проведено путем сплошного детального (инструментального) обследования.

Доказательств проведения в отношении строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу:г.Волгоград, ул.Триумфальная, № установленного Правилами комплекса мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность дома и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации, административными ответчиками суду не представлено, а судом не установлено.

Ссылка представителя административных ответчиков Коновалова В.А. на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 10.08.2020 по делу №2а-1469/2020 и заключение 27.01.2021 межведомственной комиссии от 27.01.2021 о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:г.Волгоград, ул.Триумфальная, №, аварийным и подлежащим сносу, не может служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствует постановление администрации Волгограда о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:г.Волгоград, ул.Триумфальная, дом № аварийным и подлежащим сносу, принятое на основании данного заключения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что принятое Межведомственной комиссией заключение от 14.10.2015 в части отмены заключения Межведомственной комиссии от 04 апреля 2012 года №б/н о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу:г.Волгоград, ул.Триумфальная, дом № аварийным и подлежащим сносу, является незаконным, и подлежит отмене судом, поскольку административным истцом данное заключение оспорено в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административные исковые требования Кутынец Анастасии Владимировны к Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда администрации Краснооктябрьского района Волгограда, Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, Администрации Волгограда о признании незаконным заключения – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района Волгограда от 14 октября 2015 года №б/н в части отмены заключения Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района Волгограда от 04 апреля 2012 года №б/н о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу:г.Волгоград, ул.Триумфальная, дом №, аварийным и подлежащим сносу.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: А.Г.Кудрявцева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.05.2021.

Судья: А.Г.Кудрявцева