Решение по делу № 2-472/2024 (2-11022/2023;) от 08.08.2023

                                        Дело № 2-472/2024

50RS0031-01-2023-013441-63

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

    при секретаре Лариной О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Владимирское правовое агентство" к Сидоровой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Владимирское право агентство» обратилось в суд к Сидоровой О.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12 марта 2016года в размере № рублей № копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме № рублей, расходов на оплату услуг представителя №.

В обоснование требований указано, что 12.03.2016 между ОАО «Банк Москвы» и Сидоровой О.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк Москвы предоставил заемщику кредит в сумме № под 26,9% годовых. Впоследствии в ЕГРЮЛ внесена запись от 10 мая 2016г. № № о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк (банк Специальный)» с одновременным присоединением к ПАО «Банк ВТБ». Согласно информационному письму ПАО Банк ВТБ были изменены реквизиты кредитного договора № № на № №. Согласно договору уступки прав (требований) № № от №, заключенному между Банком ВТБ и ООО «Владимирское правовое агентство», право (требование) к ответчику передано ООО «ВПА» в размере № № копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, ходатайство истца о рассмотрении иска в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 12.03.2016 между ОАО «Банк Москвы» и Сидоровой О.В. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк Москвы предоставил заемщику кредит в сумме № рублей под 26,9% годовых. Впоследствии в ЕГРЮЛ внесена запись от №. № № о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк (банк Специальный)» с одновременным присоединением к ПАО «Банк ВТБ». Согласно информационному письму ПАО Банк ВТБ были изменены реквизиты кредитного договора № № на № №. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные соглашением. Размер платежа 15 135 (кроме первого и последнего). Размер первого платежа 1 256рублей 80 копеек, размер последнего платежа 15 177рублей 79копеек. Оплата производится ежемесячно 15 числа месяца (дата первого платежа 15.03.2016); количество платежей 85.

Ответчиком как заемщиком принятые кредитные обязательства выполнялись не надлежащим образом. Заемщик свои обязательства перед Банком ВТБ не выполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Пунктом 9.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора переуступить свои права по кредитному договору другому лицу без согласия заемщика.

Согласно договору уступки прав (требований) № № от №, заключенному между Банком ВТБ и ООО «Владимирское правовое агентство», право (требование) к ответчику передано ООО «ВПА» в размере № 05 копеек.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными документами.

Ответчиком с позиции статьи 56 ГПК РФ размер спорной задолженности не оспорен.

Как следует из искового заявления, ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнила, денежные средства на счет кредитора до настоящего времени не поступили.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 названного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Владимирское правовое агентство» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, при этом исходит из того, что уступка права (требования) состоялась.

Кроме того, в связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя ООО «Владимирское правовое агентство» по доверенности Семеновой Е.И. за подготовку искового заявления, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает распределение судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав представленные истцом доказательства в подтверждение несения расходов на оплату госпошлины, на оплату услуг представителя, установив по представленным доказательствам факт несения истцом указанных расходов и наличие прямой связи этих расходов с рассмотренным судом делом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании заявленных судебных расходов.

В пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика фактически понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском 3 459 рублей и расходы на оплату услуг представителя ООО «Владимирское правовое агентство» по доверенности Семеновой Е.И. за подготовку искового заявления, в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО "Владимирское правовое агентство" – удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой Ольги Владимировны № г.р., уроженки пос. № паспорт № Юдинским ОМ УВД Московской области в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" ( ИНН №, КПП №) задолженность по кредитному договору № № от № в размере № рублей № копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины № рублей, на оплату услуг представителя № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Т.В. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 09.02.2024 г.

Судья                                                                    Т.В. Кузнецова