Решение по делу № 12-326/2020 от 23.10.2020

УИД 16RS0044-01-2020-004930-04

дело № 12-326/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года                                  город Чистополь

    Судья Чистопольского городского суда Российской Федерации Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев ходатайство защитника ФИО2 ФИО1 П.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, указав, что постановление по делу об административном правонарушении по почте он не получал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его защитник ФИО1 П.М. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, пояснив, что о постановлении узнал при разбирательстве в суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой.

Представитель административного органа в судебном заседании указал, что постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ2 года, сумма штрафа оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении ходатайства установлено следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в частности, в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, регулируются положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении такого ходатайства выносится определение (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и с его участием сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись ФИО2 о согласии с вменяемым составом административного правонарушения, а также подпись об ознакомлении о времени и месте рассмотрения дела: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в отделении ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> по адресу: Республики Татарстан, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что копия постановления направлена ФИО2 почтовым отправлением по адресу: Республики <адрес>, что подтверждается сведениями ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена оплата назначенного административного штрафа в полном объеме.

Кроме того, в отношении ФИО2 в дальнейшем было возбуждено дело об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признак повторности совершения административного правонарушение образует вступившее в законную силу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность данных сведений свидетельствует о получении копии постановления и осведомленности ФИО2 о привлечении его к административной ответственности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае несогласия с постановлением, имел реальную возможность обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако таких мер заявителем предпринято не было. При этом доказательств, объективно подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления не имеется, ходатайство подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника ФИО2 ФИО1 П.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Чистопольский городской суд Российской Федерации.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                Н.А. Зотеева