Решение по делу № 1-43/2023 от 27.02.2023

        Дело № 1-43/2023

        УИД25RS0031-01-2023-000170-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                              с. Камень-Рыболов

    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Пархоменко С.В.,

подсудимого Копьева В.Ю.,

защитника – адвоката Розенко А.Н.,

потерпевшей Копьевой Т.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Копьева В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, инвалида III группы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копьев В.Ю. в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на крыльце дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ним и К.Т.Ю., на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение телесных повреждений К.Т.Ю., осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления данных последствий, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес стоящей на крыльце К.Т.Ю. один удар кулаком в область лица, от которого она потеряла равновесие и упала на крыльце, а Копьев В.Ю., продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, схватив ее за волосы, затащил на веранду дома, где нанес К.Т.Ю., лежащей на полу, ногами не менее 10 ударов в область левой задне-боковой поверхности грудной клетки, задней поверхности грудной клетки и поясничной области, в область верхних конечностей,    причинив потерпевшей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: <иные данные изъяты> которые в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; <иные данные изъяты> квалифицируются как легкий вред здоровью; <иные данные изъяты> которые в совокупности, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Копьев В.Ю. вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные Копьевым В.Ю. в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Розенко А.Н., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он пошел в магазин за молоком. Когда вернулся, его жены не было дома, куда-то ушла. Минут через 40 К.Т.Ю. вернулась и сказала, что была у соседки. По ее внешнему виду он понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, поведение ее было неадекватным. Пока К.Т.Ю. не было дома, он сам выпил немного спиртного. Когда он увидел К.Т.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился. Она стала ему выговаривать какие-то претензии, начала его ревновать. Это разозлило его еще больше. Он ударил К.Т.Ю. по лицу, она упала на крыльце, стала кричать. Он со злости заволок К.Т.Ю. на веранду. Она    кричала, оскорбляла его. Он со злости несколько раз ударил ногой, лежащую на полу веранды К.Т.Ю., куда именно он ее бил, не помнит. Через некоторое время увидел, что К.Т.Ю. лежит на кровати, она сказала, что ей больно дышать. На следующий день, когда вернулась домой мама, приехала «скорая» и госпитализировали жену в больницу. В настоящее время они проживают вместе, отношения у них наладились. В содеянном он раскаивается и вину свою признает полностью. (т.1, л.д. 117-120, 127-130)

Оглашенные показания подтвердил, дополнительно показал, что действительно нанес не менее 10 ударов по телу потерпевшей.

Вина подсудимого Копьева В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая К.Т.Ю., суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ когда она с супругом Копьевым В.Ю. проснулись, то сходили в магазин и купили спиртное. Выпил водки Копьев В.Ю. лег спать, а она пошла заниматься домашними делами. Соседка К.Н.В. позвала её к себе на поминальный обед. Дома она отсутствовала около часа, когда около 16 часов вернулась, муж стал отчитывать её. У них началась ссора, в ходе которой она стала оскорблять супруга нецензурными словами и провоцировать его на более решительные действия. Копьев В.Ю. ударил её кулаком в лицо, после чего за волосы затащил на веранду, и начал наносить ей удары ногой. Ногой он нанес около шести ударов, после чего потеряла сознание. Когда очнулась, заползла в квартиру и легла на кровати свекрови. На следующий день вернулись родители мужа и мать Копьева В.Ю. вызвала скорую. Её госпитализировали в Ханкайскую ЦРБ. Когда она находилась в больнице, муж навещал её, приносил лекарства и продукты питания, просил прощение. В настоящее время они с мужем, проживают вместе, отношения у них наладились, просит не лишать супруга свободы.

Свидетель К.Н.Н. суду показала, что потерпевшая является её невесткой. К.Т.Ю. состоит в официальном браке, с её сыном Копьевым В.Ю. Совместно они проживают около двух лет, в её доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем поехала в гости к родственникам в <адрес>. Она звонила невестке утром ДД.ММ.ГГГГ, все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила и невестка сказала, что лежит и что ее избил Копьев В.Ю. По приезду домой она увидела, что у К.Т.Ю. разбито лицо, в районе глаз была гематома. Она сразу вызвала скорую, и К.Т.Ю. госпитализировали в больницу.

Свидетель С.А.П., показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 13 часов, он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия. Осмотр производился во дворе дома Копьевых по адресу: <адрес>. В осмотре принимала участие К.Т.Ю., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на крыльце дома её избил муж Копьев В.Ю., от удара она упала на крыльцо, а потом он затащил её на веранду, где наносил удары ногами, от одного из ударов она почувствовала резкую боль и ей стало больно дышать. (т.1, л.д. 79-82 )

Свидетель К.А.В., показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он был приглашен сотрудниками полиции для

участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Осмотр производился во дворе дома Копьевых. В ходе осмотра К.Т.Ю. пояснила, что её муж Копьев В. избил её ДД.ММ.ГГГГ. Сначала Копьев В.Ю. ударил её на крыльце, отчего она упала здесь же, а потом Копьев В.Ю. затащил её на веранду дома, где наносил ей удары ногами. (т.1, л.д. 85-88 )

Свидетель     К.Н.В., показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывала, что проживает по соседству с семьей Копьевых. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, соседка К.Т.Ю. пришла к ней во двор, предложила саженцы роз. Они с родственниками собиралась сесть за стол, поминать её маму и она пригласила К.Т.Ю.. Они обедали до 17 часов, К.Т.Ю. выпивала с ними. Когда она уходила, была не трезвой, никаких синяков у неё на лице не было. В этот вечер всё было тихо, со стороны соседнего дома она не слышала ругани, криков. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, от дома Копьевых отъехала машина скорой помощи. Позже ей стало известно от К.Т.Ю., что ДД.ММ.ГГГГ, когда она от неё вернулась домой, её встретил муж Копьев В.Ю., который был пьян и избил её, ударив сначала на крыльце, а потом бил дома. (т.1, л.д. 91-94)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу от фельдшера СМП КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» Ф.Т.Г. поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на СМП обратилась гражданка К.Т.Ю., госпитализирована в хирургическое отделение с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов К.Т.Ю., её избил муж Копьев В.Ю. (т.1, л.д. 4)

Согласно заявлению К.Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности Копьева В.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ нанес её телесные повреждения. (т.1, л.д. 5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осматривался двор, крыльцо и веранда <адрес> в <адрес> края. Потерпевшая К.Т.Ю. в присутствии двух понятых, указала место на крыльце и веранде дома, где её супруг ДД.ММ.ГГГГ, нанес ей телесные повреждения (т.1, л.д. 62-72)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданки К.Т.Ю., при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения:

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

<иные данные изъяты>

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, принят в 16 часов 50 минут. Больная К.Т.Ю. транспортирована в КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ». Диагноз: Сотрясение головного мозга ЗЧМТ. от ДД.ММ.ГГГГ. Параорбитальные гематомы с обеих сторон. Ушиб грудной клетки. (т. 1, л.д. 100-101)

    Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также иные доказательства, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

        Данные доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Копьева В.Ю. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью К.Т.Ю., опасного для жизни, доказана.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Копьева В.Ю. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому Копьеву В.Ю., к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (является инвалидом III группы), противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившегося в оскорблении К.Т.Ю. подсудимого нецензурной бранью.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Копьева В.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается судом опасным, поскольку подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, наказание по которому в виде лишения свободы отбывалось реально.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность Копьева В.Ю. который на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, по месту жительства начальником территориального отдела характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (направленно против жизни и здоровья личности), тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, имея не погашенную судимость он вновь совершил умышленное преступление, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих суду назначить Копьеву В.Ю. наказание с применением ст.64 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, суд, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, полагает возможным, при назначении Копьеву В.Ю. наказания, определить срок наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку в действиях Копьева В.Ю. имеется опасный рецидив преступлений, то основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, условное осуждение не назначается.

Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания Копьеву В.Ю., в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 2, 110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому Копьеву В.Ю. по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый Копьев В.Ю. не является финансово не состоятельным, согласен на взыскание с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, то суд не находит оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Розенко А.Н., в связи с чем, данные процессуальные издержки после возмещения из средств федерального бюджета должны быть взысканы с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Копьева В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Копьеву В.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу Копьева В.Ю. содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания, зачесть время содержания Копьева В.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Розенко А.Н., назначенного осужденному, в размере 2340 рублей 00 копеек, взыскать с Копьева В.Ю. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Копьевым В.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

    Председательствующий:                                          А.В. Гаврилин