Решение по делу № 2-885/2019 от 11.06.2019

Дело №2-885/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(В окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года                                                                              г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием адвоката Багаутдинова Б.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение 1685, представляющий интересы ответчика Белинского Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к Белинскому Д. В. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору за № стд от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

          Конкурсный управляющий ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» обратился в суд с иском к Белинскому Д. В. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору за № стд от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обоснованы тем, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А 15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов М. Д., действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

         В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор.

В ходе конкурсного производства выявилось, что перед отзывом лицензии Банк передал по договорам уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ около 6500 кредитных договоров 4 организациям: ООО «Легион», ООО «Империал», ООО «Кристалл» и ООО «Техстрой».

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный Суд Республики Дагестан в рамках дела о банкротстве ОАО «Экспресс» о признании недействительными указанных договоров и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного Суда РД договора цессии были признаны недействительными и суд обязал указанные организации возвратить документы ОАО АКБ «Экспресс». Определение Арбитражного суда не исполнено.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, пописанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

В связи с невозвратом Банку цессионариями кредитных досье в настоящее время у Истца отсутствует кредитный договор № стд от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно имеющейся в Банке первично-учетной документации Истцом был выдан кредит Ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету №, в котором отражен факт предоставления заемных ( кредитных) денежных средств Ответчику. В выписках по счетам Ответчика отражены также операции по погашению Ответчиком ссудной задолженности, которые ранее совершались Банком по поручению Ответчика. Указанное является доказательством наличия у Ответчика ссудной задолженности перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № стд.

В силу ст. 148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1. ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, «займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой Финансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно электронной базе ответчик на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 318840 рублей 55 копеек, эту сумму Истец и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Данные о надлежащем извещении имеется. (Отчет об отслеживании отправления с почтовым индентификатором № ОАО АКБ «Экспресс», получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с не установлением места нахождения Ответчика, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ привлек к процессу адвоката, который просил в иске отказать на том основании, что нет доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора между сторонами.

       В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

       Заслушав представителя Ответчика, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

       В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

         В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ «Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным».

Истец суду не представил никаких доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами был заключен договор, на какую сумму и какая задолженность имела место быть по заключенному договору.

         В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалах дела представлена лишь выписка по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет счета).

Однако односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору и не выплаты этих денежных средств.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

         Существенные условия кредитного договора (цена, проценты) в выписке лицевого счета не указаны, следовательно, по выписке из лицевого счета невозможно определить, какой договор между сторонами был заключен и на каких условиях и какая задолженность была по договору.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

Истец не представил суду никаких доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления ответчика на открытие счета в данном банке, на перечисление ему суммы по кредитному договору и на получение каких либо сумм в самом банке.

       Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

        Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

         Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

        Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, договора на открытие счета и распоряжение именно ответчиком денежными средствами, поступившими на счет.

Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление о выдаче кредита, внесение платы за пользование кредитом и т.п.).

Удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности с Ответчика по одной лишь только выписке по операциям на счете, который неизвестно открывал ответчик или нет в этом Банке, будет грубым нарушением конституционных прав Ответчика, предусмотренных п. 3 ст. 123 Конституции РФ.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с истца, которому в удовлетворении иска отказано, в доход местного бюджета в размере 6388 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         В иске конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» к Белинскому Д. В. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору за №-стд от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6388 (шесть тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 41 копейка.

        Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.