Решение от 15.12.2020 по делу № 2-7748/2020 от 10.11.2020

66RS0001-01-2020-009479-93

2-7748/2020

Мотивированное решение

изготовлено 22.12.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при помощнике судьи Соколовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилкова Дмитрия Сергеевича к ООО «ЯВА Строй» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вилков Д.С. обратился в суд с иском к ООО «ЯВА Строй», в котором просит восстановить его на работе в ООО «ЯВА Строй» в должности <иные данные> с окладом 45 500 руб. с 02.12.2019, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 386 860,1234 рублей по день фактического восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ООО «ЯВА Строй» с 01.12.2017 по 02.12.2019 в должности <иные данные> с окладом 45 500 руб. 02.12.2019 трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 ООО «ЯВА Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден <ФИО>5 член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 30.09.2019 истец получил уведомление о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев с даты их вручения, по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем.

02.12.2019 истец уволен с занимаемой должности, в соответствии с приказом о прекращении трудового договора № 52-к от 29.11.2019 в связи с ликвидацией организации.

При этом, 07.02.2020 состоялось собрание кредиторов ООО «ЯВА Строй», на котором было принято решение о продлении срока процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЯВА Строй» на шесть месяцев.

В этой связи истец считает, что его увольнение по основанию п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ до завершения конкурсного производства является неправомерным, так как определения о завершении конкурсного производства арбитражным судом не выносилось, предприятие ООО «ЯВА Строй» не ликвидировано, сведения о нем как о юридическом лице из ЕГРЮЛ не исключены.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица был привлечен Конкурсный управляющий <ФИО>6.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третье лицо конкурсный управляющий Селищев А.Ю. в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 г. N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Вилков Д.С. в период с 01.12.2017 по 02.12.2019 работал в ООО «ЯВА Строй» в должности <иные данные> <иные данные> с окладом 45 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 ООО «ЯВА Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден <ФИО>7 член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

30.09.2019 Вилков Д.С. получил уведомление о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев с даты их вручения, по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем.

02.12.2019 Вилков Д.С. уволен с занимаемой должности, в соответствии с приказом о прекращении трудового договора № 52-к от 29.11.2019 в связи с ликвидацией организации.

Как указывает истец, 07.02.2020 состоялось собрание кредиторов ООО «ЯВА Строй», на котором было принято решение о продлении срока процедуры конкурсного производства на шесть месяцев, что подтверждается Протоколом собрания кредиторов ООО «ЯВА Строй» от 07.02.2020, а именно решением по второму вопросу повестки дня «Об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о продлении срока процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЯВА Строй».

Согласно определения Арбитражного суда города Москвы по делу № № от 25.06.2020 ходатайство конкурсного управляющего ООО «Ява Строй» о продлении сроков конкурсного производства удовлетворено, срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

В этой связи, увольнение Вилкова Д.С. по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет открытие конкурсного производства, которое не всегда приводит к ликвидации организации в дальнейшем. Так, ликвидация организации не происходит в следующих случаях:

-производство по делу о банкротстве прекращено (ст. ст. 57, 125 Закона о банкротстве);

-судом вынесено определение о переходе к внешнему управлению (ст. 146 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства (п. 3 ст. 149 Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 149 указанного Федерального закона такое определение арбитражный суд выносит после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 указанного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве, при принятии которого решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению. Арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, положения ст. 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают возможность заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, а положения ст. 141 указанного Закона - возможность замещения активов должника, при котором действующие на дату принятия такого решения трудовые договоры сохраняют силу, а права и обязанности работодателя переходят к созданным открытому акционерному обществу или открытым акционерным обществам.

При этом, признание в установленном порядке или объявление лица банкротом, а также открытие в отношении него конкурсного производства не свидетельствует о действительном прекращении деятельности организации и ее ликвидации. Эти обстоятельства влекут лишь начало процесса ликвидации, и, следовательно, расторжение трудовых договоров с работниками по данному основанию на момент признания организации банкротом является неправомерным, поскольку на момент подачи настоящего искового заявления предприятие не считается ликвидированным, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела.

В силу п. 3 ст. 119 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Поскольку определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ЯВА Строй» арбитражным судом не выносилось, из государственного реестра предприятие не исключено, ликвидация указанного предприятия на момент увольнения Вилкова Д.С. завершена не была.

Соответственно, законных оснований для увольнения Вилкова Д.С. на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации у конкурсного управляющего ООО «ЯВА Строй» <ФИО>8 не имелось.

Из положений статьи 394 ТК РФ, а также пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с частью 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. п. 4, 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

При определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула Вилкова Д.С., суд соглашается с представленным истцом расчетом (л.д.44), в соответствии с которым задолженность ответчика за период с марта 2020 на 05.11.2020 составляет 386 860 руб. 12 коп. после вычета НДФЛ, который ответчик обязан перечислить налоговому органу в размере 57 806 руб. 69 коп. Данный расчет составлен в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, с учетом сведений о заработной плате истца за указанный период, и количества отработанных дней.

При этом, учитывая, что за ноябрь 2020 года средний заработок за время вынужденного прогула составит 44 466,74 рублей (20 рабочих дней), за декабрь 2020 года (11 рабочих дней на дату рассмотрения дела) – 24 456,71 рублей, с ООО «ЯВА Строй» в пользу Вилкова Д.С. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 444 666 рублей 90 копеек.

Согласно ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку судом установлено, что увольнение Вилкова Д.С. было незаконным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, принимая во внимание обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца, суд определяет в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЯВА Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 946 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 03.12.2019.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 444 666 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 946 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░