Решение по делу № 2-111/2019 от 01.10.2018

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.03.2019г.

Дело № 2-111/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Мечта» к Юрасову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по членским взносам, оплате за электроэнергию,

установил:

Истец с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам в сумме <данные изъяты> рублей и электроэнергии - <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указывает на то, что ФИО5 является собственником земельного участка в СНТ «Мечта». За период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. у него имеется задолженность по оплате членских взносов и оплате электроэнергии, которая не погашена, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Истец - СНТ «Мечта», председатель правления ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

ФИО7, его представитель ФИО8 в судебное заседание явились, требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующему на момент возникновения правоотношений, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения».

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В силу ст. 19 ФЗ от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Данная позиция также закреплена и вступившим в действие с 01.01.2019г. ФЗ от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО3 является собственником земельного участка № в СНТ «Мечта». Истцом представлен список членов СНТ «Мечта», где ФИО3 значится как член СНТ (л.д. 19-20).

ФИО2 представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Мечта», подписанный между ФИО2 и ФИО2, как председателем правления, срок действия договора не определен (бессрочно (л.д. 26-29). В судебном заседании ответчик пояснил, что не является членом СНТ «Мечта».

Протоколом № Общего Собрания СНТ «Мечта» взнос на <данные изъяты> год составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Протоколом № Общего Собрания СНТ «Мечта» взнос на <данные изъяты> года установлен в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Протоколом № Общего Собрания СНТ «Мечта» взнос на <данные изъяты> года установлен в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 161).

Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Также у ответчика имеется задолженность по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ показания счетчика ФИО2 составили 8555 кВт. (акт осмотра прибора электроэнергии (л.д. 70).

По расчетам СНТ показания должны быть 11238 кВт, представлены акты приема-передачи электрической энергии поставленной ПАО «Мосэнергосбыт», счета-фактуры, сводные таблицы расчетов потребления, оплаты задолженности по электроэнергии в СНТ «Мечта», ведомости оплаты за спорный период (л.д. 77-101, 115-160).

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь законом подлежащим применению по данному делу, оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом исходит из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате взносов и электроэнергии, в связи с чем образовалась задолженность по оплате взносов - <данные изъяты> рублей, по оплате электроэнергии - <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу СНТ «Мечта».

Доводы ответчика, что он не является членом СНТ, что список членов СНТ должен быть признан недопустимым доказательством, не могут повлиять на взыскания с него образовавшейся задолженности, поскольку в силу закона на ФИО2 возложена обязанность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества вне зависимости от того, является ли он членом СНТ или нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Ответчиком заявлены ходатайства о признании недопустимыми доказательствами: журнала учета электрической энергии, акта осмотра прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, сводной таблицы расчетов потребления, оплаты задолженностей за электроэнергию в СНТ «Мечта», акты (л.д. 45, 112, 113, 114).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств и признания указанных доказательств недопустимыми, поскольку представленные доказательства отвечают требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о признании чека-ордера на сумму <данные изъяты> рублей, расчета объема потребления электроэнергии, представленного истцом (л.д. 60-62). Данное ходатайство также не подлежит удовлетворению, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей при разрешении спора по существу не были приняты судом, как внесенные в счет погашения задолженности, представленный ответчиком объем потребления электроэнергии фактически является контррасчетом, что является безусловным правом стороны для предоставления в силу ст. 56 ГПК РФ, однако представленные данные не положены в основу решения при разрешении спора.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СНТ «Мечта» к ФИО3 о взыскании задолженности по членским взносам, оплате за электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Мечта» задолженность по членским взносам в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий      Л.Н. Терехова