Решение по делу № 2а-676/2019 от 20.05.2019

КОПИЯ Дело №2а-676/2019

67RS0008-01-2019-000735-14

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

«07» июня 2019г.      город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Е.Г.,

при секретаре Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванова Алексея Николаевича к ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановлений о принятии заключения специалиста №12-Э-19 от 15.04.2019, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №002 от 23.04.2019, и признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

                У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.Н. обратился в суд с вышеназванным административным иском к ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области (далее - ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам), сославшись на то, что им 04.07.2018 в рамках исполнительного производства №002-ИП был уведомлен судебный пристав-исполнитель об исполнении решении Ярцевского городского суда Смоленской области от 01.12.2014 путем восстановления водоотводной канавы, проходящей через принадлежащий ему земельный участок. Спустя 10 месяцев - 13.05.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии заключения специалиста №12-Э-19 и постановления о взыскании с него расходов по совершению исполнительных действий от 23.04.2019 №67047/19/49853, выдана копия заключения эксперта, которые, как он полагает, нарушают его права, так как препятствуют признанию решения суда исполненным, прекращению исполнительного производства, и привело к возложению на него обязанности по несению расходов в виде оплаты услуг эксперта. Считает, что постановление о принятии заключения специалиста не отвечает требованиям ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем принято заключение специалиста, в то время как представлено заключение эксперта, квалификация которого, не соответствует области исследования. Экспертом не проведена оценка существующей канавы, не оценены ее параметры, расположение и уклон на местности, возможность и объем водоотведения, а также не приведена методика исследования, нормативная база, СНиПы, подлежащие применению при оценке способности канавы к водоотведению. Выводы эксперта об отсутствии восстановления водоотводной канавы, не обоснованные. Указывает на то, что участие какого-либо эксперта в рамках исполнительного производства не предусмотрено и не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Он был лишен возможности участия в проведении данного исследования, что делает его незаконным. Отмечая, что постановление от 23.04.2019 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий не мотивировано, не содержит сведений о лице, понесшим расходы по оплате услуг эксперта, оно вынесено преждевременно, так как исполнительное производство не окончено. Считает, что оспариваемые постановления являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам по проведению и принятию результатов экспертизы №12-Э-19 от 15.04.2019, а также постановления о принятии указанного заключения специалиста и о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №67047/19/49853 от 23.04.2019.

Определениями суда от 20.05.2019 и от 29.05.2019 к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Зубарева Валентина Сергеевна (далее - судебный пристав-исполнитель Зубарева В.С.), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области (далее – УФССП России по Смоленской области), в качестве заинтересованных лиц – администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (далее - АМО «Ярцевский район») и Антипова Наталья Михайловна (л.д.1-2, 164-165).

Административный истец Иванов А.Н. и его представитель - Пушков Д.С. заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам административного иска, просили удовлетворить их.

Представитель административного соответчика - ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.190), о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не сообщил, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Представитель административного соответчика - Управления ФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо Антипова Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.193,194). Суд, в порядке ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании административный соответчик – судебный пристав-исполнитель Зубарева В.С. возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в возражениях на иск (л.д.56-57), отметив, что ею правомерно, в соответствии с положениями ст.61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о привлечении специалиста, при этом, выплата вознаграждения последнему, предусмотрена ст.ст.116,117 указанного Федерального закона и относится к расходам по совершению исполнительных действий. Отметив, что законодательство не предусматривает возможность не принимать экспертного заключения, назначенного ею специалиста, и отказать в его приобщении к материалам исполнительного производства. Считает, что ее действия осуществлены законно, в пределах полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – АМО «Ярцевский район» Пантюшков С.И. в судебном заседании просил в удовлетворении требований Иванова А.Н. отказать, административный иск считает необоснованным, поскольку, обжалуемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требования действующего законодательства, являются законными, направленными на полное и правильное исполнение судебного решения, которое, как он считает, до сих пор Ивановым А.Н. надлежащим образом не исполнено.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями главы 22 КАС РФ, ч.4 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным ч.3 ст.219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст.122 Федерального закона №229-ФЗ.

Копии обжалуемых постановлений от 23.04.2019 административным истцом были получены 14.05.2019 (доказательства обратного в деле отсутствуют), с названным административным иском в суд последний обратился 20.05.2019, то есть, в установленный ч.3. ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона №229-ФЗ десятидневный срок.

По смыслу положений ст.ст.218,227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 17.06.2014 на Иванова А.Н. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить водоотводную канаву, проходящую через принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, кадастровый №002 (прежний кадастровый №002), по границам установленным градостроительным планом указанного земельного участка (с прежним адресом: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>), от 18.09.2009, и проектом границ земельного участка с обременением, площадью 86 кв.м., под общегородской водоотводной канавой (л.д.69-71,72-74).

Указанное решение вступило в законную силу, взыскателю – АМО «Ярцевский район» выдан исполнительный лист серии ВС №002, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП (впоследствии ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам) 01.12.2014 в отношении должника Иванова А.Н. было возбуждено исполнительное производство №002-ИП (впоследствии - №002-ИП, №002//18/67047-ИП) (л.д.93-94), в ходе которого исполнительное производство неоднократно оканчивалось, последний раз - 18.05.2018 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.138,139).

Однако постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП от 03.07.2018 указанное постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.141).

04.07.2018 судебным приставом-исполнителем Зубаревой В.С. у Иванова А.Н. было отобрано объяснение, в ходе которого тот настаивал на полном исполнении им решения суда по восстановлению водоотводной канавы, согласно градостроительному плану, просил прекратить исполнительное производство (л.д.50).

В то же время, 16.07.2018г. взыскателем – АМО «Ярцевский район» в адрес Ярцевского РОСП было направлено обращение с просьбой о принятии мер для исполнения судебного решения (л.д.196-197).

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст.ст.64,68 Федерального закона №229-ФЗ право выбора тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения из предусмотренных законом, предоставлено приставу-исполнителю, который действует исходя из целесообразности совершения того или иного действия, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав сторон исполнительного производства.

Вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

В силу ч.1 ст.61 Федерального закона №229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Положениями приведенной нормы судебному приставу-исполнителю предоставлено право принять решение о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве.

Поскольку в данном случае исполнение решение суда связано с выполнением работ по восстановлению водоотводной канавы, проходящей через принадлежащий должнику земельный участок, по границам установленным градостроительным планом указанного земельного участка от 18.09.2009 и проектом границ земельного участка с обременением, площадью 86 кв.м., под общегородской водоотводной канавой, а судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в этой области, определение соответствия проведенных Ивановым А.Н. работ, указанным в исполнительном документе требованиям, в отсутствие специальных познаний явно затруднительно, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Зубаревой В.С. было принято решение о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве, о чем 10.12.2018 вынесено соответствующее постановление, которое в тот же день было вручено должнику (л.д.48-49), сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, отводов специалисту заявлено не было.

Принятию данного постановления предшествовали действия судебного пристава-исполнителя по определению учреждения, специалист которого проведет необходимые в рамках исполнительного производства работы (л.д.42-47).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по привлечению к участию в исполнительном производстве специалиста АНО «Смоленский центр судебных экспертиз» Антиповой Н.М. выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Цель привлечения специалиста соответствует предмету исполнения, его участие в исполнительном производстве направлено на своевременное и правильное исполнение решения суда, что отвечает принципам исполнительного производства, установленным ст.4 Федерального закона №229-ФЗ.

Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь (ч.2 ст.61 Федерального закона №229-ФЗ).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Зубаревой В.С., данных в судебном заседании следует, что задержка в проведении специалистом осмотра территории на предмет восстановления водоотводной канавы, была вызвана объективными причинами - зимне-весенним периодом. 27.03.2019 осмотр участка был проведен, о чем составлен соответствующий акт (л.д.51).

Утверждения Иванова А.Н. о нарушении его прав на участие в совершении указанных исполнительных действий несостоятелен. Как пояснил сам административный истец, он лично 27.03.2019 допустил на свой земельный участок судебного пристава-исполнителя Зубареву В.С. и иных лиц, которые осматривали водоотводную канаву. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Иванов А.Н. не был лишен возможности принять непосредственное участие в исполнительных действиях, имея возможность заявить отвод специалисту, давать объяснения по ходу совершения исполнительных действий, а также по вопросам, возникающим в процессе их исполнения. Доказательств иного суду не предоставлено.

В апреле 2019г. в адрес ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам поступило заключение специалиста АНО «Смоленский центр судебных экспертиз» №12-Э-19, которое 23.04.2019 было вручено должнику (л.д.162).

Данное заключение не было оспорено сторонами исполнительного производства в установленном законом порядке. Иного заключения судебному приставу-исполнителю не представлено.

Специалист надлежаще предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения, что является надлежащим исполнением требований ч.4 ст.61 Федерального закона №229-ФЗ.

Поскольку полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста (эксперта) судебный пристав-исполнитель не наделен, то после получения заключения судебный пристав не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительного документа, находящегося в исполнительном производстве. Такими действиями явилось принятие заключения специалиста №12-Э-19 от 15.04.2019, оформленное оспариваемым постановлением (л.д.8), соответственно суд полагает, что судебный пристав-исполнитель Зубарева В.С. при вынесении оспариваемого постановления о принятии заключения специалиста от 23.04.2019 действовала в пределах прав, предоставленных Федеральным законом №229-ФЗ.

Положения ст.ст.61,64,117 и ст.116 Федерального закона №229-ФЗ предусматривают, что расходы по работе специалиста являются расходами по совершению исполнительных действий и возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Специалист считается надлежаще исполнившим свои обязательства после выполнения требуемых работ и предоставления заключения.

Ввиду того, что наличие расходов на осуществление исполнительных действий связано с неисполнением требований исполнительного документа должником в добровольном порядке, сумма расходов подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, расходы по осуществлению работ специалиста должны быть возмещены федеральному бюджету за счет должника. Постановление судебного пристава-исполнителя соответствует действующему законодательству (ст.ст.116,117 Федерального закона №229-ФЗ).

Из существа административного искового заявления следует, что обжалование спорных постановлений административный истец Иванов А.Н. сводит к сущности и содержанию заключения специалиста.

Таким образом, доводы, которые истец положил в основу административного иска, направлены на оспаривание содержания заключения эксперта №12-Э-19 от 23.04.2019, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства не являются и рассматриваются в ином судебном порядке.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления не нарушают прав заявителя, поскольку приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и направлены на восстановление прав взыскателя посредством надлежащего исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем, считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 13.06.2019(12.03.2019 - ░░░░░░░░ ░░░░)