Решение по делу № 22-1023/2019 от 24.06.2019

Судья С.П. Матвеев № 22-1023/2019

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2019 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пажлаковой П.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

осуждённого Николаева Р.В. с использованием системы видео-конференц-связи и

его защитника-адвоката Черкасова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Иванова О.В. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 31 мая 2019 года, по которому

Николаев Р. В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в городе (.....), судимый Медвежьегорским районным судом:

1) 10 мая 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, продлённым 28 декабря 2012 года Медвежьегорским районным судом на 1 месяц, неотбытая часть наказания на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена к наказанию, назначенному приговором от 11 декабря 2013 года, освобождённый 19 мая 2015 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 8 мая 2015 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня;

2) 30 августа 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2года 4 месяца условно с испытательным сроком 3 года, продлённым 9 января 2019 года Медвежьегорским районным судом на 1 месяц,

осуждён по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Николаеву Р.В. отменено условное осуждение по приговору Медвежьегорского районного суда от 30 августа 2018 года, и окончательно ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30 августа 2018 года лишение свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Николаеву Р.В. исчислен с 31 мая 2019 года.

Мера пресечения в отношении Николаева Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Николаев Р.В. взят под стражу в зале суда.

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в установленном законом порядке.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выступления осуждённого Николаева Р.В с использованием системы видео-конференц-связи и адвоката Черкасова А.В., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Р.В. приговором суда, постановленным в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признан виновным в тайном хищении в период с 12 час. ХХ.ХХ.ХХ до 13 час. ХХ.ХХ.ХХ с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину принадлежащего Е.С.Н. лодочного мотора стоимостью 21 150 рублей, совершённом на территории (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов О.В. в защиту осуждённого Николаева считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Утверждает, что поскольку преступление, за которое Николаев осуждён, отнесено к категории преступлений средней тяжести, совершено осуждённым в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая то, что Николаев полностью признал свою вину, имеет постоянное место регистрации и жительства в (.....), по месту проживания характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием, по делу установлены смягчающие обстоятельства: признание вины; явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на момент вынесения приговора Николаев прошёл стационарное лечение от алкоголизма и намерен продолжать указанное лечение, у суда имелись все основания для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения осуждённому наказания без реального лишения свободы. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить Николаеву наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, поскольку осуждённый Николаев, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Действия Николаева судом первой инстанции правильно квалифицированы по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

При назначении наказания Николаеву судом первой инстанции учтены данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также положения ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

В частности, полное признание Николаевым своей вины, раскаяние в содеянном, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья обоснованно признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания. Кроме того, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признал в действиях Николаева наличие рецидива и учёл данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, как и совершение осуждённым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности виновного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Николаеву наказания в виде лишения свободы, размер которого определил с учётом ограничений, закреплённых в ч. 5 ст. 62 УК РФ и применением положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осуждённого невозможно без его изоляции от общества и не нашёл достаточных оснований для применения к Николаеву положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное осуждённому наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в действующем уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного Николаеву наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, усматривает основания для внесения изменений в приговор, поскольку в его вводной части суд ошибочно указал судимость осуждённого по приговору Медвежьегорского районного суда от 11 декабря 2013 года за преступление, предусмотренное, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, которая является погашенной в силу ст. 86 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, Николаев был освобождён 19 мая 2015 года от дальнейшего отбывания наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое он был осуждён 10 мая 2012 года приговором Медвежьегорского районного суда, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня.

Исходя из положений ст. 86 УК РФ, лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. При этом в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания, а если осуждённый в установленном законом порядке был досрочно освобождён от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

При таких условиях, на момент совершения преступления, за которое Николаев осуждён по настоящему делу (в период с 12 час. 10 января 2019 года до 13 час. 26 февраля 2019 года), судимость по приговору Медвежьегорского районного суда от 11 декабря 2013 года за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, была погашена.

В силу положений действующего уголовного законодательства, если на момент совершения преступления, в котором лицо обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. Поэтому указание на судимость Николаева по приговору Медвежьегорского районного суда от 11 декабря 2013 года подлежит исключению из вводной части приговора как необоснованное. В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. Причём, поскольку указанную судимость суд первой инстанции в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания не учитывал, а вывод о рецидиве в действиях Николаева связан с другой его судимостью - по приговору Медвежьегорского районного суда от 10 мая 2012 года, которым Николаев осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции не считает указанное изменение приговора основанием для смягчения осуждённому наказания, которое является справедливым.

Отбывание Николаеву лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░