Решение по делу № 1-50/2020 от 11.03.2020

Дело № 1-50/2020 (1190233001000012)

УИД 43RS0018-01-2019-001537-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Котельнич 14 апреля 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А., единолично,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием помощника Котельничского межрайонного прокурора Наймушиной М.В.,

ст.следователя Котельничского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Кировской области О.,

подозреваемой Б.,

защитника - адвоката Перевалова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство ст.следователя Котельничского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Кировской области о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Б., <дд.мм.гггг> г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <...>, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

11.03.2020 в Котельничский районный суд поступили материалы уголовного дела в отношении Б., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, с постановлением старшего следователя Котельничского МРО СУ СК России по Кировской области О., согласованным с руководителем следственного органа, о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного преследования Б. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следственным органом Б. подозревается в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением избирательной комиссии муниципального образования <...> сельское поселение от <дд.мм.гггг> <№> «О результатах выборов главы муниципального образования <...> сельское поселение <дд.мм.гггг>» Б. избрана главой муниципального образования <...> сельское поселение <адрес> с <дд.мм.гггг>.

На основании постановления избирательной комиссии муниципального образования <...> сельское поселение от <дд.мм.гггг> <№> «О результатах выборов главы <...> сельского поселения <дд.мм.гггг>» Б. избрана главой муниципального образования <...> сельское поселение <адрес> с <дд.мм.гггг> и состоит в должности по настоящее время.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования Б. является высшим должностным лицом и наделена полномочиями для решения вопросов местного значения.

Согласно п.п.1, 2 ст.29, п.1 ст.30 Устава муниципального образования <...> сельское поселение <адрес>, принятого решением <...> сельской думы от <дд.мм.гггг> <№>, Б. одновременно является главой муниципального образования <...> сельское поселение <адрес> и главой администрации названного муниципального образования, т.е. высшим должностным лицом поселения, и обладает организационно-распорядительными и контрольными функциями, осуществляет руководство деятельностью администрации поселения по решению всех вопросов, отнесенных к ее компетенции.

В один из дней с 01.01.2016 по 11.01.2016 в период времени с 08:00 до 16:12 часов Б., являясь главой муниципального образования <...> сельское поселение <адрес>, наделенной полномочиями по распоряжению бюджетными денежными средствами указанного муниципального образования, в помещении администрации сельского поселения по адресу: <адрес>, для придания законности своим действиям по получению денежных средств, являющихся заработной платой рабочего по комплексному обслуживанию здания, и направлению их на покрытие расходов на нужды администрации <...> сельского поселения, с целью извлечения выгоды неимущественного характера, обусловленной стремлением приукрасить действительное положение дел администрации <...> сельского поселения в части нерационального распределения денежных средств по статьям расходов администрации поселения, скрыть свою некомпетентность, выраженную в неравномерном распределении денежных средств по статьям расходов администрации сельского поселения, а также с целью уклонения от процедуры согласования с Финансовым управлением администрации района перераспределения денежных средств, заложенных в бюджет администрации сельского поселения, решила совершить служебный подлог, а именно: вносить в официальный документ – трудовую книжку на имя Л. заведомо ложные сведения о трудоустройстве последнего на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания, а также при возникающей необходимости о его увольнении с указанной должности.

Реализуя свой преступный умысел, Б., действуя умышленно, вопреки интересам службы, используя свое служебное положение, из личной заинтересованности, 11.01.2016 в период с 08:00 до 16:12 часов, находясь в помещении администрации <...> сельского поселения по вышеуказанному адресу, осознавая, что в силу занимаемой ею должности её указания обязательны для исполнения всеми работниками администрации <...> сельского поселения, потребовала от специалиста администрации З. изготовить трудовой договор и распоряжение о приеме на работу Л. на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания с 01.01.2016 года, а также внести в официальный документ – трудовую книжку <№> <№> на имя Л. заведомо ложные сведения о трудоустройстве последнего на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания с 01.01.2016 года. После этого З., не осведомленная о преступных намерениях Б., осознавая, что указания последней обязательны для исполнения, изготовила по её указанию трудовой договор от 11.01.2016 года и распоряжение <№>-к от 11.01.2016 года о приеме на работу Л. по совместительству на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания с 01.01.2016 года, внесла в официальный документ – трудовую книжку <№> <№> на имя Л. заведомо ложные сведения о трудоустройстве его, а именно запись: «01.01.2016 Принят в порядке перевода в МКУК «<...>» рабочим по комплексному обслуживанию здания». Б. же подписала указанные трудовой договор и распоряжение.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, Б., находясь 01.09.2016 в период времени с 08:00 до 16:12 часов в помещении администрации <...> сельского поселения <адрес> по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, вопреки интересам службы, используя свое служебное положение, из личной заинтересованности, потребовала от специалиста администрации сельского поселения З. изготовить распоряжение о предоставлении отпуска и увольнении Л. с должности рабочего по комплексному обслуживанию здания с 30.09.2016 года. В тот же день З., находясь на своем рабочем месте, в помещении администрации <...> сельского поселения по указанному адресу, не осведомленная о преступных намерениях Б., осознавая обязательность исполнения её указаний, изготовила распоряжение <№>-к от 01.09.2016 о предоставлении отпуска и увольнении Л. с должности рабочего по комплексному обслуживанию здания, которые Б. подписала.

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, Б., находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу в период времени с 08:00 до 16:12 часов 30.09.2016 года, используя свое служебное положение, из личной заинтересованности, потребовала от специалиста администрации сельского поселения З. внести в трудовую книжку Л. заведомо ложные сведения об увольнении того с должности рабочего по комплексному обслуживанию здания с 30.09.2016 года. После этого в тот же период времени в помещении администрации поселения по вышеуказанному адресу З., не осведомленная о преступных намерениях Б. и осознавая обязательность исполнения указаний последней, внесла в официальный документ – трудовую книжку <№> <№> на имя Л. заведомо ложные сведения о его увольнении, а именно запись: «30.09.2016 Уволен по собственному желанию пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

После этого продолжая реализацию своего преступного умысла, Б., в период времени с 08:00 до 16:12 часов 03.10.2016 года, находясь в помещении администрации <...> сельского поселения <адрес> по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, из личной заинтересованности, потребовала от специалиста администрации З. изготовить трудовой договор от 03.10.2016 года и распоряжение о приеме на работу Л. на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания с 03.10.2016, а также внести в его трудовую книжку заведомо ложные сведения о трудоустройстве Л. на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания. Выполняя указание Б., в тот же период времени, находясь в помещении администрации поселения по указанному выше адресу, З., не осведомленная о преступных намерениях Б., осознавая, что указания последней обязательны для исполнения, изготовила трудовой договор от 03.10.2016 года и распоряжение <№>-к от 03.10.2016 года о приеме на работу Л. на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания, а также внесла в официальный документ – трудовую книжку <№> на имя Л., заведомо ложные сведения о его трудоустройстве на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания, а именно запись: «03.10.2016 Принят на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания в администрацию <...> сельского поселения». Указанные трудовой договор и распоряжение Б. подписала.

Далее в продолжение реализации своего преступного умысла Б., находясь в период времени с 08:00 до 16:12 часов 02.08.2018 в помещении администрации <...> сельского поселения <адрес> по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, из личной заинтересованности, потребовала от специалиста администрации З. изготовить распоряжение об увольнении Л. с должности рабочего по комплексному обслуживанию здания администрации <...> сельского поселения, а также внести в его трудовую книжку заведомо ложные сведения об увольнении его с должности рабочего по комплексному обслуживанию здания администрации <...> сельского поселения с 02.08.2018 года. Выполняя указание Б., в тот же период времени и в вышеуказанном месте, З., не осведомленная о преступных намерениях Б., осознавая обязательность её указания, изготовила распоряжение <№>-к от 02.08.2018 года об увольнении Л. с должности рабочего по комплексному обслуживанию здания администрации <...> сельского поселения с 02.08.2018, который Б. подписала, а также внесла в официальный документ – трудовую книжку <№> <№> на имя Л. заведомо ложные сведения о его увольнении, а именно запись: «02.08.2018 Уволен по собственному желанию пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

В результате Б. непосредственно, а также с использованием Л., З., введенных ею в заблуждение, совершила из личной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, служебный подлог, а именно внесение в официальный документ – трудовую книжку <№> <№> на имя Л. заведомо ложных сведений о трудоустройстве его на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания, а также о его увольнении с указанной должности.

В судебном заседания ст.следователь О. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить, просила прекратить и уголовное преследование и уголовное дело в отношении Б. с назначением судебного штрафа.

Подозреваемая Б. согласилась с ходатайством, с предъявленным подозрением и обстоятельствами совершения преступления, указанными в постановлении следователя, вину признает, просила прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф.

Защитник Перевалов О.И. поддержал ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в минимальном размере, поскольку Б. не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, свою вину в содеянном признала, приняла исчерпывающие меры по заглаживанию вреда, выразившиеся в увольнении Л., принесении публичных извинений.

Помощник межрайонного прокурора также заявила о необходимости удовлетворения ходатайства, прекращения уголовного преследования и уголовного дела с назначением судебного штрафа, а также об отказе от иска, заявленного по прекращенным эпизодам по ч.3 ст.160 УК РФ.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обоснованность подозрения Б. в инкриминируемом преступлении подтверждается, в частности: показаниями свидетелей Елизаровой Е.В., заместителя главы администрации <...> сельского поселения, которая по указанию Б. в начале 2016 предложила Л, фиктивно трустроиться на работу в администрацию поселения, фактически не выполняя её, после чего последний передал для трудоустройства свои документы для оформления, в дальнейшем подготовленные Б. приказ о приеме на работу Л. подписал, однако в период с 01.01.2016 по 02.08.2018 фактически не работал. (том 2 л.д. 219-241, том 3 л.д. 1-5); Л. о том, что он, официально не трудоустроенный, для того, чтобы у него шел стаж, согласился в начале 2016 года по просьбе Б. числиться рабочим в администрации <...> сельского поселения без фактического получения заработной платы, после чего передал Елизаровой свои документы, в том числе трудовую книжку, для оформления трудоустройства, однако за период его фиктивного трудоустройства с 01.01.2016 по 02.08.2018 фактически на работу не ходил, никакие работы не выполнял, а 02.08.2018 при увольнении получил трудовую книжку. (том 3 л.д. 14-30); Х., подтвердившей факт фиктивного трудоустройства её мужа Л. в период с 01.01.2016 по 02.08.2018 в администрации <...> сельского поселения (том 3 л.д. 31-35); З., главного специалиста администрации <...> сельского поселения, о том, что она по указанию главы администрации Б. готовила приказы и распоряжения о приеме на работу, увольнении с неё Л., внося соответствующие записи в его трудовую книжку (том 3 л.д. 6-12); В., главного бухгалтера администрации <...> поселения, подтверждающей факт фиктивного трудоустройства в период с 01.01.2016 по 02.08.2018 в администрации Л. (том 3 л.д. 13-21); протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых осмотрены помещение администрации <...> сельского поселения, рабочий кабинет Б., помещение АО «<...>», изъяты документы личного дела Л., трудовая книжка. (том 1 л.д. 140-145, том 2 л.д. 78-81); копиями документов личного дела Л., в том числе распоряжений о приеме на работу, увольнении, трудовых договоров, трудовой книжки <№> <№> с внесенными записями о принятии на работу и увольнении. (том 2 л.д. 176-198); признательными, подробными и последовательными показаниями подозреваемой Б. по обстоятельствам совершения инкриминируемого ей преступления (том 5 л.д. 2-8).

Таким образом, сведения о причастности подозреваемой Б. в совершении инкриминируемого ей преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, было возбуждено 08.11.2019 в отношении Б., которое соединено в тот же день в одно производство с уголовным делом, возбужденным ранее в отношении неё же по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. Постановлением следователя О. от 18.12.2019 в отношении Б.прекращено уголовное преследование в части преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 и ч.3 ст.160 УК РФ, за отсутствием составов преступлений, продолжено уголовное преследование Б. по ч.1 ст.292 УК РФ.

Б. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, <...>, имеет постоянное место жительства, <...>, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности <...> за многолетний добросовестный труд, имеет постоянный источник дохода, впервые совершила преступление небольшой тяжести, понимает существо подозрения в совершении инкриминируемого преступления, не оспаривает инкриминируемые обстоятельства совершения преступления, согласна с ними, признала свою вину, в содеянном раскаивается.

Б. согласна с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Её согласие носит добровольный характер, позиция согласована с защитником после проведения консультации, при этом подозреваемая осознает смысл, характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, которые разъяснены ей судом.

Вменяемый состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, является формальным, поскольку причиненный охраняемым общественным отношениям ущерб не входит в качестве обязательного признака в диспозицию состава преступления, то есть по уголовному делу отсутствует потерпевший и прямой материальный ущерб.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления – в зависимости от конструкции его состава: материального или формального – могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. В каждом конкретном случае необходимо решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения должен быть принят с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда даже при отсутствии прямого материального ущерба, изменение степени общественной опасности совершенного деяния вследствие таких действий, личность лица, привлекаемого к ответственности.

Как установлено в судебном заседании, подозреваемой Б. помимо увольнения Л. подано заявление в УПФР в <адрес> с просьбой возместить в бюджет <...> сельского поселения безосновательно удержанные денежные суммы за сотрудника Л. за период с 01.01.2016 по 02.08.2018, которое принято отделением Пенсионного фонда 24.03.2020, кроме того, принесла публичные извинения на заседании <...> сельской Думы, о чем свидетельствует решение Думы о ходатайстве перед судом о прекращении уголовного дела в отношении неё т.е. предприняты активные действия, направленные для заглаживания преступлением вреда, свидетельствующие об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлено обстоятельств для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой по иным основаниям.

При таких обстоятельствах суд с учетом личности Б., обстоятельств совершения преступления, принятия ею мер по уменьшению степени его общественной опасности, активного способствования расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, приходит к выводу, что исправление подозреваемой может быть достигнуто без применения уголовного наказания, в связи с чем приходит к убеждению, что при установленных в судебном заседании основаниях возможно освободить Б. от уголовной ответственности, прекратить уголовное преследование в отношении последней с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Поэтому ходатайство следователя Котельничского МРСО СУ СК РФ по Кировской области О. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, в том числе необходимость ухода за родственником-<...>, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, Котельничским межрайонным прокурором был заявлен гражданский иск к Б. на сумму 277588,93 рубля, который при прекращении уголовного преследования по данному преступлению не разрешен.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении Б. и отказом прокурора от иска производство по нему подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: копии документов из личного дела Л. на 31 листе – после вступления постановления в законную силу подлежат хранению в материалах дела; трудовая книжка на имя Л. передана законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 27 ч. 2, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя Котельничского МРСО СУ СК РФ по Кировской области О. удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Б., <дд.мм.гггг> г.р., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Назначить Б. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить Б. срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу.

Меру пресечения Б. не избирать.

Разъяснить Б., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренных законодательством РФ о национальной платежной системе: Получатель: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с 04401А58940). Банк получателя: Отделение Киров г. Киров, БИК банка: 043304001, р/счет получателя: 40101810222020011001, ИНН 4345294327, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, ОКПО 84540575, ОГРН 1114345000472, КБК 41711603132016000140 – штраф. Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество подозреваемого.

Производство по гражданскому иску Котельничского межрайонного прокурора о взыскании с Б. 277588,93 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: копии документов из личного дела Л. на 31 листе – хранить в материалах дела

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

судья А.А. Злобин