Решение по делу № 1-524/2021 от 03.08.2021

УИД 22RS0067-01-2021-003992-10

Дело № 1-524/2021

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Скрябиной Н.В., Кейша М.А.,

защитника – адвоката Полечкиной М.А.,

подсудимого Буряченко Д.А.,

при секретаре Кравчук Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Буряченко Дмитрия Алексеевича, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 00 часами 01 минутой и 23 часами 59 минутами ДД.ММ.ГГГГ Буряченко Д.А., являясь сотрудником ПАО «МТС», находясь по адресу: <адрес> оформил на имя Е.В. с его согласия банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, привязанную к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе «Барнаульский №» по адресу: <адрес> Вышеуказанную банковскую карту Буряченко Д.А. подключил к приложению «Гугл пей», установленному на принадлежащем ему сотовом телефоне.

В этой связи в период времени между 00 часами 01 минутой ДД.ММ.ГГГГ и 03 часами 57 минутами ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Барнаула у Буряченко Д.А., понимающего, что он может произвести оплату банковской картой ПАО «Совкомбанк» №, привязанной к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе «Барнаульский №» по адресу: <адрес> на имя Е.В., с помощью приложения «Гугл пей», установленного на принадлежащем ему сотовом телефоне, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ПАО «Совкомбанк» денежных средств, находящихся на указанном выше банковском счёте, с причинением ПАО «Совкомбанк» материального ущерба.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПАО «Совкомбанк» и желая их наступления, Буряченко Д.А., понимая, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе «Барнаульский №» по адресу: <адрес> на имя Е.В., ему не принадлежат, что окружающие не осознают преступный характер его действий, находясь в здании, расположенном по адресу: <адрес> в период времени между 03 часами 57 минутами и 05 часами 18 минутами ДД.ММ.ГГГГ, используя установленное на его сотовом телефоне приложение «Гугл пей» и подключенную к нему при указанных обстоятельствах банковскую карту №, произвел операции по оплате приобретенных им товаров на суммы 3 рубля 50 копеек, 2007 рублей 50 копеек, 491 рубль 00 копеек, 6 рублей 00 копеек, 10 рублей 00 копеек, 755 рублей 23 копейки и 62 рубля 00 копеек, тем самым с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе «Барнаульский №» по адресу: <адрес> тайно похитил денежные средства, принадлежащие ПАО «Совкомбанк», на общую сумму 3 335 рублей 23 копейки.

Таким способом, Буряченко Д.А. в период времени между 03 часами 57 минутами и 05 часами 18 минутами ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе «Барнаульский №» по адресу: <адрес> на имя Е.В., противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 3 335 рублей 23 копейки, принадлежащие ПАО «Совкомбанк», которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб в размере 3 335 рублей 23 копеек.

В судебном заседании Буряченко Д.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями Буряченко Д.А. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи ПАО «МТС» по адресу: <адрес> оформил Е.В. кредитную карту ПАО «Совкомбанк» - «Халва» с лимитом 30000 рублей, привязав её в своем приложении «Гугл пей». В период времени между 03 часами 57 минутами и 05 часами 18 минутами ДД.ММ.ГГГГ при помощи своего сотового телефона, через вышеуказанное приложение он несколько раз произвел оплату товаров в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес> денежными средствами, находящимися на кредитной карте Е.В., на общую сумму 3335 рублей 23 копейки. Разрешение на пользование вышеуказанной кредитной картой последний ему не давал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается №

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Буряченко Д.А. указал на здание ПАО «МТС» по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ он привязал банковскую карту ПАО «Совкомбанк», открытую на имя Е.В., к своему сотовому телефону в приложении «Гугл пей», а также на здание по адресу: <адрес> где Буряченко Д.А. с помощью своего сотового телефона рассчитался вышеуказанной банковской картой №

Показаниями представителя потерпевшего А.А, подтверждается, что он работает в должности главного специалиста управления собственной безопасности ПАО «Совкомбанк». В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки кредитного договора, открытого на имя Е.В., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо в торговом зале СПО МП «МТС» по адресу: <адрес> произвело сканирование банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ; и ДД.ММ.ГГГГ с обозначенной карты, принадлежащей Е.В., произошло списание денежных средств на оплату покупок в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> Списание денежной суммы проведено посредством PAY операций, через мобильное приложение, установленное ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут, во время оформления карты «Халва» на устройство, принадлежащее Буряченко А.Д., заключившего вышеуказанный кредитный договор с Е.В. Согласно выписке о движении денежных средств покупки были совершены на сумму 3541 рубль 34 копейки №

Показаниями свидетеля Е.В. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне сотовой связи «МТС» по адресу: <адрес> он оформил кредитную карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, при этом продавец Буряченко Д.А. произвел с его картой какие-то операции для зачисления последнему бонусов. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанной карты произошло списание денежных средств в магазине <данные изъяты> в котором он не был и картой не рассчитывался. Операцию по списанию 206 рублей 11 копеек ДД.ММ.ГГГГ осуществлял он. Таким образом, с его карты были похищены денежные средства на общую сумму 3335 рублей 23 копейки. В дальнейшем ему стало известно, что данное преступление совершил Буряченко Д.А., которому свою банковскую карту он не передавал. О том, что Буряченко Д.А. подключил его карту к приложению на свой телефон, он не знал №

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрены справка об открытии счета, выписка ПАО «Совкомбанк» по счету Е.В., фото банковской карты ПАО «Совкомбанк», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

Оценивая показания Буряченко Д.А., представителя потерпевшего и свидетеля по делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности представителя потерпевшего и свидетеля по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого Буряченко Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Буряченко Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

О тайном и корыстном характере действий Буряченко Д.А. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между ПАО «Совкомбанк» и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами потерпевшего без его согласия; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для окружающих лиц.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, отнесено законом к категории тяжкого преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Буряченко Д.А. преступления, фактических, конкретных обстоятельств содеянного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Согласно материалам дела подсудимый Буряченко Д.А. характеризуется с положительной стороны, на учете в АКНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание Буряченко Д.А. обстоятельств суд признает и учитывает полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального объяснения, последующих изобличающих себя показаний, в том числе на месте преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним, занятие общественно полезным трудом, состояние беременности супруги, молодой возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении Буряченко Д.А. наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Буряченко Д.А., оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом занятой подсудимым позиции относительно совершенного преступления – искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, суд полагает возможным назначить наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Буряченко Д.А. будет обязан доказать своим поведением исправление.

Кроме того, с учетом материального положения подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначает Буряченко Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением Буряченко Д.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом удовлетворено заявление адвоката Полечкиной М.А. об оплате её труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 5175 рублей. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая имущественное положение подсудимого, принимая во внимание возможные последствия взыскания процессуальных издержек для материального положения лиц, находящихся на его иждивении, полагает необходимым освободить Буряченко Д.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буряченко Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год, возложив на условно осужденного Буряченко Д.А. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - справку об открытии счета, выписку ПАО «Совкомбанк» по счету Е.В., фото банковской карты ПАО «Совкомбанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина