Решение по делу № 22-6302/2021 от 14.10.2021

Судья – Корнева Я.Г. Дело № 22-6302/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 08 ноября 2021г.

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Бурда Ю.Ю.,

судей Бондаренко Е.В., Плотниковой Е.А.,

при секретаре     Краморовой О.А.,

с участием

государственного обвинителя              Богера Д.Ф.,

осужденного     Горбунова М.А.,

защитника - адвоката      Образцовой С.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Образцовой С.Е., дополнения к ней от осужденного Горбунова М.А. на приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 15 сентября 2021 года, которым

ГОРБУНОВ МАКСИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, разведенный, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Горбунов М.А. признан виновным и осужден хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ. Преступление совершено в период с 01 августа 2020 года до 24 августа 2020 года на территории г.Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Кроме того, Горбунов М.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических веществ в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено Горбуновым М.А. в период времени с 01 ноября 2020 г. до 03 декабря 2020 года при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Горбунова М.А. по стражей в период с 05 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

В судебном заседании осужденный Горбунов М.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Образцова С.Е., не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие благотворительной деятельностью, раскаяние в содеянном и принесение публичных извинений.

Защитник полагает, что данные обстоятельства являются исключительными, а потому у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначение столь сурового наказания негативно скажется на условиях жизни семьи Горбунова М.А., который является единственным кормильцем.

В дополнениях к апелляционной жалобе Горбунов М.А. просит смягчить назначенное ему наказание.

Обращает внимание суда на то, что признанные судом смягчающие обстоятельства, являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности.

Сообщает об отсутствии с его стороны нарушений правил внутреннего распорядка, желании воспитывать своих детей, а также осуществлении благотворительной деятельности.

В судебном заседании осужденный Горбунов М.А., адвокат Образцова С.Е. доводы жалоб поддержали, прокурор Богер Д.Ф. просил приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность Горбунова М.А. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Суд верно квалифицировал действия Горбунова М.А. по ч.1 ст.186 УК РФ, как хранение в целях сбыта и быт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ, и по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических веществ в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Указанные обстоятельства не оспариваются адвокатом, осужденным; оснований для изменения юридической оценки содеянного им не имеется. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам.

Являются несостоятельными доводы защитника и осужденного о том, что судом Горбунову М.А. назначено чрезмерно суровое наказание и при его назначении не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает наказание, назначенное Горбунову М.А., соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, является справедливым, поскольку требования уголовного закона при его назначении судом, в том числе положения ст. 60 и 43 УК РФ, были соблюдены в полном объеме. Суд располагал всеми данными о личности осужденного, его отношению к предъявленному обвинению, что и было надлежащим образом учтено.

Наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям.

Кроме того, по первому преступлению суд признал в качестве смягчающего обстоятельства – возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а объяснения Горбунова М.А. по второму преступлению, данные им до возбуждения уголовного дела, судом признаны в качестве явки с повинной с последующим применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному Горбунова М.А. наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено. Сведения об участии Горбунова М.А. в благотворительной деятельности были известны суду и учтены в качестве характеристики его личности.

При назначении наказания суд оценил в совокупности обстоятельства связанные с личностью осужденного, который, в том числе, участвует в благотворительной деятельности, но пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данного обстоятельства смягчающим по смыслу ч.2 ст. 61 УК РФ, поскольку закон предоставляет суду право, а не обязанность, учитывать иные обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве таковых.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не нашел оснований применить в отношении Горбунова М.А. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, судом не установлено. Выводы суда в этой части мотивированны надлежащим образом.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Горбунова М.А., конкретных обстоятельств дела оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усмотрел, придя к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества. С выводами суда согласен и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления Горбунова М.А. и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для признания назначенного Горбунову М.А. наказания чрезмерно суровым, и его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, районным судом определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Образцовой С.Е., дополнения к ней осужденного Горбунова М.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 сентября 2021 г. в отношении Горбунова Максима Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Образцовой С.Е., дополнения к ней от осужденного Горбунова М.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи областного суда- подпись.

Копия верна:

Судья областного суда Ю.Ю. Бурда