Решение по делу № 33-499/2019 от 30.11.2018

Судья: Губин Я.Ю.                                   дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хапаевой С.Б,

                  судей                                Ситниковой М.И., Гусевой Е.В.,

           при секретаре                  Шемелиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 января 2019 года апелляционную жалобу Латышева С. В., Латышевой О. С. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Новорижское» к Латышеву С. В., Латышевой О. С. о взыскании задолженности за потребленные и иные услуги, по встречному иску Латышева С. В., Латышевой О. С. к ООО «Новорижское» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

    заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Латышева С.В., Латышевой О.С., их представителя Лазоренко К.Ю., представителя ООО «Новорижское» - Албегова Р.З.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Новорижское» обратилось в суд с иском к Латышеву С.В., Латышевой О.С. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги и иные платежи за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 107 783,97 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчики являются в равных долях сособственниками части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Позднякова, <данные изъяты>, часть <данные изъяты>. Между сторонами <данные изъяты> заключен договор <данные изъяты>-у на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию инженерных сетей поселка, а также услуг по предоставлению коммунальных ресурсов. Указанная задолженность образовалась в результате уплаты ответчиками расходов не в полном объеме.

Латышев С.В., Латышева О.С. обратились в суд со встречным иском к ООО «Новорижское» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, пояснив, что коммунальные услуги за спорный период времени ими оплачены полностью, в том числе и за охрану. Однако ответчик неправомерно производит разноску платежей по всем видам коммунальных и иных платежей в спорном периоде времени. Указанными действиями ответчика, истцам причинен моральный вред.

Суд постановил решение, которым взыскал солидарно с Латышева С.В. и Латышевой О.С. в пользу ООО «Новорижское» задолженность по коммунальным и иным платежам в сумме 107 783,97 рублей, судебные расходы за услуги представителя 10 000 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину 3 904,95 руб.; в удовлетворении встречного иска – отказал.

В апелляционной жалобе Латышева С.В., Латышевой О.С. ставится вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части суммы, взысканной с ответчиков в счет погашения задолженности по коммунальным и иным платежам.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, пришел к выводу о том, что ответчики по основному иску оплачивали не все предоставляемые услуги, в связи с чем, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию; а оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

При этом суд исходил из того, что ответчики являются в равных долях сособственниками части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Позднякова, <данные изъяты>, часть <данные изъяты>. Между сторонами <данные изъяты> заключен договор <данные изъяты>-у на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию инженерных сетей поселка, а также услуг по предоставлению коммунальных ресурсов. Согласно сводной ведомости начислений и оплаты у ответчиков за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по части жилого дома ответчики имеют задолженность за потребленные коммунальные услуги и иные платежи в сумме 107 783,97 руб.

Разноска платежей по всем видам коммунальных и иных услуг в спорном периоде времени производилась ООО «Новорижское» в соответствии с п. 118 раздела XI Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом судебная коллегия, принимая во внимание тот факт, что в расчете задолженности, произведенной истцом, не учтены платежи ответчиков на сумму 1767,26 рублей за февраль 2017г. и на сумму 3 237,75 рублей за март 2017г. (л.д.116-119), считает необходимым исключить указанные платежи из общей суммы задолженности, указав о взыскании 102 778,98 рублей.

Иных оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и опровергаются материалами дела.

Латышевым С.В., Латышевой О.С. не оспаривался факт отказа от оплаты за техническое обслуживание. Данное обстоятельство подтверждено также соответствующей отметкой в платежных поручениях, оформляемых ответчиками по основному иску.

Ссылка Латышевых на то, что договор от 20.04.2009г. <данные изъяты>-у на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию инженерных сетей поселка расторгнут в одностороннем порядке, несостоятельна. Указанный договор фактически исполняется сторонами: Латышевы принимают услуги по договору и оплачивают их в полном объеме за исключением технического обслуживания. Требования об изменении условий договора в порядке, предусмотренном ст. 452 ГК РФ, истцами по встречному иску не заявлялись.

          Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части суммы, взысканной с Латышева С. В., Латышевой О. С. в пользу ООО «Новорижское» в счет задолженности по коммунальным и иным платежам, указав о взыскании 102 778 рублей 98 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи