Решение по делу № 2-1104/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-1104/2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск                                                                                      11 мая 2016 года                          

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Запад» к Сабитову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Запад» (далее по тексту - ООО «МФО «Запад») обратился в суд с указанным выше иском к ответчику Сабитову ФИО10 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей № судебного участка Гурьевского района Калининградской области был выдан судебный приказ о взыскании с Сабитова ФИО11 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей. Погашение данной задолженности производилось Сабитовым ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истец в обоснование заявленных требований указывает также и на то, что проценты по судебному приказу были начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, согласно п. 6 указанного выше договора, проценты за пользование займом составляют 2 % в день от суммы займа до момента полного погашения задолженности. Следовательно, период начисления процентов за пользование займом истцом произведен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что составило <данные изъяты> дня. В результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты> дней) составили <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты>) составили <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты>) составили <данные изъяты> рублей.

Истец, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 307-309, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просит в судебном порядке с ответчика Сабитова ФИО13 взыскать образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «МФО «Запад» Драничникова ФИО14., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив как изложено в исковом заявлении, и не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сабитов ФИО15. в судебное заседание не явился, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлен судом путем направления по адресу его места регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

Вместе с тем, в материалах дела имеется возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечение срока её хранения.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а также учитывая мнение представителя истца ООО «МФО «Запад» Драничниковой ФИО16., и признавая причины неявки в судебное заседание ответчика Сабитова ФИО17. не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ООО «МФО «Запад» Драничниковой ФИО18 ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «МФО «Запад» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с неисполнением Сабитовым ФИО19 своих обязательств по плановому (текущему) погашению задолженности, процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, истец ООО «МФО «Запад» обратился к мировому судье № судебного участка Гурьевского района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сабитова ФИО20 задолженности в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - задолженность по договору, <данные изъяты> рублей - уплаченная государственная пошлина при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа).

Судебный приказ № мирового судьи № судебного участка Гурьевского района Калининградской области, которым с Сабитова ФИО21. в пользу ООО «МФО «Запад» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, »вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ и предъявлен ООО «МФО «Запад» к исполнению в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области.

Согласно положениям, предусмотренным ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из платежных поручений, имеющихся в материалах дела, следует, что Сабитовым ФИО22. ДД.ММ.ГГ на счет ООО «МФО «Запад» перечислено <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, взысканная на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ полностью погашена Сабитовым ФИО23 ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Сабитова ФИО24 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГ в отношении должника Сабитова ФИО25.

Как следует п. 6 договора № от ДД.ММ.ГГ кредитор продолжает начислять проценты за каждый день просрочки на сумму займа в размере 2 %, которые начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика.

В результате несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер начисленных процентов составил <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом ООО «МФО «Запад» расчет суммы кредитной задолженности ответчика Сабитова ФИО26., образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГ, судом проверен, является обоснованным, а соответственно может быть положен в основу принимаемого решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется. Более того, ответчиком Сабитовым ФИО27. данный расчёт задолженности оспорен не был.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих предоставленные истцом ООО «МФО «Запад» сведения и изложенные в иске обстоятельства, ответчиком Сабитовым ФИО28 в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Следует отметить, что расчёт процентов за пользование займом истцом ООО «МФО «Запад» осуществлен с учётом фактического гашения заемщиком задолженности, принимая во внимание, положения, предусмотренные п. 8 договора, согласно которому сумма произведенного заемщиком платежа по данному договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств по договору, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: сумма расходов, произведенных кредитором в целях взыскания задолженности задолженность по процентам, сумма штрафной неустойки (п. 6 договора), сумма процентов за пользование займом и сумма займа.

Следовательно, с ответчика Сабитова ФИО29 в пользу ООО «МФО «Запад» подлежит взысканию задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика Сабитова ФИО30 в пользу истца ООО «МФО «Запад» подлежит взысканию государственная пошлина, которая в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) составляет <данные изъяты> рублей и была оплачена истцом при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Запад» к Сабитову ФИО31 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Сабитова ФИО32, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Микрофинансовая организация «Запад», образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 16 мая 2016 года.

Председательствующий:                                                                О.Ч. Коновалова