Решение от 27.06.2019 по делу № 33а-5252/2019 от 05.06.2019

Судья Галицкая Е.Ю.                             № 33а-5252

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 года                                  город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Литвяк Т.В., Литвяк С.А., Литвяк А.С., Тезиевой К.Э., Борисовой И.Н., Мирзахановой И.Г., Мирзаханова А.А., Солнцева А.О., Горбунова Д.Ю., Горбуновой Е.В., Сорокиной Н.С., Ереминой Л.М., Васянина Ю.А., Гримберг А.А., Гримберг И.В., Абрамовой М.С., Абрамова А.С. к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») о признании незаконными действий по подписанию разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по апелляционной жалобе Литвяк Т.В., Литвяк С.А., Литвяк А.С., Тезиевой К.Э., Борисовой И.Н., Мирзахановой И.Г., Мирзаханова А.А., Солнцева А.О., Горбунова Д.Ю., Горбуновой Е.В., Сорокиной Н.С., Ереминой Л.М., Васянина Ю.А., Гримберг А.А., Гримберг И.В. на решение Заводского районного суда города Саратова от 31 января 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя комитета по градостроительству и архитектуры администрации МО «Город Саратов» Артемасовой С.П., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Город Саратов», в котором просили признать незаконными действия административного ответчика по подписанию разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Требования обоснованы тем, что на основании договоров о долевом участии, договоров уступки права требования либо договоров купли-продажи являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>. Указанный жилой дом был введен в эксплуатацию 30 декабря 2013 года путем выдачи администрацией МО «Город Саратов» застройщику дома обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СаратовРегионСтройС» разрешения №. Вместе с тем названный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию с многочисленными существенными дефектами и недостатками, которые влекут за собой причинение материального ущерба административным истцам, что подтверждается вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Саратова от 22 мая 2017 года. Вместе с тем административный ответчик, зная о наличии существенных недостатков, подписал разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, чем совершил незаконные действия, нарушающие их права и интересы.

Районным судом с учетом определения об исправлении описки от 20 марта 2019 года постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Литвяк Т.В., Литвяк С.А., Литвяк А.С., Тезиева К.Э., Борисова И.Н., Мирзаханова И.Г., Мирзаханов А.А., Солнцев А.О., Горбунов Д.Ю., Горбунова Е.В., Сорокина Н.С., Еремина Л.М., Васянин Ю.А., Гримберг А.А., Гримберг И.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку представленных доказательств ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая спор и отказывая Литвяк Т.В., Литвяк С.А., Литвяк А.С., Тезиевой К.Э., Борисовой И.Н., Мирзахановой И.Г., Мирзаханову А.А., Солнцеву А.О., Горбунову Д.Ю., Горбуновой Е.В., Сорокиной Н.С., Ереминой Л.М., Васянину Ю.А., Гримберг А.А., Гримберг И.В., Абрамовой М.С., Абрамову А.С. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия административного ответчика совершены последним в соответствии с действующим градостроительным законодательством и не нарушают прав и охраняемых законом интересов административных истцов. Административные истцы Абрамова М.С., Абрамов А.С. на момент обращения в суд собственниками жилого помещения в доме <адрес> не являются. Установленные решением Заводского районного суда города Саратова от 22 мая 2017 года строительные дефекты и недостатки в доме <адрес> не свидетельствуют о незаконных действиях администрации МО «Город Саратов» по подписанию оспариваемого разрешения, а также об осведомленности административного ответчика о их наличии. Кроме того, административными истцами пропущен установленный срок обращения в суд с названными административными исковыми требованиями.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. С указанным заявлением застройщиком предоставляются документы, перечисленные в части 3 названной статьи.

Частью 5 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что орган, выдавший разрешение на строительство, обязан в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрены частью 6 статьи 55 ГрК РФ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 ГрК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, административные истцы, за исключением Абрамовой М.С. и Абрамова А.С., являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес>, на основании договоров уступки права требования, договоров купли-продажи либо договоров долевого участия в строительстве.

Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома являлось ООО «СаратовРегионСтройС».

30 декабря 2013 года администрацией МО «Город Саратов» ООО «СаратовРегионСтройС» выдано разрешение № о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства - многоквартирного дома (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

Основанием для выдачи разрешения № о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства явилось, в том числе, заключение от 26 декабря 2013 года № инспекции государственного строительного надзора Саратовской области о соответствии названного выше жилого дома требованиям технических регламентов и проектной документации.

После ввода жилого дома в эксплуатацию административными истцами жилые помещения были приняты по актам приема-передачи с последующим оформлением в 2014 году каждым из них прав собственности на принадлежащее жилое помещение.

Доказательств того, что застройщиком не в полном объеме представлен пакет документов в администрацию МО «Город Саратов», необходимый на получение разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, материалы дела не содержат. Следовательно, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 55 ГрК РФ, для отказа в выдачи такого разрешения не имелось.

Более того, как следует из предмета и оснований заявленного административного иска административными истцами, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30 декабря 2013 года не оспаривается. Свое несогласие они выражают с действиями административного ответчика по подписанию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку многоквартирный жилой дом сдан с дефектами и недоделками.

Вместе с тем вопросы по устранению строительных недостатков, возникшие между застройщиком указанного выше многоквартирного жилого дома ООО «СаратовРегионСтройС» и административными истцами б░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 9 ░░░░░░ 226 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ 2).

░ ░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░ 219 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
(░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 55 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 2014 ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 8 ░░░░░░ 219 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308, 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: