Решение по делу № 2-45/2018 от 27.10.2017

Дело №2-45/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года                                                                         г. Суздаль                                                      

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Барановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Барановой О. Е. к Вознесенской С. М. о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

установил:

Баранова О.Е. обратилась в суд с иском к Вознесенской С.М. о разделе жилого дома в натуре между собственниками.

В обоснование иска указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по ### доли принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Жилой дом представляет собой одноэтажное строение, общей площадью ### кв. м., состоящее фактически из ### отдельных блоков, имеющих отдельные выходы на территорию индивидуальные участки, систему отопления и индивидуальные инженерные коммуникации, с кадастровым номером ###. Фактически каждый из собственников занимает и использует помещения, которые не закреплены за нами юридически. Истец занимает помещения, отнесенные в соответствии техническим паспортом домовладения от ***, к <...>, ответчик помещения, отнесенные к <...>. Указанный жилой дом расположен на ###-х отдельных поставленных на кадастровый учёт земельных участках, принадлежащих сторонам на праве собственности, граница этих участков проходит по общей стене дома, соединяющей блок ### с блоком ###

На основании вышеуказанного истец обращается в суд с настоящим иском и просит разделить жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу в натуре, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности и сложившимся порядком пользования, выделив ей в собственность часть жилого дома общей площадью ### кв.м., состоящей из следующих помещений: ###е жилые комнаты, кухня, и пристройка, в соответствии с техническим планом здания от ***, отнесенной к <...>;

Выделить в собственность ответчика часть жилого дома общей площадью ### кв.м., состоящей из следующих помещений: ###-х жилых комнат, тамбура, прихожей, кухни, столовой, в соответствии техническим паспортом домовладения от ***, отнесенной к <...>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела *** и
*** в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Поскольку стороны не явилась по вторичному вызову, не сообщили об уважительности причин своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Барановой О. Е. к Вознесенской С. М. о разделе жилого дома в натуре между собственниками - оставить без рассмотрения.                                                                                                                                                                                                      

Суд по ходатайству истца отменяет данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течении пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                    Т.А. Загорная