Решение по делу № 33-14507/2018 от 11.12.2018

Судья Зубова Е.А.

Дело № 33-14507/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Казанцевой Е.С., Лобанова В.В.,

при секретаре Овчинниковой Ю.П.

рассмотрела 26 декабря 2018 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Пономаревой Марии Васильевны на решение Косинского районного суда Пермского края от 29октября 2018 года, которым постановлено:

взыскать с Пономаревой М.В. в доход федерального бюджета неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от 21.11.2016 №11-3/260-СН-2016 в размере 45000 руб.,

взыскать с Пономаревой М.В. в доход федерального бюджета неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от 21.11.2016 №11-3/261-СН-2016 в размере 10 000 руб.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения ответчика Пономаревой М.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

10 октября 2018 года истец Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в суд с иском к ответчику Пономаревой М.В., просил взыскать с ответчика в доход федерального бюджета неустойку по договорам купли-продажи лесных насаждений:

по договору от 21.11.2016 №11-3/260-СН-2016 в размере 98 510 руб.,

по договору от 21.11.2016 №11-3/261-СН-2016 в размере 40 680 руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, считает, что неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.

Истец представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания он был извещён заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией Чазевского сельского поселения 18 января 2015 года Пономаревой М.В. выдано разрешение на строительство жилого дома и надворных построек по адресу: ****,

25 января 2016 года Пономаревой М.В. лично на имя директора ГКУ «Косинское лесничество» поданы заявления на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в объёмах 100 куб.м и 50куб.м

На основании договора купли-продажи лесных насаждений от 21.11.2016 № 11-3/260-СН-2016, заключённого между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (продавец) и Пономаревой М.В. (покупатель), ответчик в целях строительства жилого дома приобрела лесные насаждения в объёме 100куб.м, отопления жилого дома и надворных построек – 48 куб.м, располагающиеся по адресу: ****,

размер платы по договору определялся в соответствии со статьёй 76 Лесного кодекса Российской Федерации и составил 9 851 руб.,

срок действия договора установлен с 21.11.2016 по 20.11.2017,

схема расположения лесных насаждений приведена в Приложении № 2 к договору,

сторонами подписан акт приёма-передачи лесных нахождений, являющийся приложением № 4 к договору.

Согласно акту осмотра лесосеки № 4-3 от 28.05.2018, при осмотре места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), выполненных на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 21.11.2016 № 11-3/260-СН-2016, лесные насаждения вырублены в объёме 148 куб.м.

На основании договора купли-продажи лесных насаждений от 21.11.2016 № 11-3/261-СН-2016, заключённого между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (продавец) и Пономаревой М.В. (покупатель), ответчик в целях строительства надворных построек приобрела лесные насаждения в объёме 49 куб.м, отопления жилого дома и надворных построек – 23 куб.м, располагающиеся по адресу: ****,

размер платы по договору определялся в соответствии со статьёй 76 Лесного кодекса Российской Федерации и составил 4 068 руб.,

срок действия договора установлен с 21.11.2016 по 20.11.2017,

схема расположения лесных насаждений приведена в Приложении № 2 к договору,

сторонами подписан акт приёма-передачи лесных нахождений, являющийся приложением № 4 к договору.

Согласно акту осмотра лесосеки № 5-3 от 28.05.2018, при осмотре места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), выполненных на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 21.11.2016 № 11-3/261-СН-2016, лесные насаждения вырублены в объёме 72 куб.м.

Согласно актам обследования земельного участка, расположенного по адресу: ****, - от 23.07.2018, какие-либо постройки отсутствуют, складированной древесины не обнаружено.

Из письменных объяснений Пономаревой М.В., данных ею в ходе проведения сотрудниками полиции проверки по факту нецелевого использования древесины, следует, что она брала делянку для распиловки пиломатериала на строительство дома и надворных построек в общем объёме 149 куб.м. Дом строить начала, часть пиломатериала уже имеется, остальной лес ещё находится на делянке.

Согласно пояснениям Пономаревой М.В., данных в судебном заседании, себе дом она не строила, вся древесина ушла на строительство дома для её сына в д. Бачманово.

В соответствии с расчётом истца, размер неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 21.11.2016 № 11-3/260-СН-2016 составляет 98 510 руб., по договору от 21.11.2016 № 11-3/261-СН-2016 составляет 40 680 руб.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации о заготовке гражданами древесины для собственных нужд, договоре купли-продажи лесных насаждений, заключении договора купли-продажи лесных насаждений, статей 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке, уменьшении неустойки, пришёл к правильным выводам о том, что следует взыскать с Пономаревой М.В. в доход федерального бюджета неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от 21.11.2016 №11-3/260-СН-2016 в размере 45000 руб., по договору купли-продажи лесных насаждений от 21.11.2016 №11-3/261-СН-2016 в размере 10 000 руб.

Делая такие выводы, суд обосновано исходил из того, что ПономаревойМ.В. были предоставлены лесные насаждения в объёме 100куб.м и 49 куб.м в целях строительства жилого дома и надворных построек по адресу: ****,

ответчик древесину вырубил, однако к строительству не приступил,

доказательств, подтверждающих целевое использование древесины, а также иного расчёта неустойки суду не представлено,

при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с Пономаревой М.В., суд применил положения статьи 333 ГК Российской Федерации об уменьшении неустойки с учётом конкретных обстоятельств дела, материального и семейного положения ответчика, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы ответчика указанные выводы суда не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не допущено нарушение лесного законодательства при исполнении указанных договоров, строительство ответчиком ведётся, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права. Указанные доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, повторяют доводы ответчика, изложенные в суде первой инстанции, судом были проверены, получили надлежащую правовую оценку, выводы изложены в решении суда, основания для иной оценки доказательств по делу отсутствуют.

Суд первой инстанции установил, что ответчиком не представлено доказательств целевого использования древесины в соответствии с условиями заключённых договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд,

доводы ответчика о передаче древесины взрослому сыну, проживающему отдельно от ответчика, для строительства им своего дома и надворных построек не являются основанием для отказа во взыскании неустойки по заключённым ответчиком договорам.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Косинского районного суда Пермского края от 29октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаревой Марии Васильевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи