Решение по делу № 33а-6324/2021 от 26.08.2021

Судья Жук О.Ю. № 2а-288/2021 31 августа 2021 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-6324/2021 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Витязева А.В., Лобановой Н.В.,

с участием прокурора Васильева С.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова К.В. на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 14 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Иванова К.В. об оспаривании постановления Пинежской территориальной избирательной комиссии от 5 августа 2021 года № «Об отказе в регистрации Иванову К.В. <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

Иванов К.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления Пинежской территориальной избирательной комиссии от 5 августа 2021 года № «Об отказе в регистрации Иванову К.В. <данные изъяты>», возложении обязанности устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым постановлением ему отказано в регистрации <данные изъяты> по мотиву сокрытия сведений о судимости. С данным постановлением не согласен, так как судимости не имеет. Полагает, что в ходе проверки достоверности представленных им сведений допущена ошибка.

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 14 августа 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

С этим судебным постановлением не согласился административный истец Иванов К.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указывает, что 21 февраля 2013 года преступления не совершал, 4 апреля 2013 года при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № 3 Адмиралтейского района города Санкт-Петербурга не присутствовал. После перемены фамилии и имени в январе 2013 года документа, удостоверяющего личность, на имя К.А. не имел. При подаче заявления на регистрацию <данные изъяты> представительного органа местного самоуправления указал достоверные сведения об отсутствии у него судимости. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании сведений о том, какие документы, удостоверяющие личность, были предъявлены подсудимым при рассмотрении уголовного дела.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях административный ответчик Пинежская территориальная избирательная комиссия, <данные изъяты> прокурора Пинежского района Архангельской области полагают доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не свидетельствующими о наличии предусмотренных законом оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.

Исследовав материалы административного дела и дополнительно представленные доказательства, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Васильева С.В., полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, в связи с чем не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от 30 июня 2021 года № «О назначении выборов депутатов Совета депутатов <данные изъяты>» выборы депутатов названного представительного органа местного самоуправления назначены на 19 сентября 2021 года.

Постановлением избирательной комиссии Архангельской области от 21 декабря 2020 года № «О назначении составов и председателей территориальных избирательных комиссий Архангельской области на срок полномочий 2020-2025 г.» сформирован состав Пинежской территориальной избирательной комиссии, также исполняющей полномочия избирательной комиссии <данные изъяты>.

20 июля 2021 года Иванов К.В. обратился в Пинежскую территориальную избирательную комиссию с заявлением о согласии баллотироваться <данные изъяты>, представив требуемые документы. В заявлении указал на отсутствие у него судимости.

Постановлением Пинежской территориальной избирательной комиссии от 5 августа 2021 года № «Об отказе в регистрации Иванову К.В. <данные изъяты>» Иванову К.В. отказано в регистрации <данные изъяты> в названный орган местного самоуправления в связи с неуказанием сведений о наличии не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая данное решение незаконным, Иванов К.В. оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что решение об отказе в регистрации Иванова К.В. <данные изъяты> принято уполномоченным органом при наличии к тому предусмотренных законом оснований, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

С такими выводами судебная коллегия соглашается.В соответствии с подпунктом «е» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием отказа в регистрации кандидата является сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 указанного федерального закона.

Пункт 2.1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.

Аналогичные требования содержатся и в пункте 4 статьи 37 закона Архангельской области от 8 ноября 2006 года № 268-13-ОЗ «О выборах в органы местного самоуправления в Архангельской области».

Подпункт 58 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает, что к сведениям о судимости кандидата относятся сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Санкт-Петербурга от 4 апреля 2013 года К.А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, за совершение преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужден к наказанию в виде штрафа. Из сообщения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от 5 августа 2021 года следует, что сведений об оплате штрафа не имеется, судимость за данное преступление не погашена.

К.А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, 16 января 2013 года изменил имя на Иванов К.В., в связи с чем территориальным пунктом № отдела Управления Федеральной миграционной службы <данные изъяты> ему был выдан паспорт серии <данные изъяты> номер №.

Доводы административного истца о том, что указанным выше судебным постановлением за покушение на кражу осужден не он, а иное лицо, имеющее аналогичные установочные данные, судом проверены и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, повторять которые судебная коллегия оснований не усматривает.

Суд апелляционной инстанции, исходя из сведений, представленных органами записей актов гражданского состояния, органами миграционного учета и органами внутренних дел, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии сомнений в том, что лицо, осужденное приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Санкт-Петербурга от 4 апреля 2013 года, и административный истец – это один и тот же человек.

Учитывая, что при подаче Ивановым К.В. заявления о согласии баллотироваться <данные изъяты> им были сокрыты сведения о неснятой и непогашенной судимости за покушение на кражу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у избирательной комиссии оснований для принятия решения об отказе в регистрации <данные изъяты> на замещение указанной выборной должности.

Не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о нарушении судом норм процессуального права. Ходатайства Иванова К.В., в том числе, об истребовании доказательств, разрешены судом в соответствии с требованиями статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пинежского районного суда Архангельской области от 14 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова К.В. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2021 года.

Председательствующий                         

Судьи