Решение по делу № 33-17790/2024 от 21.08.2024

    03RS0013-01-2024-001022-83

    Дело №2-751/2024

    Судья Нефтекамского городского суда Волкова А.А.

    Категория дела №2.184

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            33-17790/2024

        г. Уфа                                            14 ноября 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    Иванова В.В.,

        судей                    Аюповой Р.Н. и Набиева Р.Р.,

при секретаре             Романовой А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску ООО КБ «Ренессанс кредит» к Игнатьевой Ю.В., Решетниковой О.В., Решетниковой В.Х., Бодаловой Р.А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

установила:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 20 сентября 2019 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 117000 рублей., на срок 60 месяцев под 22,978% годовых. 21 марта 2021 г. ФИО1 умер. По состоянию на 18 декабря 2023 г. задолженность по кредиту составляет 82317,33 рубля.

Просили взыскать задолженность по кредиту за счет наследственного имущества и судебные расходы по госпошлине.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2024 г. с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан взыскано за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества заемщика ФИО1 в виде денежных средств в размере 30080 рублей 42 копейки, находящихся на счете №... от 29 апреля 2021 г. ПАО Банк ВТБ.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущество выражает несогласие с вынесенным по делу судебным актом, указав, что банк намерено, без уважительных причин не предъявлял требования о взыскании задолженности. Не указано о наличии денежных средств на счетах умершего на день вынесения решения суда.

Поскольку к участию в деле в качестве соответчиков ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не привлечена, судебная коллегия, перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в соответствии с положениями пункта 2 и 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления и позиции сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, 20 сентября 2019 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №... на сумму 117000 рублей, на срок 60 месяцев под 22,978% годовых, с возвращением сумм согласно графика.

дата заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №... от дата

дата открыто наследственное дело №..., по материалам которого установлено, что наследниками после смерти ФИО1 являются Игнатьева Ю.В. –дочь, Решетникова О.В. - дочь, Решетникова В.Х. – супруга умершего, которые согласно поданным заявлениям от принятия наследства отказались.

Согласно карточке учета МРЭО ГИБДД 26 марта 2021 г. произведено прекращение регистрации транспортного средства ... г.р.з. №... в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

Собственником вышеуказанного транспортного средства на момент смерти ФИО1 являлся Бодалов Ф.К. на основании договора купли-продажи от 8 ноября 2018 г., который на основании договора купли-продажи от 31 марта 2023 г., заключенного между Бодаловым Ф.К. и Бодаловой Р.А., продал автомобиль Бодаловой Р.А.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» усматривается, что на момент смерти у ФИО1 имелся открытый счет ***№... остаток, на котором составляет 0 руб.

Остаток денежных средств, на счетах открытых в АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС Банк» также составляет 0 руб.

Согласно ответу ПАО «Банк ВТБ» по состоянию на 29 апреля 2024 г. на счете ****№..., открытом на имя ФИО1 имеются денежные средства в сумме 30 080,42 руб.

дата Нефтекамское ПАТП – филиал ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в ответ на запрос суда указало, что сотрудник ФИО1 работал с дата по дата Расчет при увольнении по статье 83 п.6. ч.1 ТК РФ был произведен по платежному поручению №... от дата на счет ****№... в филиал банка ПАО «ВТБ» в размере 30 060,42 руб.

Из заявления на страхование усматривается, что ФИО1 выражено согласие на заключение договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика КБ «Ренессанс Кредит» по Договору о карте со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое изменило свое наименование в настоящее время на ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Указанное заявление является приложением к заявлению о предоставлении Карты от 16 сентября 2019 г.

Согласно ответу ПАО «Группа Ренессанс страхование» сведений о заключенных договорах страхования между ФИО1 при заключении кредитного договора №... от дата отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии страхования жизни ФИО1 в рамках рассматриваемого кредитного договора и об отсутствии оснований для взыскания со страховой компании страхового возмещения.

В силу требований статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Со смертью гражданина, согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 59, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации праве наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Публично-правовые образования как наследники выморочного имущества наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 вышеуказанного постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 вышеуказанного постановления).

Как усматривается из материалов дела, денежные средства, расположенные на счете ПАО Банк «ВТБ» №..., принадлежащего ФИО1 в размере 30 080,42 руб. никем не получены, иного наследственного имущества не выявлено.

При условии отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, принадлежащее ФИО1 имущество, в том числе вклады в банках признается принадлежащим Российской Федерации со дня открытия наследства независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права. Не совершение Росимуществом действий, направленных на розыск и учет такого имущества, оформление своего права, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований кредиторов наследодателей за счет наследственного выморочного имущества.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие договора страхования жизни и здоровья заемщика, наличие денежных средств на вкладе, принадлежащем ФИО1 в ПАО Банк «ВТБ», судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества заемщика ФИО1 денежных средств в размере 30 080,42 руб.

Оснований для взыскания денежных средств с остальных ответчиков судебная коллегия не усматривает.

Доводы ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о наличие в действиях Банка недобросовестных действий в связи с длительным не обращением в суд, во внимание приняты быть не могут.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Вместе с тем, с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан взыскана задолженность наследодателя только по основному долгу, проценты и штрафные санкции в взысканную сумму не входят, какие-либо неблагоприятные последствия в связи с длительным не обращением в суд не наступили.

С Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Так, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Как следует из материалов дела, банком при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 669,52 руб., что подтверждается платежным поручением от 20 декабря 2023 г.

Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» удовлетворены на 36% (30080,42*100)/82317,33), следовательно, взысканию подлежит государственная пошлина в размере 961,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

        решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2024 г. отменить.

        Принять по делу новое решение.

        Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ИНН №...) задолженность по договору о предоставлении кредита №... от 20 сентября 2019 г. в размере 30080 рублей 42 копейки, находящиеся на счете №... от 29 апреля 2021 г. ПАО Банк ВТБ, за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества заемщика ФИО1, а также государственную пошлину в размере 961,02 руб.

        В остальной части заявленных требований отказать.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2024 г.