Решение по делу № 1-60/2024 от 19.02.2024

Дело № 1- 60/2024

УИД- 13RS0025-01-2024-000379-59

                                                     ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года                                                               г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретарях Мысиной М.В., Алякшиной Т.В., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Вергазовой Б.А., потерпевшего С2., подсудимого Макарова С.В., его защитника – адвоката Балакирева М.А., представившего удостоверение за № 705и ордер № 172 от 01 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

     Макарова Сергея Валентиновича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, ограниченно годного к военной службе, самозанятого, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации,

                                                    установил:

Макаров С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

    09 ноября 2023 г. в вечернее время, точное время следствием и судом не установлено, Макаров С.В. находился в гостях у своих знакомых М2. и М1. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с последними распивал спиртное.

    В указанное время в комнате данной квартиры спал ранее ему знакомый С2., который примерно в 20 часов 00 минут зашел на кухню в состоянии алкогольного опьянения в неопрятном виде, унижающим человеческое достоинство. По поводу аморального поведения С2. Макаров С.В. сделал тому замечание, на что последний стал оскорблять Макарова С.В. нецензурной бранью. В ходе словесной ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к С2. у Макарова С.В. 09 ноября 2023 г. около 20 часов 05 минут возник преступный умысел на причинение С2. тяжкого вреда его здоровью. С этой целью, 09 ноября 2023 г. в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 10 минут, находясь в квартире М. по указанному адресу, Макаров С.В. встал из-за кухонного стола, подошел к стоящему напротив С2. и нанес тому два последовательных удара кулаком в область <...> и <...>. От нанесенного второго удара С2. не удержался на ногах и упал на пол кухни. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью С2., Макаров С.В. нагнулся над лежащим на полу С2. и умышленно нанес кулаком правой руки не менее 5 ударов в область <...>, <...>, <...>. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С2., Макаров С.В. нанес с достаточной силой не менее двух ударов обеими ногами в область <...> С2., а также один удар ногой в область <...>. После чего в указанный период времени Макаров С.В. взял с пола кухни металлический чайник, и используя его в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов по <...> С2. и один удар в область его <...>, от которых последний испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения.

    В результате преступных действий Макарова С.В., согласно заключению эксперта № 870/2023 (М) от 15.01.2024, С2. причинена <...>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

                  Подсудимый Макаров С.В. в судебном заседании от 14.05.2024 года свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации признал в полном объеме и показал, что 09.11.2023 года он находился в гостях у своих знакомых М., проживающих в <адрес>, где на кухне распивал пиво с М2. и М1. Так же в указанной квартире находился ранее ему знакомый С2., который находился в состоянии опьянения и спал в комнате. Через некоторое время С2. зашел на кухню с приспущенными штанами, в которые помочился. Он стал делать С2. замечание по поводу его недостойного поведения, на что в ответ тот стал оскорблять его грубой нецензурной бранью и как он помнит замахнулся на него рукой. Он встал из за стола и нанес тому два удара кулаком по лицу от которых С2. упал на спину. Затем нанес несколько ударов кулаками лежащему на полу С2. по <...> и <...>, затем нанес не менее двух ударов ногами по <...> С2. Он был очень зол на С2. по поводу его аморального поведения, поэтому у него и внезапно возник умысел на причинение тому тяжкого вреда здоровью. Он также не отрицает, что наносил лежащему на полу С2. удары металлическим чайником по <...> и <...>.

                  Ранее в судебном заседании от 24.04.2024 года он давал неверные противоречивые показания, пытаясь уйти от ответственности за содеянное, указывая на то, что С2. он ударил лишь один раз и оттолкнул от себя и что последнему он никаких ребер не ломал, чайником ударов не наносил. После того, как в судебном заседании был обозрен чайник с повреждениями от нанесенных им ударов по С2., допрошены ряд свидетелей, он полностью раскаялся в содеянном и показал по обстоятельствам причинения им тяжкого вреда здоровью С2. Просит суд учесть смягчающие обстоятельства и не назначать ему суровое наказание.

Свои показания по обстоятельствам применения насилия в отношении С2., с причинением тому тяжкого вреда здоровью в квартире М. Макаров С.В. полностью добровольно подтвердил и при проведении их проверки на месте совершения преступления ( т.1 л.д. 57-61).

Допрошенный в судебном заседании от 01 марта 2024 года потерпевший С2. показал, что 09 ноября 2023 года в вечернее время в квартире М., расположенной по адресу: <адрес>, у него произошла ссора с Макаровым С.В., который ударил его по лицу два раза и он упал. Затем он вышел из квартиры на улицу и поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения, неоднократно падал грудью на дорожные бордюры. Тяжкие телесные повреждения он получил в результате своих падений на улице. Поводом произошедшей ссоры явилось его недостойное аморальное поведение. Он примирился с Макаровым С.В., который в качестве возмещения причиненного вреда возместил ему 50 000 рублей.

Критически суд относится к показаниям потерпевшего С2. в судебном заседании, пытающегося таким образом выгородить своего знакомого Макарова С.В. и помочь тому таким образом избежать ответственности за содеянное. Эти его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего С2., данные им в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями.

Так, в ходе предварительного следствия С2. показал, что 09.11.2023 в 11 часов 00 минут пришел к М1., проживающей по адресу: <адрес>, где стал совместно с М1. распивать спиртное, которое принес с собой. Спустя непродолжительное время от выпитого спиртного он сильно опьянел и прошел в другую комнату квартиры, в которой был расположен диван, где и лег спать. Примерно в 20 часов 00 минут того же дня, он сквозь сон услышал голоса, доносившиеся из помещения кухни указанной квартиры, от чего он проснулся. На тот момент он все еще находился в состоянии алкогольного опьянения, но чувствовал себя немного лучше. Он встал с дивана и прошел в помещение кухни, где увидел М1., дочь той - М2. и общего знакомого Макарова С.В. Те совместно распивали спиртное. С                  Макаровым С.В. он также знаком, так как совместно неоднократно распивали спиртные напитки в общих компаниях. От Макарова С.В. он услышал замечание в свой адрес по поводу внешнего вида, на что он в грубой форме ответил Макарову С.В. От сказанных им оскорблений Макаров С.В. разозлился, и между ними возник словесный конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга. В какой-то момент Макаров С.В. встал из-за стола и резко подошел к нему, и стоя напротив, нанес ему кулаком правой руки не менее двух ударов, один из которых попал в <...>, а второй в <...>. От чего он, потеряв равновесие, упал на пол. Так как нанесенные Макаровым С.В. удары кулаком правой руки были сильные, он испытал сильную физическую боль. Лежа на полу, в положении на спине, он продолжил оскорблять Макарова С.В. нецензурными словами. В этот момент Макаров С.В. стоя рядом и, наклонившись к нему, продолжил избивать его. Так Макаров С.В., пока он лежал на полу нанес ему кулаком своей правой руки не менее 5 ударов. При этом удары попадали в область <...>, <...> и <...>. После этого Макаров С.В. нанес ему не менее 3 ударов своими ногами, удары наносил с размаху, при этом Макаров С.В. не менее 2 ударов ногами нанес по его <...> в область <...>, и одним ударом попал по <...>. После чего Макаров С.В. перестал наносить удары. Всего Макаров С.В. при указанных обстоятельствах нанес ему не менее 10 ударов, от которых он испытал сильную физическую боль, так как данные удары Макаров С.В. наносил с размахом. Все это происходило в помещении кухни квартиры <..>, расположенной по адресу: <адрес>, и очень быстро, как ему показалось, что вместе с конфликтом и самой потасовкой прошло примерно 5 минут. Что происходило дальше он плохо помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения и от нанесенных Макаровым С.В. ударов у него очень сильно болела голова. Как наносил ему Макаров С.В. удары чайником, он не помнит. Так же не помнит, кто ему вызвал скорую медицинскую помощь, но в последующем приехали врачи скорой помощи, которые оказали первую медицинскую помощь, и отвезли его в больницу. Сотрудникам бригады скорой медицинской помощи он пояснил, что был избит четырьмя неизвестными мужчинами на первом этаже дома, в котором он находился. Он специально соврал, так как не хотел, чтобы из-за этой ситуации у Макарова С.В. были проблемы, так как претензий к тому не имеет. Фактически 09.11.2023 в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 10 минут его избил Макаров С.В. при указанных обстоятельствах. В Республиканской клинической больнице № 4 он прошел лечение, 24.11.2023 его выписали. В настоящее время чувствует себя удовлетворительно. Каких - либо претензий к Макарову С.В. в настоящее время не имеет, от написания заявления отказывается (т.1 л.д. 35-39, 138-140).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М2., показала, что является неграмотной, не может ни читать, ни писать, имеющейся в материалах дела протокол не подписывала и не знает его содержания.

Критически суд относится к показаниям свидетеля М2., которая находясь в дружеских отношениях с подсудимым Макаровым С.В. пытается таким способом помочь тому избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление.

То обстоятельство, что именно Макаров С.В. и никто иной 09.11.2023 года применил насилие в отношении С2. и использовал при этом в качестве оружия металлический чайник в ходе предварительного следствия показала свидетель М2., показания которой, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации в связи с существенными противоречиями были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения.

Так, в ходе предварительного следствия М2. показала, что 09.11.2023 примерно в 17 часов 00 минут она пришла к себе домой по адресу: <адрес>. Дома находилась ее мать М1. и ранее знакомый С2., который спал на диване в комнате. М1. находилась в состоянии алкогольного опьянения, но решила сходить в магазин. Вернулась та из магазина примерно в 19 часов 30 минут. Она увидела, что та пришла совместно с ранее знакомым Макаровым С.В., с которым она поддерживает близкие отношения. По их приходу, они разместились на кухне квартиры, где стали совместно общаться и распивать спиртное. Примерно в 20 часов 00 минут на кухню из спальни вышел С2. Одежда того была мокрая, исходил неприятный запах. Тот поздоровался с Макаровым С.В. Последний сказал, чтобы С2. больше не приходил к ним в квартиру. При этом Макаров С.В. сидел за столом кухни, а С2. стоял. Между теми произошла словесная ссора, так как С2. стал оскорблять Макарова С.В. Она видела, что Макаров С.В. обозлился на слова С2. Тот встал из-за стола и подошел к стоящему С2., остановился напротив и нанес один удар кулаком в область <...> и тем же кулаком правой руки нанес один удар в область <...>. С2. не удержался на ногах и упал на пол кухни на спину. После этого Макаров С.В. нанес С2. не менее 5 ударов по <...>, <...>, <...> также кулаком правой руки и не менее 3 ударов обеими ногами, а именно 1 удар в область <...>, 2 в область <...> (в <...>). После чего тот взял с пола кухни старый металлический чайник и нанес им не менее 3 ударов по <...> и <...> С2., то есть было нанесено не менее 10 ударов кулаком и ногами и не менее 3 ударов чайником. Она видела гематомы и кровь на <...> С2. Макаров С.В. перестал наносить удары, и С2. встал самостоятельно с пола и вышел из их квартиры. Кто вызвал С2. скорую помощь, она не знает, но знает, что тот на скорой был доставлен в больницу, где проходил лечение (т.1 л.д. 245-246).

Допрошенная в судебном заседании свидетель М1. показала, что она как и ее дочь М2. страдает <...>, но события произошедшего 09.11.2023 года в ее квартире, она помнит. В указанный день еще днем к ним в гости пришел сначала С2., с которым она распивала спиртное, а затем он ушел спать в комнату. Затем в гости пришел Макаров, с которым у С2. возникла ссора, из за того, что С2. обмочился сам и обмочил ее диван. Макаров стал избивать С2., после того, как он его оскорбил. Она сидела в это время на своей кухне за холодильником и не видела сколько и как ударял Макаров С2., но увидела затем у Макарова испачканные кровью С2. руки. Утвердительно показывает, что у пришедшего к ней в гости С2. до конфликта с Макаровым никаких телесных повреждений не было. После полученных травм от действий Макарова С2. не смог сам встать самостоятельно с пола.

По ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации в связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания М1., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия М1. показала, что 09.11.2023 она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов к ней домой пришел ранее ей знакомый С2., с которым вдвоем на кухне квартиры они стали распивать спиртное. Спустя некоторое время              С2. опьянел и ушел в комнату, где лег спать на диван. Примерно в 17 часов 00 минут домой пришла ее дочь М2. Она была в алкогольном опьянении и решила сходить еще в магазин. По возвращению из магазина, она встретила ранее знакомого Макарова С.В., который держал в руках пиво и они прошли с тем к ней домой, чтобы совместно распить спиртное. Зашли домой примерно в 19 часов 30 минут, где они стали на кухне квартиры за столом совместно с Макаровым С.В. и М2. распивать спиртное. С2. продолжал спать в комнате. Примерно в 20 часов 00 минут на кухню из спальни вышел С2., штаны которого в районе ширинки были мокрые и исходил неприятный запах. Тот поздоровался с Макаровым С.В. Последний сказал, чтобы С2. больше не приходил к ним в квартиру из-за внешнего вида. При этом Макаров С.В. сидел за столом кухни, а С2. стоял. Между теми произошла словесная ссора, в ходе которой С2. высказывал оскорбительные слова в адрес Макарова С.В. Было заметно, что Макарову С.В. это не понравилось. Тот встал из-за стола и подошел к стоящему С2., остановился напротив и нанес один удар кулаком правой руки в область <...> и тем же кулаком нанес один удар в область <...>. С2. не удержался на ногах и упал на пол кухни на спину. После этого Макаров С.В. нагнулся над С2. и нанес тому не менее 5 ударов по <...>, <...>, <...> кулаком правой руки и не менее 3 ударов обеими ногами, а именно 1 удар в область <...>, 2 в область <...>. В какой - то момент Макаров С.В. задел ногой находящийся на полу кухни металлический чайник, после чего взял его и нанес им не менее 3 ударов по <...> и <...> С2., то есть было нанесено не менее 10 ударов кулаком и ногами и не менее 3 ударов чайником. У С2. текла кровь и на <...> появились гематомы. После нанесения Макаровым С.В. описанных ударов, С2. самостоятельно встал с пола и вышел из квартиры. Ей известно, что С2. был госпитализирован в больницу, но кто тому вызвал скорую помощь, она не знает. После ухода того из квартиры, она легла спать, а М2. и Макаров С.В. сидели на кухне квартиры. Угроз убийством       Макаров С.В. не высказывал ( т.1 л.д. 247-248).

Суд считает, что показания М2. и М1., данные ими в ходе предварительного следствия являются достоверными полностью согласующимися между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при осуществлении допросов свидетелей М2. и М1. следователем допущено не было. Наличие у последних психического заболевания, в соответствующих формах не лишало каждую из них как в период времени относящийся к инкриминируемым Макарову С.В. действиям, так и в настоящее время    возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, о чем своих выводах указывают эксперты в своих заключениях судебно-психиатрических экспертиз за №, № 1079 и 1080 от 29 декабря 2023 года (т.1 л.д. 214-216, 207-208).

Каких либо оснований ставить под сомнение правильность показаний указанных свидетелей в ходе предварительного следствия у суда не имеется, не представлено таких оснований и стороной защиты в судебном заседании.

В судебном заседании допрошенный по процессуальным вопросам следователь Д. показал, что 09.11.2023 года он находился на суточном дежурстве и проводил неотложные следственные действия по факту причинения тяжкого вреда здоровью С2., который был доставлен в медицинское учреждение с наличием причиненного тяжкого вреда здоровью. Затем, уже возбужденное уголовное дело по данному факту было передано ему для проведения предварительного следствия. Он допрашивал 24.11.2023 года по обстоятельствам произошедшего в качестве свидетеля М2., которая подробно пояснила по обстоятельствам примененного Макаровым насилия в отношении потерпевшего С2. в помещении ее квартиры. М2. прочитала протокол и собственноручно расписалась в нем, и тот ее довод что она - М2. не может писать и читать не соответствует действительности.    Никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве допроса указанного свидетеля, он не допускал.

Допрошенная в судебном заседании врач бригады скорой медицинской помощи К2. показала, что 09.11.2023 года приехала по вызову, в подъезде дома, <..> по <адрес>, лежал мужчина с явными следами примененного насилия. Осмотрев пострадавшего, как потом узнала С2., она диагностировала у того, переломы <...>, было повреждено <...>. С2. был сильно избит, лежал без обуви на лестнице и он незамедлительно был доставлен в медицинское учреждение.

По ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля К2., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель К2. показала, что в период с 08 часов 00 минут 09.11.2023 до с 08 часов 01 минуту 10.11.2023 она находилась на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. Совместно с ней находился фельдшер Х. В указанный день, а именно 09.11.2023 в 20 часов 28 минут от диспетчера ССМП поступила заявка о вызове бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, этаж 5, к ранее незнакомому С2., которого избили. В 20 часов 40 минут указанного дня ее бригада прибыла по вышеуказанному адресу. По приезду выяснилось, что на лестничной площадке 5 этажа 1 подъезда указанного дома находился С2., <дата> года рождения, который пояснил, что того избили четверо неизвестных мужчин на первом этаже. При этом жаловался на боль в грудной клетке, головную боль, боль в ушах, имел запах алкоголя. Осмотрев С2., она обнаружила: <...>. Все раны со следами запекшейся крови. Запах алкоголя. Обработав раны раствором перекиси водорода и наложив повязки, она выставила С2. предварительный диагноз: «<...>?», который отразила в карте вызова скорой медицинской помощи. Более точный диагноз, при вышеописанных условиях выставить невозможно. После этого, 09.11.2023 в период времени с 21 час 05 минут до 21 часа 55 минут, ими осуществлена транспортировка С2. в ГБУЗ РМ «РКБ № 4» (т.1 л.д. 230-232).

Допрошенный в судебном заседании свидетель С1. показал, что в связи с большим объемом работы, не может вспомнить обстоятельства госпитализации С2..

         По ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля С1., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 09.11.2023 он находился на своем рабочем месте, когда примерно в 21 час 50 минут бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в приемное отделение больницы ранее незнакомый ему С2. Им был проведен осмотр и выставлен диагноз: <...>, алкогольное опьянение (т.1 л.д.228-229).

Кроме того, виновность Макарова С.В. в совершенном им преступлении, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, подтверждается и совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2023, согласно которого осмотрено жилище по адресу: <адрес>, где 09.11.2023 в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 25 минут             Макаров С.В. причинил С2. тяжкий вред здоровью. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят металлический чайник, которым Макаров С.В. причинил С2. телесные повреждения, CD-R диск с изображением следа пальца руки ( т.1 л.д.10-16)

- протоколом изъятия от 10.11.2023, согласно которому оперуполномоченным К1. в ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница № 4» изъята одежда, принадлежащая С2., а именно олимпийка синего цвета, кофта черного цвета, джинсовые брюки серого цвета (т.1 л.д.27)

- протоколом выемки от 23.11.2023, согласно которому в ходе производства выемки в помещении служебного кабинета № 229 ОП № 1 УМВД России по го Саранск по адресу: РМ, г. Саранск, ул. Косарева, д. 118, у свидетеля К1. изъята принадлежащая потерпевшему С2. одежда, а именно: олимпийка синего цвета, кофта черного цвета, джинсовые брюки серого цвета (т.1 л.д.88-89)

- протоколом проверки показаний на месте от 11.11.2023, в ходе которого подозреваемый Макаров С.В. указал на кухню квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где он 09.11.2023 в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 25 минут нанес телесные повреждения С2., причинив здоровью последнего тяжкий вред (т.1 л.д.57-61)

    - протоколом осмотра предметов от 29.01.2024, согласно которому осмотрена принадлежащая потерпевшему С2. одежда, а именно: олимпийка синего цвета, кофта черного цвета, джинсовые брюки серого цвета, сохранившие на себе следы преступления, в которой тот находился в момент нанесения ему              Макаровым С.В. телесных повреждений; CD-R диск с изображением следа пальца руки, чайник, изъятые 10.11.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу:                  <адрес>. (т.2 л.д.1-8)

- заключением эксперта № 870/2023 (М) от 15.01.2024, согласно которому в медицинских документах на имя С2. описаны: <...>, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинены тупым твердым предметом (ами). Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, то есть 09.11.2023 (т.1 л.д.152-153)

- заключением эксперта № 533/2023 от 27.12.2023, согласно которому кровь потерпевшего С2. по системе АВО принадлежит к Bа группе. В его крови обнаружен сопутствующий антиген Н.

В части пятен на олимпийке, кофте (джемпере), джинсовых брюках обнаружена кровь человека Bа группы и выявлен антиген Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего С2.

На олимпийке, кофте (джемпере) и джинсовых брюках обнаружена кровь человека, смешанная с потом, при определении группой принадлежности выявлены антигены А,В и Н, что не исключает их происхождение от С2. (т.1 л.д.167-170)

- заключением эксперта № 532/2023 от 20.12.2023, согласно которому кровь потерпевшего С2. по системе АВО принадлежит к Bа группе. В его крови обнаружен сопутствующий антиген Н.

На представленном для исследования чайнике обнаружена кровь человека Bа группы и выявлен антиген Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего С2. (т.1 л.д.174-176)

- заключением эксперта № 2401 от 15.12.2023, согласно которого след пальца руки, изображение которого имеется на CD-R диске, оставлен безымянным пальцем левой руки Макарова С.В. (т.1 л.д.157-163)

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Макарова С.В. в совершении указанного преступления.

Действия Макарова С.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, поскольку он, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к С2. применив насилие в отношении последнего, применяя при этом в качестве оружия металлический чайник, умышленно причинил потерпевшему С2. опасный для его жизни тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия», безусловно нашел свое подтверждение в действиях подсудимого Макарова С.В., поскольку с целью причинения тяжкого вреда здоровью С2. тот использовал металлический чайник.

          Психическая полноценность подсудимого Макарова С.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последняя дала логически верные пояснения, согласно справки в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» Макаров С.В. не наблюдается (т.2 л.д. 54).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1097 от 22.12.2023 года Макаров С.В. мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Частичное запамятование событий характерно для простого алкогольного опьянения в котором Макаров С.В. находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по психическому состоянию может лично участвовать в судебном заседании ( т.1 л.д. 190-192).

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Макарова С.В. и обстоятельства, смягчающие наказание, суд назначает его с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Макаров С.В. является лицом не имеющим судимости, в судебном заседании полностью признал свою вину в совершенном преступлении, активно способствовал в ходе предварительного следствия его расследованию, просил прощения у потерпевшего С2., предпринял действия по заглаживанию причиненного вреда в виде его компенсации С2. в денежном выражении в размере 50 000 рублей. Подсудимый Макаров С.В. осуществлял трудовую деятельность, как самозанятый, имеет постоянное место жительства, по которому положительно охарактеризован, как и его близкие родственники Макаров С.В. страдает заболеваниями.

В судебном заседании установлено, что поводом для совершения Макаровым С.В. преступления в отношении С2. явилось аморальное и противоправное поведение последнего по отношению к нему и проживающим в квартире М..

Указанные обстоятельства, суд в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Макарова С.В. при совершении им преступления.

          Вместе с тем, Макаров С.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, посягающее на безопасность здоровья человека. Осознавая, что совершает деяния опасные для здоровья С2. и желая именно наступления такового, Макаров С.В. нанес множественные удары руками и ногами по <...>, <...> и <...> потерпевшего, применяя при этом в качестве оружия увесистый металлический чайник. В результате указанных преступных действий Макарова С.В. С2., была причинена <...>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью С2., по признаку опасности для его жизни.

По мнению суда, исправление Макарова С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения при назначении Макарову С.В. наказаний за совершенные преступления положений статьи 73 УК Российской Федерации суд не находит. Не находит суд и оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации при назначении Макарову С.В. наказания по п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве предусмотренных п.п. «и», «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование Макарова С.В. раскрытию и расследованию указанного преступления, в ходе которого Макаров С.В. подробно показал по обстоятельствам совершенного им преступления на месте его совершения, в результате чего органы предварительного следствия провели дополнительные следственные действия, изобличающие виновность Макарова С.В., кроме того подсудимый в добровольном порядке возместил потерпевшему С2., причиненный материальный и моральный вред в размере 50 000 рублей, о чем свидетельствует расписка потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что поводом к совершению Макаровым С.В. указанного преступления в отношении С2., явилось именно противоправное и аморальное поведение самого потерпевшего.

Обстоятельства совершенного Макаровым С.В. преступления, совокупность смягчающих обстоятельств позволяют суду не признавать нахождение Макарова С.В. в момент совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, как отягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Макарова С.В., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

При таких обстоятельствах, при наличии в действиях подсудимого Макарова С.В. смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и». «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении Макарову С.В. наказания, применяет положение ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Совокупность смягчающих наказание Макарову С.В. обстоятельств, его возраст материальное и семейное положение дает суду основания для не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым Макаровым С.В. преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, обстоятельств его совершения, тех тяжких наступивших последствий у суда не имеется оснований для изменений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категории совершенного Макаровым С.В. указанного преступления, о чем в своем ходатайстве указывает сторона защиты. Фактические обстоятельства совершенного Макаровым С.В. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом назначения Макарову С.В. наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует ему оставить прежней в виде содержания под стражей.

    Отбывание лишения свободы Макарову С.В. суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Начало срока, назначенного Макарову С.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в срок назначенного Макарову С.В. наказания в виде лишения свободы, в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть время его содержания под стражей с 11 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

             Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК Российской Федерации разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд

                                                          приговорил:

признать Макарова Сергея Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания осужденному Макарову Сергею Валентиновичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного Макарову Сергею Валентиновичу наказания в виде лишения свободы, в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть время его содержания под стражей с 11 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Макарова Сергея Валентиновича оставить прежней в виде заключения под стражей.

       В соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу: олимпийку, кофту, джинсовые брюки, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить у потерпевшего С2.;CD-R диск с изображением следа пальца руки, чайник, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, как не представляющие ценности.

                 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Макаровым С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                  В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Макаров С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде апелляционной инстанции.

        Председательствующий                                            В.Л. Камакин