Решение по делу № 8Г-4326/2020 от 27.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-6773/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 марта 2020 г.                                                                                      г. Самара

    Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Аглямовой Фанили Галимазяновны на решение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска от 25 июля 2018 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 февраля 2019 г. по гражданскому делу № 2-1019/2018 по иску Аглямовой Фанили Галимазяновны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

Аглямова Ф.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» с требованиями о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от 22 мая 2017 года. Сумма кредита 100400 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 19,90%. При оформлении кредитного договора, в обеспечение исполнения условий кредитного договора был оформлен Полис страхования по программе «Оптимум» - страхование жизни и здоровья заемщика, страховщик ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия 17 280 руб. 00 коп.

22 января 2018 года сумма кредитного договора погашена в полном объеме. При заключении кредитного договора информация о полномочиях банка, как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 18 912 руб. 96 коп. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита, которая уплачена ею единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы коллективного страхования. Заявление на страхование, Полис страхования, кредитный договор не содержат сведений о размере страховой премии, перечисляемой Страховщику, а также размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемых заемщику кредита и стоимость каждой из них.

После возврата суммы кредита банку кредитный договор прекращается, и для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. Следовательно, договор страхования также прекратил свое действие 22 января 2018 года. С учетом указанных обстоятельств, она имеет право на часть страховой премии, пропорционально неиспользованному сроку страхования, поскольку страховая премия была перечислена единовременно в полном объеме за весь срок действия договора страхования.

Однако, ответчик в удовлетворении ее требований о возврате суммы комиссии отказал, чем нарушил ее право, как потребителя, на отказ от услуги.

В соответствии с договором страхования она добровольно пользовалась услугами страхования с 22 мая 2017 года по 22 января 2018 года- 8 месяцев. В связи с досрочным погашением обязательств по кредиту, и её отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в сумме 13 440 руб. 00 коп.

Указанную сумму истица просит взыскать с ответчика. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 3 900 руб., связанные с оказанием юридических услуг, и штраф в размере 50% от взысканной суммы.    .

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска от 25 июля 2018 г., оставленным без изменений апелляционным определением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 февраля 2019 г., исковые требования Аглямовой Фанили Галимазяновны к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что они являются незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке решения и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска от 25 июля 2018 г. и апелляционного определения Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 февраля 2019 г. не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Аглямовой Ф.Г. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № от 22 мая 2017 года на сумму 100 400 руб. на срок до 22 мая 2020 года по процентной ставке 19,90% годовых.

Также Аглямова Ф.Г. подписала заявление об открытии сберегательного счета в ПАО «Почта Банк» по указанному договору № от 22 мая 2017 года, согласно которому ей открыт сберегательный счет № по кредитной карте.

Распоряжением клиента на перевод от 22 мая 2017 года Аглямова Ф.Г. распорядилась по переводу денежных средств на ее счет в сумме 80 000 рублей. Условия возвращения суммы кредита - в соответствии с графиком платежей.

22 мая 2017 года между Аглямовой Ф.Г. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор Программа «Оптимум» (Полис Единовременный взнос №). Полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса. Страховая сумма 160 000 руб., страховая премия -17 280 руб. 00 коп. Порядок уплаты страховой премии - единовременно, не позднее 22 мая 2017 года. Договор страхования действует 36 месяцев с даты, следующей за датой выдачи Полиса при условии уплаты страховой премии.

Размер страховой суммы по полису не поставлен в зависимость от размера задолженности по кредитному договору - данная сумма неизменна за весь срок действия договора страхования.

Распоряжением клиента на перевод от 22 мая 2017 года Аглямова Ф.Г. распорядилась по переводу денежных средств со счета в размере 17 280 рублей на счет получателя ООО СК «ВТБ Страхование», назначение платежа- перевод денежных средств по договору № от 22 мая 2017 года.

Действительность кредитного договора и договора страхования сторонами не оспариваются.

В соответствии со справкой, выданной ПАО «Почта Банк» 26 января 2018 года, Аглямова Ф.Г. условия возврата денежных средств по договору № исполнила в полном объеме, погасив всю сумму кредита.

Согласно п.6.6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» Программы «Оптимум», при отказе физического лица от договора страхования по истечению периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит, за исключением случаев отказа от договора страхования в связи с несоответствием застрахованного требованиям п.3.2 настоящих Условий.

Пункт 3.2 Условий к истице не применим.

Суды установили, что истица добровольно заключила договор страхования жизни со страховой организацией ООО СК «ВТБ Страхование».

При подписании договора между сторонами достигнуто соглашение в соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (данных о принуждении к заключению договора в деле не имеемся). При этом, истица была ознакомлена с условиями договора страхования, добровольно внесла единовременную страховую премию, что предусмотрено в Полисе программы «Оптимум».

Суды пришли к верному выводу о том, что условия договора страхования, заключенного на добровольной основе между сторонами, не предусматривает условия возвращения страхователю суммы страховой премии при досрочном погашении кредита по кредитному договору. Поэтому оснований для взыскания с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» указанной суммы в пользу истицы нет.

Суды, руководствуясь ст. 421, п.1 ст.934, ст. 943, ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», оценив представленные доказательства, обоснованно сделали вывод о том, что доказательств наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о невозможности наступления обусловленных договорами страховых случаев и прекращения страховых рисков по обстоятельствам иным, чем страховой случай, истцом не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочное прекращение договора добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций и договора страхования жизни и здоровья.

Доводы кассационной жалобы истца по существу направлены на пере-оценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов судов, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемых постановлениях судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска от 25 июля 2018 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 февраля 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Аглямовой Фанили Галимазяновны - без удовлетворения.

Судья                                                            Л.Н. Матвеева