Решение по делу № 2-5254/2024 от 22.08.2024

50RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года                           <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего              Е.А. Мазиной

при секретаре судебного заседания                            ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску          ФИО2 к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023г. по 05.08.2024г. в размере 769 759, 49 руб., компенсации морального вреда

20 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм, расходов на составление нотариальной доверенности 1900 руб., почтовых расходов 172, 80 руб, расходов на представителя 40000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 17.08.2021г. стороны заключили договор долевого участия в строительстве № (далее – Договор), согласно которому ответчик взял на себя обязанность в срок не позднее 30.09.2023г передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение, квартиру с проектным номером 262, расположенную по строительному адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, с. Ям, корпус 2.1, корпус 2.2, цена договора составила 4 966 190, 29 руб.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом исполнены в полном объеме в установленные договором сроки.

Ответчик не передал объект долевого участия строительства участникам долевого строительства в установленный п. 2.5 Договора срок, то есть до 30.09.2023г., по акту приема-передачи помещение было передано 08.08.2024г.

С целью досудебного урегулирования истцом 22.07.2024г. была направлена ответчику претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору. Ответ на претензию истцу не поступил, что послужило основанием для подачи иска в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, в удовлетворении штрафа отказать, поскольку претензия была направлена в период действия моратория на удовлетворение требований по неустойке, получена 31.07.2024г, просит уменьшить размер компенсации морального вреда, отказать в расходах по доверенности. Ходатайствовал о предоставлении ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024г. Предоставил контррасчет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи ФЗ №214-ФЗ указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.08.2021г. стороны заключили договор долевого участия в строительстве №ЯМ -1/2.2/262-172И (далее – Договор), согласно которому ответчик взял на себя обязанность в срок не позднее 30.09.2023г передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение, квартиру с проектным номером 262, расположенную по строительному адресу: Московская область, городской округ Домодедово, с. Ям, корпус 2.1, корпус 2.2, цена договора составила 4 966 190, 29 руб.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом исполнены в полном объеме в установленные договором сроки, что подтверждается платежными документами, представленными в дело.

Ответчик передал объект долевого участия строительства участнику долевого строительства 08.08.2024г.

При расчете неустойки, предусмотренной вышеуказанной нормой, подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Договором долевого участия в строительстве срок исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства установлен не позднее 30 сентября 2023г, а, следовательно, при расчете неустойки следует применять ставку рефинансирования в установленном на указанную дату размере, то есть 13% годовых.

Однако п. 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024г №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Размер текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, составляет 13%, следовательно, для расчета неустойки должна применяться ставка рефинансирования 7,5%.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.10.2023г. по 05.08.2024г., исходя из ставки рефинансирования в 7,5% годовых.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку при его расчете неверно указан период начала течения срока просрочки, без учета положений ст. 190, 193 ГК РФ, с учетом того, что 30.09.2023г. является выходным днем, не учтено, постановление Правительства РФ от 18.03.2024г №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве установленных законодательством о долевом строительстве», котором введен с 22.03.2024г мораторий на удовлетворение требований по неустойке.

Размер неустойки за период с 03.10.2023г по 21.03.2024г. составляет 424609,27 руб. (4 966 190, 29 руб. (цена объекта долевого строительства) х 171 дня (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7,5 % (ставка рефинансирования на 01.07.2023г.)).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера неустойки с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, суд учитывает приведенные ответчиком доводы о снижении размера неустойки и штрафа, компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, цену договора, отсутствие умышленных действий со стороны ответчика по затягиванию сроков строительства многоквартирного дома и передачи квартир участникам долевого строительства, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 354 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

На основании п. 2 ст. ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024), моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как участника долевого строительства и срок передачи квартиры нарушен именно по вине ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 10 ФЗ 214-ФЗ).

Исходя из того, что претензия истцом была направлена 22.07.2024г., то есть в период действия моратория на удовлетворение требований, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г №326, у застройщика отсутствовали основания для удовлетворения претензии истца, на основании указанного постановления требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Истцом была выдана нотариальная доверенность на предоставление ряда интересов ООО «ЮС Групп», расходы по оформлению истец просит взыскать с ответчика. Учитывая, что доверенность выдана не на ведение конкретного дела, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов за её оформление в размере 1900 руб. надлежит отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 172, 80 руб.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, необходимо исходить из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд находит ходатайство представителя ответчика о несоразмерности заявленных расходов и их уменьшении до разумных пределов подлежащим удовлетворению, с учетом объема проделанной работы представителем, расходы на представителя подлежат уменьшению до 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7040 рублей 00 копеек.

По ходатайству истца, с учетом введенного моратория постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024г. предоставить ООО «СЗ «Прибрежный Парк», отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Иск ФИО2 удовлетворить частично.

      Взыскать с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» ( ИНН 5027294766) в пользу    ФИО2 ( №) неустойку по договору участия в долевом строительстве №ЯМ -1/2.2/262-172И от 17.08.2021г за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в размере 354 000 руб, компенсацию морального вреда в размере               5000 руб., почтовые расходы    172,80 руб, расходы на представителя 20000 руб, итого надлежит взыскать    379 172 руб 80 коп (Триста семьдесят девять тысяч сто семьдесят два рубля 80 копеек).

     В удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм, расходов на доверенность 1900 руб, штрафа - отказать.

    Взыскать с ООО «СЗ «Прибрежный Парк» ( ИНН 5027294766) в пользу МО городской округ Домодедово Московской области госпошлину за рассмотрение дела в размере        7040 руб. 00 коп. (Семь тысяч сорок рублей 00 копеек).

     Предоставить ООО «СЗ «Прибрежный Парк», ИНН 5027294766, отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                       Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг