Решение по делу № 33-5145/2022 от 28.07.2022

Республика Коми г.Сыктывкар Дело № 2-5451/2022 (№ 33-5145/2022)

УИД № 11RS0001-01-2022-006482-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 августа 2022 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Вектор» Попова И.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Взыскана с ООО «Вектор» в пользу Усовой Л.П. компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскана с ООО «Вектор» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя ООО «Вектор» Попова И.И., судебная коллегия

установила:

Усова Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Вектор» с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав в обоснование требований, что на ответчик не исполнил своевременно решение ... городского суда Республики Коми № <Номер обезличен> от 03.07.2018, которым на него возложена обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в помещение по <Адрес обезличен>. В результате этого её права, как лица с ограниченными возможностями, нарушены.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика против иска возражал, ссылаясь на отсутствие доказательств страданий истца в связи с неисполнением решения суда, отсутствие доказательств вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и длительностью исполнения решения суда, а также на то, что длительность исполнения решения суда обусловлена, в том числе и бездействиями судебного пристава-исполнителя.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным, и просит его отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из ст. 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда на основании указанной статьи, следует исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Судом установлено, что вступившим в силу решением ... городского суда Республики Коми № <Номер обезличен> от 03.07.2018 на ООО «Вектор» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов, в том числе, пользующихся креслами-колясками, в помещение по адресу: <Адрес обезличен> путем оборудования входа в помещение специальным сооружением (пандусом) с соответствующими ограждениями и поручнями либо подъемным устройством, отвечающим требованиям действующего в Российской Федерации законодательства. Одновременно с ООО «Вектор» в пользу К., К. Усовой Л.П. взыскана компенсация морального вреда по ... рублей в пользу каждого.

Доказательств исполнения решения в установленный в нём срок материалы дела не содержат.

21.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ... возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> в отношении должника ООО «Вектор», в пользу взыскателя Усовой Л.П. с предметом исполнения: возложение обязанности на ООО «Вектор» в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов, в том числе, пользующихся креслами-колясками, в помещение по адресу: <Адрес обезличен> путем оборудования входа в помещение специальным сооружением (пандусом) с соответствующими ограждениями и поручнями либо подъемным устройством, отвечающим требованиям действующего в Российской Федерации законодательства.

21.01.2021 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства (21.06.2019) до момента фактического исполнения (21.01.2021) прошло полтора года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что поскольку иск по делу № <Номер обезличен> обусловлен препятствиями в доступе лиц с ограниченными возможностями и соответственно все время до фактического исполнения Усова Л.П., относящаяся к данным лицам, была ограничена в праве и испытывала страдания, пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все заслуживающие внимания обстоятельства по данному делу, в том числе характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, её возраст и состояние здоровья, длительный характер неисполнения законных требований истца, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил решение ... городского суда Республики Коми № <Номер обезличен> от 03.07.2018 в установленный в нём срок. Каких-либо действий для его исполнения до возбуждения исполнительного производства не предпринял. В рамках исполнительного производства произвёл необходимые работы, устранил недостатки в них. В результате в полном объёме решение было исполнено более чем через два года с момента вступления в законную силу.

Судебная коллегия полагает, что длительное неисполнение судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого истец в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, исходя из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено нарушение прав истца действиями ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к изменению решения суда, поскольку направлены исключительно на переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, и которым была дана надлежащая оценка в решении. Доводы о том, что в 2019 и 2020 году Усовой Л.П. необоснованно оспаривалось надлежащее исполнение судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку решение ... городского суда Республики Коми № <Номер обезличен> от 03.07.2018 должно было быть исполнено не поздне 29 мая 2019 года, в то время как работы по оборудованию пандуса в помещение по <Адрес обезличен> были завершены в августе 2019 года, а первоначальное постановление об окончании исполнительного производства вынесено 07.09.2019 г., то есть за пределами срока исполнения судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Вектор» Попова И.И. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: