Решение по делу № 2-2951/2013 ~ М-2022/2013 от 07.05.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2951/13 по иску ЗАО <...> к Кислов Д.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО <...> обратился в суд с иском к ответчику Кислов Д.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере <...> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата> на <...> а/д <адрес> в результате ДТП повреждено транспортное средство марки <...> <номер>. Согласно документам ГИБДД виновником ДТП явился ответчик Кислов Д.В., управлявший автомобилем марки <...>, <номер>, нарушивший п.п. 8.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Поскольку риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля <...>, <номер> на момент ДТП ответчиком был застрахован в ЗАО <...> по полису ВВВ <...>, истец выплатил страховое возмещение на восстановительный ремонт поврежденного авто <...> <номер> в размере <...> руб. В связи с тем, что ответчик не был указан в договоре страхования в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к ответчику в размере произведенной страховой выплаты (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен надлежащим образом, просил слушать дело без своего участия (л.д. 4).

Ответчик Кислов Д.В. в судебном заседании отсутствовал, извещен судом надлежащим образом по месту жительства (л.д. 57), возражений по иску не представил, не сообщил об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, проверив и изучив материалы дела, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> на <...> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <...>, <номер>, под управлением водителя Кислов Д.В., принадлежащего ему же и автомобиля марки <...> <номер>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ООО «<...>» (л.д. 22).

В данном ДТП ответчик Кислов Д.В. нарушил п. 8.3 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Постановлением <адрес> от <дата> ответчик Кислов Д.В. признан виновным в совершении правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа сумме <...> руб. Существом адм. правонарушения явилось то, что водитель Кислов Д.В. не выполнил требование правил пропустить автомобиль <...> <номер>, движущегося по главной дороге, что привело к ДТП (л.д. 23).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей;

Судом усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки <...>, <номер> была застрахована в ЗАО <...> по полису ОСАГО ВВВ <номер> с периодом действия с <дата> по <дата> г., к управлению ТС допущен только ФИО2 (л.д. 20).

Истцом была выплачена ООО «<...>» сумма страхового возмещения по ОСАГО в размере <...> руб. за восстановительный ремонт автомобиля <...> <номер> с учетом его износа по заключению оценщика ООО <...> (л.д. 26-32), что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 9).

Согласно ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Поскольку судом установлено, что водитель автомобиля марки <...>, <номер> Кислов Д.В. не был включен в договор обязательного страхования по полису ОСАГО ВВВ <номер> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является виновным в причинении ущерба, а истец выплатил страховое возмещение за восстановление поврежденной автомашины, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму ущерба в порядке регресса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску не представил, доказательства в суд не направил.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение материального ущерба в порядке регресса сумму в размере <...> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Кислов Д.В. в пользу ЗАО <...> в возмещение материального ущерба сумму в размере <...> руб. и судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., итого: <...> руб. <...> коп.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова