Решение от 07.02.2023 по делу № 33-2029/2023 от 18.01.2023

Судья Кабелькова В.Б. 61RS0019-01-2022-005471-68

дело № 2-3916/2022

33-2029/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей Пискловой Ю.Н., Голубовой А.Ю.,

при секретаре Мордань Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Зеленьков А.М. к Арсенова Т.Г. , третье лицо: Арсёнова В.Н., о взыскании задолженности по договору возмездного оказания информационных услуг, по апелляционной жалобе Арсенова Т.Г. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 октября 2022 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель Зеленьков А.М. (далее истец) обратился в суд с иском к Арсенова Т.Г. (далее ответчик) о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания информационных услуг, указывая на то, что 17.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику информацию о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, что подтверждается подписью ответчика в акте приема-передачи информационных услуг. Вместе с тем, стоимость услуг ответчиком не была оплачена. В настоящее время объект недвижимости приобретен в собственность Арсёновой В.Н., дочерью ответчика.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате по договору возмездного оказания информационных услуг от 17.03.2022 в размере 88 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 руб., по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Арсёнова В.Н.

Решением суда от 25 октября 2022 года иск ИП Зеленьков А.М. удовлетворен. Суд взыскал с Арсенова Т.Г. в пользу ИП Зеленьков А.М. денежные средства по договору об оказании информационно-консультативных услуг в размере 88 000 руб., судебные расходы в сумме 22 840 руб.

В апелляционной жалобе Арсенова Т.Г. просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с выводами суда и указывает на то, что сделка не состоялась в связи с тем, что продавец отказался от заключения основного договора купли-продажи, что имущество было в обременении (арест), что лишало стороны возможности заключить договор.

По мнению апеллянта, поскольку 17.04.2022 основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, то обязательства ответчика по выплате исполнителю вознаграждения в размере 88 000 рублей не возникло.

Заявитель ссылается, что исполнителем не выполнены взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставлен лишь акт приема-передачи информационных услуг в виде осмотра объектов недвижимости. Указанное подтверждает лишь факт осмотра объектов недвижимости, но не получен весь объем услуг, предусмотренного п. 1.1 и п. 1.2 Договора.

Автор жалобы указывает на то, что при изучении полного текста Договора № б/н установлено, что он заполнен разными письменными принадлежностями и разными почерками. При подписании Заказчиком акта приема-передачи п.3.1 не заполнялся, а, именно, не указывалось, что договор купли-продажи может быть оформлен на имя Арсёновой В.Н. Это дополнение было внесено исполнителем после оформления договора купли-продажи на имя Арсёновой В.Н.

Также, апеллянт ссылается на то, что в связи с плохим самочувствием не смогла дать пояснения по делу в судебном заседании от 25.10.2022г.

Ссылается на завышенный размер взысканных представительских расходов, полагая их размер не отвечающим критерию разумности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ответчика поддержавшей доводы апелляционной жалобы, посчитав в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2022 года между сторонами заключен договор на оказание информационных услуг о местонахождении и параметрах объектов недвижимости.

Согласно условиям договора предметом являлось оказание исполнителем услуг по подбору и предоставлению заказчику информации для последующего возможного приобретения заказчиком объекта недвижимости, стоимостью не более 2,5 млн. руб., с оформлением подобранного объекта недвижимости на Арсёнову В.Н.

Также 17.03.2022 между ИП Зеленьков А.М. и Арсенова Т.Г. заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг.

В соответствии с п. 1.1.Договора, предметом его является оказание услуг по подбору и предоставлению информации для приобретения заказчиком одного из предложенных объектов недвижимости, указанных в акте приема-передачи информационных услуг по договору возмездного оказания информационных услуг б/н от 16.03.2022.

Как следует из п. 1.2. Договора, исполнитель предоставляет заказчику информацию о перечне документов, необходимых для переоформления права собственности на объект недвижимости, а именно: жилой дом, назначение: жилое, площадь: 42,9 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, именуемый далее Объект.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за А.В.Н. зарегистрировано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право собственности на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 14).

При этом свои обязательства оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг, вопреки условиям заключенного договора, ответчик Арсенова Т.Г. не выполнила, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно условиям п.п. 2.1.1. договора, за оказанные услуги, предусмотренные п.п. 1.1, 1.2. настоящего договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 88 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 422, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и исходил из того, что услуги по подбору и организации осмотра объекта недвижимости являются составляющими и неотъемлемыми частями единого процесса, направленного на получение конечного результата, договор об оказании услуг не содержит указаний о стоимости отдельных видов услуг, конечный результат, в целях которого ответчик заключила договор с ИП Зеленьков А.М. достигнут, сделка купли-продажи по приобретению объекта недвижимости заключена, в связи с чем пришел к выводу что у ответчика возникло обязательство по уплате суммы вознаграждения в связи с приобретением осмотренного объекта недвижимости, взыскал с Арсенова Т.Г. денежные средства по договору в испрашиваемом истцом размере.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд распределил судебные расходы.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, исследованным судом доказательствам, оценка которых произведена в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права и не опровергнуты в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение, к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обстоятельством.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

В соответствии со статьей 327 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. №41-КГ17-8.

Также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) (вопрос №2), содержатся разъяснения о том, что согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм и разъяснений о их применении следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Информационные услуги, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором, были фактически оказаны ответчику, о чем сторонами договора составлен акт приема-передачи, и должны быть оплачены заказчиком. В таком случае отказ заказчика от оплаты предусмотренных договором и фактически оказанных ему услуг требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений не соответствует.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что по факту сделка не состоялась и необходимой информации от истца ответчик не получила, судебной коллегией признается несостоятельной, как не соответствующая обстоятельства дела.

Из представленного Акта приема-передачи информационных услуг, подписанного ответчиком, 16.03.2022г. Арсенова Т.Г. были предоставлены информационные услуги по объекту недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 17.03.2022г. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.12 – оборотная сторона). В установленном законном порядке договор от 06.03.2022г. сторонами не был оспорен и признан недействительным.

Копий договора, отличимых по содержанию от тех, что представлены в материалы дела, стороной ответчика, в порядке положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, к апелляционной жалобе не приложено.

Судебная коллегия обращает внимание, что в предварительном судебном заседании ответчик не отрицала факт заключения договора на оказания информационных услуг, подбор объекта недвижимости со стороны исполнителя (л.д.49).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ИП Зеленьков А.М., в рамках указанного договора, была предоставлена необходимая информация об объекте недвижимости – жилом доме, площадью 42,9 кв.м., с кадастровым номером: 61:55:0011603:348, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществлен подбор и организация просмотра заказчиком указанного объекта недвижимости, приобретенного впоследствии на имя Арсёновой В.Н.

Поскольку со стороны исполнителя услуга была оказана в полном объёме, сведений об отказе от исполнения договора, до дня исполнения обязательств истцом материалы дела не содержат, объект недвижимости приобретен на имя лица, которое указано в договора, то на стороне ответчика сохранилось обязательство по выплате в пользу истца стоимости оказанных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что продавец отказался от заключения основного договора купли-продажи, не могут служить основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанное обстоятельство, не опровергает факта оказания услуг истцом, равно как и факта приобретения осмотренного ответчиком объекта её родственником, указанным в договоре возмездного оказания информационных услуг.

Кроме того, п. 3.2 Договора закрепляет положение о том, что в случае приобретения Объекта, указанного в акте приема-передачи, заказчиком или лицами состоящими с заказчиком в родственных или свойских отношениях, а также другими лицами, получившими информацию о продаже Объекта от Заказчика или Исполнителя, а равно юридическим лицами, в которых вышеуказанные лица являются учредителями или занимают должности в органах управления, настоящий акт имеет силу, приемопередаточного акта по оказанию информационных услуг и обязанности Исполнителя считаются выполненными в полном объеме.

При подписании договора ответчик была ознакомлена со всей информацией, содержащейся в нем, и согласна с прописанными условиями.

Сделка купли-продажи указанного в договоре от 17.03.2022 объекта недвижимости заключена, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Арсёновой В.Н. Суд правомерно установил что обязанности, предусмотренные договором, за согласованную сторонами цену, были надлежащим образом исполнены ИП Зеленьков А.М.

Довод апелляционной жалобы о том, что при подписании акта приема-передачи п.3.1 Договора не заполнялся, а, именно, не указывалось, что договор купли-продажи может быть оформлен на имя Арсёновой В.Н., а такое дополнение было внесено исполнителем после оформления договора купли-продажи на имя Арсёновой В.Н., подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств такого утверждения ответчиком не представлено. Кроме этого такой довод не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения, при наличии согласованного сторонами условия предусмотренного п.3.2 Договора, предусматривающего обязательство истца выполненными в случае приобретения объекта родственником ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░.░.12,13).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ («░░░░░░░░░»). ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 3 ░ 4 ░░. 1 ░░ ░░) (░.3 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 4 (2017) (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.11.2017).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 30 000 ░░░. ░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░(░.3 «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №4 (2018)» (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.12.2018░.)).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.02.2023