Решение по делу № 33-2531/2016 от 10.02.2016

Судья: Нуждина Н.Г. гр. дело № 33-2531/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Яковлевой В.В.

Судей Самодуровой Н.н., Шилова А.Е.

При секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Опарина Ю.В. по доверенности Демянюк М.Р. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Опарина Ю.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав объяснения представителя Опарина Ю.В. по доверенности Демянюк М.Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Опарин Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что с апреля 2011 года занимает комнату, расположенную по адресу: <адрес> на основании заключенного между ним и МП ЭСО г. Самары договора найма жилого помещения в общежитии от 18.03.2010 года.

Опарин Ю.В. не согласен с отказом Департамента управления имуществом городского округа Самара об исключении из состава муниципального специализированного жилищного фонда спорной комнаты №98а со ссылкой на то, что данный объект недвижимости имеет статус общежития на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2004 года.

Истец считает, что он имеет право приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Опарина Ю.В. по доверенности Демянюк М.Р. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В силу ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Согласно ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированным жилищным фондом признается совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержится запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, однако, исключения составляют общежития, подлежащие передаче в муниципальную собственность в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

На основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости - комната №98а, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества 15.06.2004 год за номером 014746 -98а.

Судом установлено, истец Опарин Ю.В. был вселен в жилое помещение, на условиях занятия койко-место на основании договора найма жилого помещения в связи с трудовыми отношениями с МП ЭСО от 17.07.2008 года №18/26 в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>

17.02.2010 года Опарин Ю.В. обратился с заявлением о переселении его с койко-места по адресу: ул. Алма - Атинская, д.5 к.111, в комнату в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>

18.03.2010 года между Опариным Ю.В. и МП ЭСО г. Самары был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии № 65-2 в отношении комнаты по адресу: <адрес> согласно условиям договора жилое помещение предоставляется Опарину Ю.В. на период работы в МП ЭСО г. Самара.

Согласно справке МП ЭСО г. Самары от 18.06.2015 года Опарин Ю.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 06.04.2011 года.

Из копии трудовой книжки Опарина Ю.В. следует, что трудовой договор, заключенный между МП ЭСО г. Самара и Опариным Ю.В. расторгнут 21.08.2011 года.

Согласно п. 19 договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии № 65-2 от 18.03.2010 года, настоящий договор прекращает свое действие в связи с истечением срока трудового договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем по делу фактически не оспаривались.

Из письма Департамента управления имуществом г.о. Самара №15-07-25/28497 от 25.06.2015 года на заявление Опарина Ю.В. об исключении из состава муниципального специализированного жилищного фонда спорного жилого помещения следует, что на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2004 года по делу №А55-17046/2003-43 объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципального имущества, включено в состав муниципального специализированного жилищного фонда со статусом общежития.

Уведомлением Департамента управления имуществом г.о. Самара №15-07-25/28497 от 25.06.2015 года Опарину Ю.В. отказано в исключении спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма, а уведомлением № 15-07-25/45009 от 06.10.2015 года ответчиком отказано Опарину Ю.В. в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Суд правильно указал в решении о том, что не имеется оснований для признания незаконным отказа Департамента управления имуществом г.о. Самара, который является собственником спорного жилого помещения, в исключении спорного жилого помещения специализированного жилищного фонда и заключения с истцом договора социального найма, поскольку вселение истца в спорную комнату имело место после передачи общежития в муниципальную собственность городского округа Самара. Кроме того, договор социального найма жилого помещения с истцом не заключался. Истец вселен муниципальным предприятием по эксплуатации общежитий в комнату муниципального общежития, в связи с работой в муниципальном предприятии по эксплуатации общежитий.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Опарина Ю.В. о признании за ним права собственности на комнату №98а, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации, поскольку истец вселен в спорную комнату после передачи общежития в муниципальную собственность городского округа Самара.

Спорная комната расположена в здании общежития, которое в силу закона не подлежит приватизации.

Доводы жалобы о том, что более половины комнат здания, где расположена спорная комната, приватизированы, что является доказательством того, что здание не имеет статуса общежития, статус общежития для отдельных комнат здания законом запрещен, не являются правовыми основаниями для признания за Опариным Ю.В. права собственности на спорное помещение в порядке приватизации.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Опарина Ю.В. по доверенности Демянюк М.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: