Решение по делу № 2а-2110/2018 от 08.02.2018

Дело №2а-2110/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 12 апреля 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Погребняк С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Мельникова Виктора Анатольевича к администрации муниципального образования г.Армавир о признании незаконными постановления администрации муниципального образования г.Армавир и о выдаче разрешения на условно разрешенные виды использования земельных участков,

установил:

Административный истец Мельников М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику администрации муниципального образования <...> о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования <...> <...>, <...> от <...> и о выдаче разрешения на условно разрешенные виды использования земельных участков, мотивируя свои требования тем, что он, Мельников Виктор Анатольевич является собственником земельных участков, расположенных по адресам: <...>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участки <...> и <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> серии 23-АН <...>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> сделана запись регистрации <...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> №АБ 120372, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> сделана запись регистрации <...>. <...> им было подано заявление на имя председателя комиссии по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования город Армавир С.М. Марченко о выдаче ему разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами <...> площадью по 600 кв.м каждый, расположенных по адресу: <...>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участок <...>, <...>. Информация о том, что публичные слушания по его заявлению были назначены и состоялись на <...>, он узнал из итогового документа, опубликованного на официальной странице администрации муниципального образования <...> в интернете <...>. Позже ему стало известно, что информация о назначении публичных слушаний была опубликована в газете «Армавирский собеседник» от <...>. Согласно административного регламента по предоставлению услуги, утвержденного постановлением администрации муниципального образования <...> от <...> <...>, ответственным исполнителем предоставления муниципальной услуги по изменению условно разрешенного вида земельного участка является управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...>. Максимальный срок предоставления муниципальной услуги в соответствии с вышеназванным регламентом составляет 70 дней. Вместе с тем, постановление о принятии решения по результатам проведения публичных слушаний было выдано ему администрацией муниципального образования <...> <...>, то есть на 105 день после подачи им заявления на комиссию. Данный срок превышает срок 70 дней, установленный регламентом, нарушая его. На основании данной информации он обращался в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> для выяснения причин нарушения сроков, однако ответ не получил. Согласно его заявлений об изменении вида условно разрешенного использования земельных участков по адресу: <...>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участок <...>, участок <...>, он планировал разместить на указанных земельных участках объекты пищевой промышленности и склады. Данные виды использования, согласно действовавшим на тот период времени правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением Армавирской городской Думы от <...> <...> (с изм. от <...>) являлись условно разрешенными видами использования, что подтверждается сведениями ИСОГД №ИСОГД 253 07 17 от <...> и №ИСОГД 251 07 17 от <...>. По результатам рассмотрения его заявлений об изменении вида условно разрешенного использования земельных участков, на комиссию не поступало никаких жалоб, протестов, возражений и иных, в том числе устных заявлений о несогласии жителей города с принятым им решением об открытии коммерческого вида деятельности на рассматриваемых земельных участках. В ходе рассмотрения его заявлений об изменении условно разрешенного вида использования земельных участков, Армавирской городской Думой были внесены изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования <...>. Согласно новому приложению к правилам землепользования и застройки муниципального образования <...> утвержденных решением Армавирской городской Думы от <...> <...> (правила были опубликованы в октябре 2017 года), в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными, малоэтажными жилыми домами» такие виды как «Пищевая промышленность» и «Склады» были исключены. В результате заседания комиссии, согласно его заявлений, ему были выданы Постановления администрации муниципального образования <...> от <...> <...> «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: <...>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участок <...>» и от <...> <...> «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: <...>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участок <...>». Данные отказы не содержат объективных причин и мотивов принятия такого решения, в связи с чем, не могут считаться обоснованными. Поскольку обжалуемые постановления администрации муниципального образования <...> препятствуют полной мере реализовать право распоряжаться принадлежащим ему имуществом, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Административный истец Мельников В.А. и его представитель по доверенности Ткаченко И.В. письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

    Представитель административного ответчика администрации муниципального образования г.Армавир по доверенности Удовенко Т.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Представила возражение на административное исковое заявление.

Явка участников процесса не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в соответствии с гл.33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Как установлено в судебном заседании Мельников Виктор Анатольевич является собственником земельных участков, расположенных по адресам: <...>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участки <...> и <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> серии 23-АН <...>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> сделана запись регистрации <...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> №АБ 120372, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> сделана запись регистрации <...>.

<...> им было подано заявление на имя председателя комиссии по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования город Армавир С.М. Марченко о выдаче ему разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами <...> площадью по 600 кв.м каждый, расположенных по адресу: <...>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участок <...>, <...>.

Постановлениями администрации муниципального образования <...> от <...> <...>, <...> Мельникову М.В. было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, находящихся по адресу: <...>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участок <...>, участок <...> – «объекты пищевой промышленности» и «склады».

В основу обжалуемых постановлений администрации муниципального образования <...> <...> от <...> «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: <...>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участок <...>», <...> от <...> «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: <...>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участок <...>» положено решение Армавирской городской Думы от <...> <...> «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования <...>».

В соответствии с указанными правилами, в территориальной зоне Ж-1 в основных и условных видах разрешенного использования земельного участка отсутствуют виды «пищевая промышленность», «склады».

Пунктом 2 этого же решения признано утратившим силу решение Армавирской городской Думы от <...> <...> «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования <...>» (с изменениями от <...> <...> и от <...> <...>).

В соответствии п.п. 4, 5 вышеуказанного решения Армавирской городской Думы, оно вступает в силу после его официального опубликования в газете «Армавирский собеседник». Опубликовано оно было и, соответственно, вступило в силу <...>.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 5 КАС РФ, при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Судом установлено, что административный истец Мельников М.В. обратился в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования <...> с заявлениями о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка <...>, заявления были приняты к рассмотрению, и на основании постановления администрации муниципального образования <...> были назначены публичные слушания по вопросу разрешения указанного заявления, то есть в период действия Правил от <...>. В соответствии с действующими на момент возникновения спорных правоотношений Правилами землепользования и застройки в числе видов разрешенного использования земельных участков территориальной зоны Ж-1 присутствуют «объекты пищевой промышленности», «склады».

Таким образом, применение к возникшим между сторонами отношениям положений Правил, вступивших в силу 05.09.2017, не соответствует действующему гражданско-правовому законодательству.

Каких-либо иных оснований для отказа оспариваемые постановления не содержат.

Оспариваемые постановления администрации муниципального образования город Армавир и рекомендации комиссии по проведенным публичным слушаниям не содержат обоснованных мотивов отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид, не приводится доказательств свидетельствующих о невозможности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в ходе публичных слушаний не поступило ни одного возражения от граждан по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

С учетом изложенного, суд считает обжалуемые постановления администрации муниципального образования город Армавир не соответствующими действующему законодательству, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Административный истец Мельников В.А. просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования г.Армавир и о выдаче разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков, в связи с чем, суд считает возможным восстановить Мельникову В.А. срок для подачи административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить Мельникову Виктору Анатольевичу срок для подачи административного искового заявления к администрации муниципального образования г.Армавир о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования г.Армавир и о выдаче разрешения на условно разрешенные виды использования земельных участков.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования город Армавир от 13.10.2017 № 2141 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <...>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участок <...>».

Обязать администрацию муниципального образования <...> предоставить Мельникову Виктору Анатольевичу разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участок <...> – «объекты пищевой промышленности», «склады».

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования <...> от <...> <...> «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <...>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участок <...>».

Обязать администрацию муниципального образования <...> предоставить Мельникову Виктору Анатольевичу разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участок <...> – «объекты пищевой промышленности», «склады».

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий                     С.В. Погребняк