Решение по делу № 2а-2110/2018 от 08.02.2018

Дело №2а-2110/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 12 апреля 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Погребняк С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Мельникова Виктора Анатольевича к администрации муниципального образования г.Армавир о признании незаконными постановления администрации муниципального образования г.Армавир и о выдаче разрешения на условно разрешенные виды использования земельных участков,

установил:

Административный истец Мельников М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику администрации муниципального образования <...> о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования <...> <...>, <...> от <...> и о выдаче разрешения на условно разрешенные виды использования земельных участков, мотивируя свои требования тем, что он, Мельников Виктор Анатольевич является собственником земельных участков, расположенных по адресам: <...>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участки <...> и <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> серии 23-АН <...>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> сделана запись регистрации <...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> №АБ 120372, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> сделана запись регистрации <...>. <...> им было подано заявление на имя председателя комиссии по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования город Армавир С.М. Марченко о выдаче ему разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами <...> площадью по 600 кв.м каждый, расположенных по адресу: <...>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участок <...>, <...>. Информация о том, что публичные слушания по его заявлению были назначены и состоялись на <...>, он узнал из итогового документа, опубликованного на официальной странице администрации муниципального образования <...> в интернете <...>. Позже ему стало известно, что информация о назначении публичных слушаний была опубликована в газете «Армавирский собеседник» от <...>. Согласно административного регламента по предоставлению услуги, утвержденного постановлением администрации муниципального образования <...> от <...> <...>, ответственным исполнителем предоставления муниципальной услуги по изменению условно разрешенного вида земельного участка является управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...>. Максимальный срок предоставления муниципальной услуги в соответствии с вышеназванным регламентом составляет 70 дней. Вместе с тем, постановление о принятии решения по результатам проведения публичных слушаний было выдано ему администрацией муниципального образования <...> <...>, то есть на 105 день после подачи им заявления на комиссию. Данный срок превышает срок 70 дней, установленный регламентом, нарушая его. На основании данной информации он обращался в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> для выяснения причин нарушения сроков, однако ответ не получил. Согласно его заявлений об изменении вида условно разрешенного использования земельных участков по адресу: <...>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участок <...>, участок <...>, он планировал разместить на указанных земельных участках объекты пищевой промышленности и склады. Данные виды использования, согласно действовавшим на тот период времени правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением Армавирской городской Думы от <...> <...> (с изм. от <...>) являлись условно разрешенными видами использования, что подтверждается сведениями ИСОГД №ИСОГД 253 07 17 от <...> и №ИСОГД 251 07 17 от <...>. По результатам рассмотрения его заявлений об изменении вида условно разрешенного использования земельных участков, на комиссию не поступало никаких жалоб, протестов, возражений и иных, в том числе устных заявлений о несогласии жителей города с принятым им решением об открытии коммерческого вида деятельности на рассматриваемых земельных участках. В ходе рассмотрения его заявлений об изменении условно разрешенного вида использования земельных участков, Армавирской городской Думой были внесены изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования <...>. Согласно новому приложению к правилам землепользования и застройки муниципального образования <...> утвержденных решением Армавирской городской Думы от <...> <...> (правила были опубликованы в октябре 2017 года), в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными, малоэтажными жилыми домами» такие виды как «Пищевая промышленность» и «Склады» были исключены. В результате заседания комиссии, согласно его заявлений, ему были выданы Постановления администрации муниципального образования <...> от <...> <...> «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: <...>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участок <...>» и от <...> <...> «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: <...>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участок <...>». Данные отказы не содержат объективных причин и мотивов принятия такого решения, в связи с чем, не могут считаться обоснованными. Поскольку обжалуемые постановления администрации муниципального образования <...> препятствуют полной мере реализовать право распоряжаться принадлежащим ему имуществом, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Административный истец Мельников В.А. и его представитель по доверенности Ткаченко И.В. письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель административного ответчика администрации муниципального образования Рі.Армавир РїРѕ доверенности Удовенко Рў.Рђ. РІ судебное заседание РЅРµ явилась, ходатайствовала Рѕ рассмотрении дела РІ ее отсутствие, РЅРµ возражала против рассмотрения дела РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ упрощенного (письменного) производства. Представила возражение РЅР° административное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление.

Явка участников процесса не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в соответствии с гл.33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Как установлено в судебном заседании Мельников Виктор Анатольевич является собственником земельных участков, расположенных по адресам: <...>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участки <...> и <...> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> серии 23-АН <...>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> сделана запись регистрации <...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> №АБ 120372, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> сделана запись регистрации <...>.

<...> им было подано заявление на имя председателя комиссии по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования город Армавир С.М. Марченко о выдаче ему разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами <...> площадью по 600 кв.м каждый, расположенных по адресу: <...>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участок <...>, <...>.

Постановлениями администрации муниципального образования <...> от <...> <...>, <...> Мельникову М.В. было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, находящихся по адресу: <...>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участок <...>, участок <...> – «объекты пищевой промышленности» и «склады».

В основу обжалуемых постановлений администрации муниципального образования <...> <...> от <...> «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: <...>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участок <...>», <...> от <...> «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: <...>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участок <...>» положено решение Армавирской городской Думы от <...> <...> «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования <...>».

В соответствии с указанными правилами, в территориальной зоне Ж-1 в основных и условных видах разрешенного использования земельного участка отсутствуют виды «пищевая промышленность», «склады».

Пунктом 2 этого же решения признано утратившим силу решение Армавирской городской Думы от <...> <...> «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования <...>» (с изменениями от <...> <...> и от <...> <...>).

В соответствии п.п. 4, 5 вышеуказанного решения Армавирской городской Думы, оно вступает в силу после его официального опубликования в газете «Армавирский собеседник». Опубликовано оно было и, соответственно, вступило в силу <...>.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 5 КАС РФ, при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Судом установлено, что административный истец Мельников М.В. обратился в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования <...> с заявлениями о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка <...>, заявления были приняты к рассмотрению, и на основании постановления администрации муниципального образования <...> были назначены публичные слушания по вопросу разрешения указанного заявления, то есть в период действия Правил от <...>. В соответствии с действующими на момент возникновения спорных правоотношений Правилами землепользования и застройки в числе видов разрешенного использования земельных участков территориальной зоны Ж-1 присутствуют «объекты пищевой промышленности», «склады».

Таким образом, применение к возникшим между сторонами отношениям положений Правил, вступивших в силу 05.09.2017, не соответствует действующему гражданско-правовому законодательству.

Каких-либо иных оснований для отказа оспариваемые постановления не содержат.

Оспариваемые постановления администрации муниципального образования город Армавир и рекомендации комиссии по проведенным публичным слушаниям не содержат обоснованных мотивов отказа в выдаче разрешения на условно разрешенный вид, не приводится доказательств свидетельствующих о невозможности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в ходе публичных слушаний не поступило ни одного возражения от граждан по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

С учетом изложенного, суд считает обжалуемые постановления администрации муниципального образования город Армавир не соответствующими действующему законодательству, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Административный истец Мельников В.А. просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования г.Армавир и о выдаче разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков, в связи с чем, суд считает возможным восстановить Мельникову В.А. срок для подачи административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить Мельникову Виктору Анатольевичу срок для подачи административного искового заявления к администрации муниципального образования г.Армавир о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования г.Армавир и о выдаче разрешения на условно разрешенные виды использования земельных участков.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования город Армавир от 13.10.2017 № 2141 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <...>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участок <...>».

Обязать администрацию муниципального образования <...> предоставить Мельникову Виктору Анатольевичу разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участок <...> – «объекты пищевой промышленности», «склады».

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования <...> от <...> <...> «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: <...>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участок <...>».

Обязать администрацию муниципального образования <...> предоставить Мельникову Виктору Анатольевичу разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, садоводческое товарищество «Строитель-2», участок <...> – «объекты пищевой промышленности», «склады».

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий                     РЎ.Р’. Погребняк