Решение по делу № 2-268/2023 (2-2839/2022;) от 06.07.2022

47RS0№-18

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

                     установил:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, передал ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 324 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается выданной распиской от 13.06.2019г. на вышеуказанную сумму. В этот же день истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 220 000 рублей. ФИО6 согласно свидетельству о перемени имени, сменил свои инициалы на ФИО1. Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно вышеуказанной расписок ответчик обязался вернуть полученные по расписке денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма долга по указанным распискам составляет 544 000 рублей. Не смотря на истечение установленного для возврата суммы займа срока, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако никакого ответа не последовало.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, в подтверждение заемных обязательств истцом в материалы дела расписки о получении ФИО7 от истца ДД.ММ.ГГГГ займа в размере 324 000 рублей, с обязательством возвратить ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,29), ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО7 от истца займа в размере 220 000 рублей, с обязательством возвратить ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,30)

ФИО6 согласно свидетельству I-АК № о перемени имени, сменил свои инициалы на ФИО1. (л.д.7)

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком обратного не представлено, как и доказательств исполнения обязательств долговым обязательством.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма по договорам займа в размере 544 000 руб. 00 коп.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцом при обращении в суд с иском произведена оплата государственной пошлины в размере 8640 руб., что подтверждается чеками (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 544 000 рублей, государственную пошлину в размере 8640 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: Е.А.Леоненко