Решение по делу № 2-292/2024 от 24.09.2024

УИД 51RS8-01-2024-000472-74

Дело № 2-292/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 12 декабря 2024 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Смоленцевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалко Виктора Дмитриевича к Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Рыбалко В.Д. обратился в суд с иском к Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности на земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка площадью * кв.м. с кадастровым номером <№> (единое землепользование), расположенного по адресу <адрес>. В единое землепользование входят обособленные участки <№> площадью * кв.м., <№> площадью * кв.м., <№> площадью * кв.м. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

Кроме того, он является фактическим владельцем земельного участка площадью * кв.м. с кадастровым номером <№> (единое землепользование), расположенного по адресу <адрес>. В единое землепользование входят обособленные участки <№> площадью * кв.м., <№> площадью * кв.м., <№> площадью * кв.м. Право собственности на него зарегистрировано за Г..

Г. умер более 10-15 лет назад в <адрес>.

Указывает, что является членом товарищества с <дд.мм.гг> с закрепленным за ним участком <№>. С этого времени фактически владеет двумя участками – принадлежащим ему участком <№> и бесхозяйным участком <№>, использует их как единое целое для садоводства и огородничества. С <дд.мм.гг> земельным участком <№> никто кроме него не пользовался, на владение им не претендовал, претензий ему не предъявлял. Он следит за участком, несет расходы по его обустройству и поддержанию в надлежащем виде.

Ссылаясь на положения статей 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

По указанным основаниям просит признать за собой право собственности на земельный участок <№> общей площадью * кв.м. с кадастровым номером <№> (единое землепользование), расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, СОТ «Энергетик».

Определением суда от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кузнецов А.В. и Кузнецов А.В.

Истец Рыбалко В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель ответчика администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в отзыве указали об отсутствии возражений относительно заявленных требований, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 65).

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Ответчики Кузнецов А.В. и Кузнецов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Представитель третьего лица СОТ «Энергетик» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственностиграждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации Ковдорского района Мурманской области <№> от <дд.мм.гг> членам СОТ «Энергетик» в частную собственность предоставлен земельный участок, в том числе земельный участок <№> площадью * кв.м. предоставлен Г. (л.д. 66-74).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <№>, выданного <дд.мм.гг>, Г., <дд.мм.гг> года рождения, являлся собственником земельного участка <№>, общей площадью * кв.м., расположенного <адрес>, предоставленного ей на основании указанного выше постановления, регистрационная запись <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 68-74).

В Едином государственном реестре прав недвижимости сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют (л.д. 64).

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца, с <дд.мм.гг> истец Рыбалко В.Д. является членом СОТ «Энергетик», имеет в собственности земельный участок, расположенный на территории товарищества (л.д. 12-20,53). Также с этого же времени пользуется земельным участком <№>, которым до настоящего времени непрерывно, открыто и добросовестно владеет.

Из материалов дела также усматривается, что Г. умер <дд.мм.гг> (л.д. 108), его наследником являлась супруга А., которая умерла <дд.мм.гг> (л.д. 178), а также сыновья Кузнецов Андрей Витальевич и Кузнецов Александр Витальевич (л.д. 103,104,105,144-163).

Из материалов наследственного дела умершего Г., следует, что с заявлением о принятии наследства после умершего супруга обратилась А., сын Кузнецов Андрей Витальевич от права принятия наследства отказался, свидетельства о праве на наследство выданы А. на наследственное имущество: гаражный бокс и квартиру в <адрес>, а также денежные средства на вкладах. Документы на другое имущество не предъявлялись, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 144-163).

Из материалов наследственного дела умершей А. следует, что с заявлением о принятии наследства после умершей матери обратился сын Кузнецов Андрей Витальевич, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из гаража и квартиры в <адрес> (л.д. 202-223).

Кузнецов Александр Витальевич наследство после умерших родителей не принимал.

Пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Аналогичная норма содержится в статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок не относится к государственной собственности, а также к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <дд.мм.гг> <№>, подтверждающим передачу земельного участка в частную собственность Г.

Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт, что титульный собственник спорного земельного участка Г., умерший <дд.мм.гг>, с <дд.мм.гг> перестал осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо данных о том, что Г. до дня смерти, а после его смерти принявшие наследство наследники вынужденно не пользуются своим земельным участком или по независящим от них обстоятельствам, в деле не имеется и в судебном заседании не добыто.

Истец Рыбалко В.Д. с указанного времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком, как собственным, используя его для садоводства, несет бремя его содержания. Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели В. и Б.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Рыбалко В.Д. к Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, Кузнецову Андрею Витальевичу о признании права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению, за истцом Рыбалко В.Д. следует признать право собственности на земельный участок <№>, общей площадью * кв.м., кадастровый <№> (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, в удовлетворении требований к Кузнецову Александру Витальевичу следует отказать.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Рыбалко Виктора Дмитриевича к Администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области, ИНН 5104001914, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ИНН 5190915348, Кузнецову Андрею Витальевичу, <данные изъяты>, о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Рыбалко Виктором Дмитриевичем, <данные изъяты>, право собственности на земельный участок <№>, общей площадью * кв.м., кадастровый <№> (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Рыбалко Виктора Дмитриевича к Кузнецову Александру Витальевичу, <данные изъяты>, о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий Т.В. Толстова