cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-13/2023 от 21.03.2023

УИД 58RS0019-01-2023-000122-07

№1-13/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года с.Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Швецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Лопатинского района Пензенской области Сабитова И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Юдина К.А.,

защитника – адвоката Попова В.С., представившего удостоверение № 880 и ордер № 002560 от 30 марта 2023 года,

при секретаре Удаловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юдина Кирилла Александровича, <дата> ро­ждения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 24 февраля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Саратова по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб.;

- 07 мая 2021 года приговором Ленинского районного суда г.Саратова по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года;

- 15 июля 2021 года приговором Ленинского районного суда г.Саратова по ч.1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и со штрафом 7000 руб.;

- 15 октября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Саратова по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и со штрафом 7000 руб., приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 07.05.2021 исполнять самостоятельно, освободившегося по отбытии срока наказания 22.07.2022; наказание в виде штрафа не исполнено, штраф не оплачен;

осужденного:

- 15 декабря 2022 года по приговору Кировского районного суда г.Саратова по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УКРФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 (одному) году 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 7000 руб., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержащегося; русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юдин К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

07 августа 2022 года в 15 часов 34 минуты по московскому времени (в 16 час 34 мин по саратовскому времени), Юдин К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: проспект им. 50 лет Октября в г. Саратове, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовался мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», принадлежащим Свидетель №1, который он предварительно похитил из квартиры последнего (приговор Кировского районного суда от 15.12.2022 года), в котором использовалась сим - карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, к которому привязана банковская карта Потерпевший №1 Будучи знаком с условиями и возможностями управления услугой «Мобильный банк», осознающий, что банковская карта ПАО «Сбербанк мир» № (счет №) оформленная на имя Потерпевший №1 ему не принадлежит, и денежные средства, находящиеся на ее счету ему не принадлежат, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений с помощью услуги безналичного перевода денег посредством СМС приложения «Мобильный банк» осуществил операцию перевода денежных средств в размере 5000 руб. с лицевого счет № банковской карты ПАО «Сбербанк мир» №, принадлежащей Потерпевший №1, на лицевой счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей его знакомой Свидетель №3, которую он ввел в заблуждение, пояснив, что деньги принадлежит ему. После чего в продолжение своего преступного умысла он в 15 часов 46 минут по московскому времени (в 16 час 46 мин по саратовскому времени) с банковской карты Потерпевший №1 на вышеуказанные реквизиты банковской карты Свидетель №3 перевел еще 3000 рублей, таким образом, совершив тайное хищение денежных средств на общую сумму 8000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк мир» № открытой на имя Потерпевший №1 В последствии Юдин К.А. распорядился денежными средствами по своему усмотрению, а именно 1000 рублей он подарил своей знакомой Свидетель №3, которую попросил перевести через ее мобильный банк, привязанный к ее телефону с абонентского номера № денежные средства в сумме 7000 рублей на указанную им банковскую карту № (счета №) открытую на имя Свидетель №5 (карта которой у него была во временном пользовании). После чего в 15 часов 50 минут по московскому времени (в 16 часов 50 минут по саратовскому времени) Свидетель №3 через мобильный банк перевела 7000 рублей на банковскую карту Свидетель №5 В дальнейшем Юдин К.А. пришел к устройству самообслуживания ПАО «Сбербанк России» №, установленному по адресу: <адрес> в здании филиала ПАО «Сбербанк России» №, где с использованием банковской карты № (счета №) открытый на имя Свидетель №5 и персонального идентификационного номера (ПИН-код) карты снял денежные средства на сумму 7000 рублей, тем самым тайно похитил безналичные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый Юдин К.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Суду пояснил, что 07 августа 2022 года примерно в 14 часов в квартире Свидетель №1 он распивал спиртное с Свидетель №2, Мазуновым А.Р. и Свидетель №1 Затем Свидетель №2 ушел спать в спальню. Находясь в квартире, он решил похитить сотовый телефон Свидетель №1, который лежал на диване. Он, взяв телефон, сразу вышел из квартиры. После чего в телефоне Свидетель №1 он посмотрел баланс на банковской карте и увидел, что там есть деньги. Поскольку находился в трудном материальном положении и ему нужны были деньги, он решил похитить. Через некоторое время из дома вышел Мазунов А.Р. О том, что он похитил сотовый телефон Свидетель №1, он Свидетель №6 не говорил. Он сказал А., что ему нужно перевести деньги на банковскую карту, а потом с банковской карты снять наличными. Мазунов А.Р. передал ему банковскую карту, которая принадлежала Свидетель №5. После чего он позвонил своей подруге Свидетель №3 попросил ее помочь ему перевести деньги. Он ей сказал, что через СМС - сообщение 900 переведет на ее банковскую карту «Сбербанк Россия» деньги, а затем она должна через «Онлайн-банк» перевести их на номер карты, которая находилась при нем. Он перевел на ее карту через СМС - сообщение 900 - 8000 руб. 2 переводами по 5000 руб. и 3000 руб. После этого продиктовал номер карты, на которую попросил перевести деньги. Он сказал К., что 1000 руб. она может оставить себе. Свидетель №3 через приложение «Сбербанк-онлайн» перевела на номер карты, которая была при нем, 7000 рублей. Он пошел в ближайший Сбербанк и в терминале снял с карты 7000 рублей. Деньги он потратил на свои нужды. С вменяемой ему суммой похищенных денежных средств с банковской карты потерпевшего он полностью согласен. Свою вину в хищении денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 он признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить, извинился перед потерпевшим, просит строго его не наказывать.

Помимо собственного полного признания подсудимым Юдиным К.А. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имеется банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на его имя, которая постоянно находится при нем. Эта банковская карта является зарплатной и на ее счет каждый месяц поступает его заработная плата, и она через мобильный банк привязана к двум абонентским номерам к его номеру и к номеру телефона его сына, проживающему в <адрес>. В его телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», которое так же установлено и на телефоне его сына, и поэтому его сын со своего телефона через приложение «Сбербанк онлайн» так же может совершать операции по его карте. 07 августа 2022 года он находился в с. Лопатино на работе. Во второй половине дня он увидел в своем телефоне два уведомления о списании со счета его банковской карты денежных средств суммами 3000 и 5000 рублей. Прочитав эти сообщения он понял, что со счета его банковской карты были осуществлены денежные переводы сначала в сумме 5000 рублей, а потом в сумме 3000 рублей на банковский счет №, который был привязан к абонентскому номеру № и деньги были перечислены на имя «КА Так же в уведомлениях в приложении «Сбербанк онлайн» он увидел сообщения от 07.08.2022 об отказе банка в заявке о снятии денежных средств с его карты суммами 8000 и 7000 рублей на номер карты получателя № на имя «ВВ Он подумал, что деньги с карты перевел его сын А., в связи с чем пытался ему позвонить, но он не отвечал. На следующий день 08.08.2022 ему позвонила его сестра Попкова Т. А. и сказала, что его сын Свидетель №1, находится у нее дома в г. Саратове, его избили и отобрали у него барсетку с документами и телефон. В ходе разговора с сыном, он также ему сказал, что его избили, ограбили, отобрав барсетку и телефон, и поэтому с его карты сняли деньги. Потом он позвонил на абонентский № и разговаривал с девушкой, которой с его карты были перечислены деньги на имя «К. А. К.» и в ходе разговора она ему ответила, что к ней 07.08.2022 в г. Саратов подошли двое молодых парней и попросили ее помочь им с переводом денег. После этого он обратился в полицию и написал заявление. Заявляет гражданский иск на сумму 8000 руб., которую просит взыскать с подсудимого Юдина К.А. Просит подсудимого строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>. У него есть отец Потерпевший №1, который проживает в. с.Лопатине. 07 августа 2022 года он находился в своей квартире по вышеуказанному адресу. Примерно в 14 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Свидетель №2 и попросился к нему в гости вместе со своими знакомыми. Он Свидетель №2 с его знакомым пригласил к себе домой. Свидетель №2 пришел с тремя мужчинами. Они ему представились, как М, впоследствии узнал, что его зовут Юдин Кирилл, А. и С. Они принесли с собой пиво и все вместе начали его распивать. Свидетель №2 сразу ушел в спальню спать, а он на кухне остался с этими мужчинами. В ходе распития спиртного он сказал, что является капитаном запаса. Услышав это, Юдин М.А. сказал ему, что он «краснопогонщик», и что он ранее сидел в тюрьме. После чего в ходе ссоры Юдин К.А. стал агрессивный и между ними завязалась драка. Затем он пошел в ванную комнату умываться. Выйдя из ванной комнаты, обнаружил пропажу телефона. На его телефоне пин - кода не стояло и использовалось две сим-карты, одна с аб № и с аб №, к последнему номеру была привязана банковская карта его отца Потерпевший №1 Через несколько дней он пошел к родной сестре отца Попковой Т.А. и пояснил, что у него нет телефона и ему надо предупредить отца, что он жив и здоров и у него все нормально. Он позвонил с ее телефона своему отцу и спросил, не снимал ли он деньги с его банковской карты. Отец ему сказал, что с его банковской карты было снято 8000 рублей.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что в соседней комнате с ней проживает ШН, которая встречается с мужчиной по имени А.. 06 августа 2022 года в первой половине дня к ней пришла ШН и попросила ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России», пояснив, что ей нужно, что бы на карту прислали перевод, а у нее нет карты Сбербанка. Она ей отдала карту, и Н ей вернула либо в этот же день, либо на следующий день.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в период предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 07 августа 2022 года примерно в 10 часов он созвонился с Свидетель №1, договорились с ним употребить спиртное. С Свидетель №1 он встретился в магазине <данные изъяты> где они купили пиво, и пошли его пить в квартиру к Свидетель №1 На квартире у Свидетель №1 был МИ. Они стали пить пиво втроем. У них закончилось пиво, и они пошли в магазин «<данные изъяты> В магазине <данные изъяты> они купили пиво. С ними так же был еще С. За магазином они встретили двух парней. Один представился М, а второй был А., которого он видел несколько раз, но близко не знаком. Они все вместе пошли на квартиру к Свидетель №1, где стали распивать спиртное. Он опьянел и ушел спать в спальную комнату. Проснулся от шума, сколько времени было, он не помнит. Свидетель №1 был закрытый в туалете, а из квартиры убегали М А. и С. МИ не было. Он обулся, спустился вниз, сел на лестнице у подъезда. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что М - это Юдин Кирилл. До Свидетель №1 он с Юдиным К.А. знаком не был. С А. он знаком частично, через своих товарищей видел его несколько раз, близко не знаком. В полиции ОП № г. Саратова он узнал, что Юдин К.А. украл у Свидетель №1 сотовый телефон и у Свидетель №1 и при помощи него снял деньги с банковской карты.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в период предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 07 августа 2022 года примерно в 17 часов ей позвонил Юдин К.А. и попросил ее помочь в переводе денег с банковской карты, то есть он со своего телефона и со своей банковской карты переведет деньги в сумме 8000 руб. на ее банковскую карту через приложение «Сбербанк - онлайн», а потом она должна была перевести на другую карту. Юдин К.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила, а что ей за это. Юдин К.А. сказал, что 1000 руб. она может оставить себе и потратить на ребенка. Она согласилась. Юдин К.А. через СМС - сообщение перевел ей на карту деньги 5000 рублей и 3000 рублей. Затем дал ей в руки банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и попросил перевести деньги на номер банковской карты «Свидетель №5 Ч.». Она перевела деньги в сумме 7000 руб. В онлайн – банке она увидела, что перевод ей сделал Потерпевший №1 Кто такой Потерпевший №1, она не знает. 1000 рублей она через СБП перевела себе на карту «Тинькофф банк». Через некоторое время ей позвонил мужчина и сказал, что 8000 руб. были переведены с его карты. Она рассказала ему про эту ситуацию. Она не знала, что Юдин К.А. похитил телефон и перевел деньги, тем самым похитил их.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в период предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть соседка Свидетель №5 06 августа 2022 года она попросила у Свидетель №5 ее карту Сбербанка России, поскольку на ее карту Сбербанка России был наложен арест. Она через эту карту сделала две операции. 07 августа 2022 года к ней домой пришел Юдин К.А. и попросил отдать ему карту Сбербанка. Она ему сказала, что карта не ее, а ее соседки тВ. Юдин К.А. пообещал вернуть карту в этот же день. Он ей сказал, что ему должны перевести деньги на карту сбербанка и ему их надо снять. У нее есть друг Свидетель №6, с которым у нее были отношения. В свою очередь он так же общался с Юдиным К.А. Вечером 07 августа 2022 года около 18 часов ей позвонил А. и сказал, что он находится вместе с Кириллом. По голосу он был в состоянии алкогольного опьянения. С Юдиным К.А. она не разговаривала. Она знает, что Юдин К.А. незнакомым людям представляется как Максим. Юдин К.А. вернул ей карту на следующий день, и она отдала ее т. Вале.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в период предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 07 августа 2022 года на 1-ой Дачной улице около магазина <данные изъяты> он встретился с Юдиным К.А. и С (фамилию его он не знает) и решили выпить. Это было дообеденное время. После этого к магазину «<данные изъяты> подошел Свидетель №2 и присоединился к их компании. Они все выпили, и Свидетель №2 предложил им пойти в гости к своему знакомому. Они согласились и пошли. Пришли к парню по имени А., жил он на <адрес> они пришли к нему, то продолжили выпивать и после этого он и Свидетель №2 пошли спать в спальню. Когда он проснулся и вышел в зал, то увидел, что вся квартира была как после драки. В квартире он никого не видал. Он вышел на улицу. На улице около дома он увидел Юдина К.А., и они пошли с ним вдвоем продолжать выпивать. В процессе того, как они выпивали, Юдин К.А. сказал ему, что ему нужно перевести деньги на карту и затем снять их. Он знает, что Юдин К.А. взял банковскую карту «Сбербанк» у его подруги Свидетель №4, а та ее взяла у т. Вали. Он понял, что Юдин К.А. хотел перевести деньги на эту карту. Карту он взял после того, как они ушли от Свидетель №1 После этого он позвонил своей подруге Свидетель №3 и попросил встретиться. Она сказала, что гуляет по проспекту <адрес>. Они встретились с ней, Юдин К.А. попросил ее помочь перевести деньги, пояснив, что он через СМС - сообщения 900 переведет на ее карту деньги и после этого он попросил ее перевести деньги на карту, которую ему дала Свидетель №4. Юдин К.А. в два приема перевел на карту Свидетель №3 деньги в сумме 8000 руб. (5000 руб. и 3000 руб.), 1000 руб. он разрешил К. оставить себе. Затем К. 7000 рублей перевела на банковскую карту, которую продиктовал ей Юдин К.А.. После чего они с Юдиным К.А. пошли в ближайший «Сбербанк», расположенный по проспекту <адрес>, и в здании Сбербанка в терминале Юдин К.А. с этой карты снял 7000 руб. Куда Юдин К.А. потратил деньги, он не знает. Карточку Юдин К.А. забрал себе и на следующий день отдал А.. О том, что Юдин К.А. совершил кажу денежных средств с банковской карты, он узнал от сотрудников полиции.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в следующих документах.

Согласно выписке о состоянии вклада, открытого на имя Потерпевший №1, за период с 06.08.2022 по 10.08.2022 счет № по вкладу: «МИР Сберкарта». Сведения о текущем состоянии вклада. Списание с карты 09.08.2022 (с учетом транзакции) 5000 рублей, 3000 рублей (л.д. 18).

Из выписки по карте № (счет №), открытой на имя Потерпевший №1, за период с 06.08.2022 г. по 10.08.2022 г. следует, что 07.08.2022 в 15:34:39 осуществлен перевод 5000 руб. на счет № открытый на имя Свидетель №3 (паспорт №) и 07.08.2022 года в 15:46:06 осуществлен перевод 3000 руб. на счет № открытый на имя Свидетель №3 (паспорт №) (л.д. 29-30).

Согласно выписке по карте №, счет № открыт 13.12.2021 года в Пензенском отделении № ПАО Сбербанк (<адрес>) на имя Потерпевший №1, 07.08.2022 в 15:34:39 осуществлен перевод 5000 руб. на № счет № на имя Свидетель №3 (паспорт №) и 07.08.2022 в 15:46:06 осуществлен перевод 3000 руб. на счет № на имя Свидетель №3 (паспорт №) (л.д. 31-32).

Из копии постановления о производстве выемки и протокола выемки от 15.08.2022 года, следует, что в ходе выемки подозреваемый Юдин К.А. выдал добровольно похищенный им сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему Свидетель №1 (л.д.52, 53-55).

Согласно выписке по движению денежных средств по счету № (номер карты №), открытому на имя Свидетель №3, <дата> года рождения, 07.08.2022 в 15:34:39 час осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 руб.; в 15:46:06 час. осуществлен перевод денежных средств в размере 3000 руб. 07.08.2022 в 15:50:45 было произведено списание с карты №, оформленной на имя Свидетель №3 (счет №), денежных средств в сумме 7000 руб. на банковскую карту №. 07.08.2022 в 19:43:08 было произведено списание с карты № оформленной на имя Свидетель №3 (счет №) денежных средств в сумме 1000 рублей через СБП в «<данные изъяты>» (л.д. 34-35).

Из выписки по движению денежных средств по банковской карте №, счет №, открытый на имя Свидетель №5, <дата> года рождения, следует, что 07.08.2022 в 15:50:45 со счета № был осуществлен перевод на ее банковскую карту денежных средств в сумме 7000 руб. 07.08.2022 в 16:14:57 с ее банковской карты №, счет № в терминале № было произведено снятие денег в сумме 7000 руб. (л.д. 37-38).

Согласно выписке по движению денежных средств по банковской карте №, счет №, открытый на имя Свидетель №5, <дата> года рождения, 07.08.2022 со счета № был осуществлен перевод на ее банковскую карту денежных средств в сумме 7000 руб. 07.08.2022 года с ее банковской карты № №, счет № в терминале № было произведено снятие денег в сумме 7000 руб. (л.д. 83-84)

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.08.2022 и фототаблице, осмотрена и постановлением приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: банковская карта № ПАО «Сбербанк России», принадлежащая Потерпевший №1, также осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 9-14, 92).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.11.2022 и фототаблице, осмотрен и постановлением приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №1, телефон в корпусе черного цвета, сенсорный. Телефон на две сим-карты с абонентским номером № и абонентским номером № (л.д. 63-66, 67).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.11.2022 и фототаблице, осмотрена и постановлением приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: банковская карта № ПАО «Сбербанк России», принадлежащая Свидетель №5 (л.д. 85-89, 90).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.11.2022 и фототаблице, осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: проспект 50 лет Октября <адрес> <данные изъяты>, где Мазунов А.Р. указал на терминал, с которого осуществлялось снятие денег. Терминал находится в ПАО «Сбербанк России» №. При осмотре терминала в верхнем правом углу имеется номер устройства № (л.д. 97-103).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение и просил квалифицировать действия подсудимого Юдина К.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Юдина К.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Действия подсудимого Юдина К.А. следует квалифицировать именно как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, поскольку в судебном заседании установлено, что Юдин К.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, открытого на Потерпевший №1, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, похитив мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №1, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «мегафон» с абонентским номером №, к которой привязана банковская карта Потерпевший №1, через установленное им лично мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил операции по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей и 3000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей его знакомой Свидетель №3, которую он ввел в заблуждение, пояснив, что деньги принадлежат ему. В последствии Юдин К.А. распорядился денежными средствами по своему усмотрению, а именно 1000 рублей он подарил своей знакомой Свидетель №3, которую попросил перевести через ее мобильный банк, привязанный к ее телефону с абонентского номера № денежные средства в сумме 7000 рублей на указанную им банковскую карту № (счета №), открытую на имя Свидетель №5 (карта которой у него была во временном пользовании), после чего Юдин К.А. пришел к устройству самообслуживания ПАО «Сбербанк России» №, установленному по адресу: <адрес> в здании филиала ПАО «<данные изъяты>, где с использованием банковской карты № (счета №), открытый на имя Свидетель №5 и персонального идентификационного номера (ПИН-код) карты снял денежные средства на сумму 7000 рублей, тем самым похитив их.

Таким образом, Юдина К.А., действуя противоправно и безвозмездно, изъял в свою пользу денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ущерб собственнику – Потерпевший №1 на общую сумму 8 000 рублей.

В действиях подсудимого Юдина К.А. содержится квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку установлено, что хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 произведено с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 и принадлежащего последнему, при этом признаков обмана либо злоупотребления доверием потерпевшего в действиях Юдина К.А. не имеется.

Совершенное Юдиным К.А. преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, подсудимый распорядился ими по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от использования чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Юдиным К.А. преступления, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Юдин К.А. совершил преступление относящееся к категории тяжких, по месту жительства со стороны УУП ОУУПиПДН ОП № в составе УМВД РФ по г.Саратову характеризуется отрицательно, поступала жалоба со стороны родственников на поведение в быту, обязанности и ограничения связанные с административным надзором не выполнял, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно,привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, с учетом материалов уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании считает, что во время совершения преступлений подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленным сведениям, у врача психиатра на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юдина К.А., согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья его отца, имеющего онкологическое заболевание, принесение извинений Потерпевший №1, и мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Действия подсудимого, выразившиеся в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования, а именно по указанию места, времени и способа совершения хищения денежных средств с банковского счета, а также действия, направленные на установление иных фактических обстоятельств преступления, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования их раскрытию и расследованию.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку в момент ее написания – 23.11.2022 органом следствия была установлена причастность Юдина К.А. к совершенному преступлению, заявление о совершенном им преступлении Юдин К.А. сделал после его фактического задержания по подозрению в совершении кражи сотового телефона и нанесении побоев Свидетель №1 при наличии у сотрудников правоохранительных органов сведений, указывающих на обоснованность возникшего в отношении него подозрения, а следовательно это заявление не соответствовало критерию добровольности сообщения о совершенном преступлении, указанным в ст. 142 УПК РФ, кроме того, явка с повинной была получена от Юдина К.А. в отсутствие адвоката, что было установлено в судебном заседании.

Вместе с тем, данное заявление, наряду с иными действиями Юдина К.А., направленными на указание места, времени, способа совершения хищения денежных средств с банковского счета, а также действия, направленные на установление иных фактических обстоятельств преступления, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования его раскрытию и расследованию.

Доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, суду не представлено, поэтому с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Юдину К.А. обстоятельством совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не признает заявленное стороной защиты в качестве обстоятельства смягчающего наказание, совершение Юдиным К.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния.

Фактические обстоятельства преступления, поведение подсудимого, совершившего противоправные действия с целью решения временных материальных затруднений, вызванных бытовыми причинами, нельзя признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Испытываемые Юдиным К.А. временные материальные затруднения, на которые подсудимый ссылался в своих пояснениях, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Юдина К.А. содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, и ранее по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 15 июля 2021 года осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, что влечет невозможность назначения наказания по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Юдиным К.А. преступлений, в связи, с чем оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ либо изменения категории совершенных подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении Юдину К.А. наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, определяющие порядок назначения наказания при различных видах рецидива преступлений.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено подсудимым Юдиным К.А. 07 августа 2022 года, то есть до вынесения приговора Кировского районного суда г.Саратова от 15.12.2022, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 15.12.2022.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Юдина К.А., совершившего тяжкое преступление против собственности, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении Юдину К.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения Юдину К.А. по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Юдину К.А. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 8 000 рублей, который он просит взыскать с подсудимого Юдина К.А.

Подсудимый Юдин К.А. гражданский иск признал полностью. Суд принимает полное признание иска Юдиным К.А., а также доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и наступления последствий в виде причинения материального ущерба, считает, что в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юдина Кирилла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием назначенным по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 15.12.2022, окончательно назначить Юдину Кириллу Александровичу наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое Юдиным Кириллом Александровичем по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 15 декабря 2022 года, с 15 ноября 2022 года до дня вступления его в законную силу, то есть по 27 декабря 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 15 декабря 2022 года с 27 декабря 2022 года по 19 апреля 2023 года.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Юдину К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимому Юдину К.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Юдина К.А. под стражей с 20 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого Юдина Кирилла Александровича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты> переданный под сохранную расписку Свидетель №1, оставить по принадлежности у последнего;

- банковскую карту Свидетель №5 № ПАО «Сбербанк России», переданную под сохранную расписку Свидетель №5, оставить по принадлежности у последней;

- банковскую карту Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», переданную под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Швецова

УИД 58RS0019-01-2023-000122-07

№1-13/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года с.Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Швецовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Лопатинского района Пензенской области Сабитова И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Юдина К.А.,

защитника – адвоката Попова В.С., представившего удостоверение № 880 и ордер № 002560 от 30 марта 2023 года,

при секретаре Удаловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юдина Кирилла Александровича, <дата> ро­ждения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 24 февраля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Саратова по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб.;

- 07 мая 2021 года приговором Ленинского районного суда г.Саратова по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года;

- 15 июля 2021 года приговором Ленинского районного суда г.Саратова по ч.1 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и со штрафом 7000 руб.;

- 15 октября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Саратова по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и со штрафом 7000 руб., приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 07.05.2021 исполнять самостоятельно, освободившегося по отбытии срока наказания 22.07.2022; наказание в виде штрафа не исполнено, штраф не оплачен;

осужденного:

- 15 декабря 2022 года по приговору Кировского районного суда г.Саратова по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УКРФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 (одному) году 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 7000 руб., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержащегося; русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юдин К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

07 августа 2022 года в 15 часов 34 минуты по московскому времени (в 16 час 34 мин по саратовскому времени), Юдин К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: проспект им. 50 лет Октября в г. Саратове, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовался мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», принадлежащим Свидетель №1, который он предварительно похитил из квартиры последнего (приговор Кировского районного суда от 15.12.2022 года), в котором использовалась сим - карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, к которому привязана банковская карта Потерпевший №1 Будучи знаком с условиями и возможностями управления услугой «Мобильный банк», осознающий, что банковская карта ПАО «Сбербанк мир» № (счет №) оформленная на имя Потерпевший №1 ему не принадлежит, и денежные средства, находящиеся на ее счету ему не принадлежат, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений с помощью услуги безналичного перевода денег посредством СМС приложения «Мобильный банк» осуществил операцию перевода денежных средств в размере 5000 руб. с лицевого счет № банковской карты ПАО «Сбербанк мир» №, принадлежащей Потерпевший №1, на лицевой счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей его знакомой Свидетель №3, которую он ввел в заблуждение, пояснив, что деньги принадлежит ему. После чего в продолжение своего преступного умысла он в 15 часов 46 минут по московскому времени (в 16 час 46 мин по саратовскому времени) с банковской карты Потерпевший №1 на вышеуказанные реквизиты банковской карты Свидетель №3 перевел еще 3000 рублей, таким образом, совершив тайное хищение денежных средств на общую сумму 8000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк мир» № открытой на имя Потерпевший №1 В последствии Юдин К.А. распорядился денежными средствами по своему усмотрению, а именно 1000 рублей он подарил своей знакомой Свидетель №3, которую попросил перевести через ее мобильный банк, привязанный к ее телефону с абонентского номера № денежные средства в сумме 7000 рублей на указанную им банковскую карту № (счета №) открытую на имя Свидетель №5 (карта которой у него была во временном пользовании). После чего в 15 часов 50 минут по московскому времени (в 16 часов 50 минут по саратовскому времени) Свидетель №3 через мобильный банк перевела 7000 рублей на банковскую карту Свидетель №5 В дальнейшем Юдин К.А. пришел к устройству самообслуживания ПАО «Сбербанк России» №, установленному по адресу: <адрес> в здании филиала ПАО «Сбербанк России» №, где с использованием банковской карты № (счета №) открытый на имя Свидетель №5 и персонального идентификационного номера (ПИН-код) карты снял денежные средства на сумму 7000 рублей, тем самым тайно похитил безналичные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый Юдин К.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Суду пояснил, что 07 августа 2022 года примерно в 14 часов в квартире Свидетель №1 он распивал спиртное с Свидетель №2, Мазуновым А.Р. и Свидетель №1 Затем Свидетель №2 ушел спать в спальню. Находясь в квартире, он решил похитить сотовый телефон Свидетель №1, который лежал на диване. Он, взяв телефон, сразу вышел из квартиры. После чего в телефоне Свидетель №1 он посмотрел баланс на банковской карте и увидел, что там есть деньги. Поскольку находился в трудном материальном положении и ему нужны были деньги, он решил похитить. Через некоторое время из дома вышел Мазунов А.Р. О том, что он похитил сотовый телефон Свидетель №1, он Свидетель №6 не говорил. Он сказал А., что ему нужно перевести деньги на банковскую карту, а потом с банковской карты снять наличными. Мазунов А.Р. передал ему банковскую карту, которая принадлежала Свидетель №5. После чего он позвонил своей подруге Свидетель №3 попросил ее помочь ему перевести деньги. Он ей сказал, что через СМС - сообщение 900 переведет на ее банковскую карту «Сбербанк Россия» деньги, а затем она должна через «Онлайн-банк» перевести их на номер карты, которая находилась при нем. Он перевел на ее карту через СМС - сообщение 900 - 8000 руб. 2 переводами по 5000 руб. и 3000 руб. После этого продиктовал номер карты, на которую попросил перевести деньги. Он сказал К., что 1000 руб. она может оставить себе. Свидетель №3 через приложение «Сбербанк-онлайн» перевела на номер карты, которая была при нем, 7000 рублей. Он пошел в ближайший Сбербанк и в терминале снял с карты 7000 рублей. Деньги он потратил на свои нужды. С вменяемой ему суммой похищенных денежных средств с банковской карты потерпевшего он полностью согласен. Свою вину в хищении денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 он признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить, извинился перед потерпевшим, просит строго его не наказывать.

Помимо собственного полного признания подсудимым Юдиным К.А. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имеется банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на его имя, которая постоянно находится при нем. Эта банковская карта является зарплатной и на ее счет каждый месяц поступает его заработная плата, и она через мобильный банк привязана к двум абонентским номерам к его номеру и к номеру телефона его сына, проживающему в <адрес>. В его телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», которое так же установлено и на телефоне его сына, и поэтому его сын со своего телефона через приложение «Сбербанк онлайн» так же может совершать операции по его карте. 07 августа 2022 года он находился в с. Лопатино на работе. Во второй половине дня он увидел в своем телефоне два уведомления о списании со счета его банковской карты денежных средств суммами 3000 и 5000 рублей. Прочитав эти сообщения он понял, что со счета его банковской карты были осуществлены денежные переводы сначала в сумме 5000 рублей, а потом в сумме 3000 рублей на банковский счет №, который был привязан к абонентскому номеру № и деньги были перечислены на имя «КА Так же в уведомлениях в приложении «Сбербанк онлайн» он увидел сообщения от 07.08.2022 об отказе банка в заявке о снятии денежных средств с его карты суммами 8000 и 7000 рублей на номер карты получателя № на имя «ВВ Он подумал, что деньги с карты перевел его сын А., в связи с чем пытался ему позвонить, но он не отвечал. На следующий день 08.08.2022 ему позвонила его сестра Попкова Т. А. и сказала, что его сын Свидетель №1, находится у нее дома в г. Саратове, его избили и отобрали у него барсетку с документами и телефон. В ходе разговора с сыном, он также ему сказал, что его избили, ограбили, отобрав барсетку и телефон, и поэтому с его карты сняли деньги. Потом он позвонил на абонентский № и разговаривал с девушкой, которой с его карты были перечислены деньги на имя «К. А. К.» и в ходе разговора она ему ответила, что к ней 07.08.2022 в г. Саратов подошли двое молодых парней и попросили ее помочь им с переводом денег. После этого он обратился в полицию и написал заявление. Заявляет гражданский иск на сумму 8000 руб., которую просит взыскать с подсудимого Юдина К.А. Просит подсудимого строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>. У него есть отец Потерпевший №1, который проживает в. с.Лопатине. 07 августа 2022 года он находился в своей квартире по вышеуказанному адресу. Примерно в 14 часов ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Свидетель №2 и попросился к нему в гости вместе со своими знакомыми. Он Свидетель №2 с его знакомым пригласил к себе домой. Свидетель №2 пришел с тремя мужчинами. Они ему представились, как М, впоследствии узнал, что его зовут Юдин Кирилл, А. и С. Они принесли с собой пиво и все вместе начали его распивать. Свидетель №2 сразу ушел в спальню спать, а он на кухне остался с этими мужчинами. В ходе распития спиртного он сказал, что является капитаном запаса. Услышав это, Юдин М.А. сказал ему, что он «краснопогонщик», и что он ранее сидел в тюрьме. После чего в ходе ссоры Юдин К.А. стал агрессивный и между ними завязалась драка. Затем он пошел в ванную комнату умываться. Выйдя из ванной комнаты, обнаружил пропажу телефона. На его телефоне пин - кода не стояло и использовалось две сим-карты, одна с аб № и с аб №, к последнему номеру была привязана банковская карта его отца Потерпевший №1 Через несколько дней он пошел к родной сестре отца Попковой Т.А. и пояснил, что у него нет телефона и ему надо предупредить отца, что он жив и здоров и у него все нормально. Он позвонил с ее телефона своему отцу и спросил, не снимал ли он деньги с его банковской карты. Отец ему сказал, что с его банковской карты было снято 8000 рублей.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что в соседней комнате с ней проживает ШН, которая встречается с мужчиной по имени А.. 06 августа 2022 года в первой половине дня к ней пришла ШН и попросила ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России», пояснив, что ей нужно, что бы на карту прислали перевод, а у нее нет карты Сбербанка. Она ей отдала карту, и Н ей вернула либо в этот же день, либо на следующий день.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в период предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 07 августа 2022 года примерно в 10 часов он созвонился с Свидетель №1, договорились с ним употребить спиртное. С Свидетель №1 он встретился в магазине <данные изъяты> где они купили пиво, и пошли его пить в квартиру к Свидетель №1 На квартире у Свидетель №1 был МИ. Они стали пить пиво втроем. У них закончилось пиво, и они пошли в магазин «<данные изъяты> В магазине <данные изъяты> они купили пиво. С ними так же был еще С. За магазином они встретили двух парней. Один представился М, а второй был А., которого он видел несколько раз, но близко не знаком. Они все вместе пошли на квартиру к Свидетель №1, где стали распивать спиртное. Он опьянел и ушел спать в спальную комнату. Проснулся от шума, сколько времени было, он не помнит. Свидетель №1 был закрытый в туалете, а из квартиры убегали М А. и С. МИ не было. Он обулся, спустился вниз, сел на лестнице у подъезда. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что М - это Юдин Кирилл. До Свидетель №1 он с Юдиным К.А. знаком не был. С А. он знаком частично, через своих товарищей видел его несколько раз, близко не знаком. В полиции ОП № г. Саратова он узнал, что Юдин К.А. украл у Свидетель №1 сотовый телефон и у Свидетель №1 и при помощи него снял деньги с банковской карты.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в период предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 07 августа 2022 года примерно в 17 часов ей позвонил Юдин К.А. и попросил ее помочь в переводе денег с банковской карты, то есть он со своего телефона и со своей банковской карты переведет деньги в сумме 8000 руб. на ее банковскую карту через приложение «Сбербанк - онлайн», а потом она должна была перевести на другую карту. Юдин К.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила, а что ей за это. Юдин К.А. сказал, что 1000 руб. она может оставить себе и потратить на ребенка. Она согласилась. Юдин К.А. через СМС - сообщение перевел ей на карту деньги 5000 рублей и 3000 рублей. Затем дал ей в руки банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и попросил перевести деньги на номер банковской карты «Свидетель №5 Ч.». Она перевела деньги в сумме 7000 руб. В онлайн – банке она увидела, что перевод ей сделал Потерпевший №1 Кто такой Потерпевший №1, она не знает. 1000 рублей она через СБП перевела себе на карту «Тинькофф банк». Через некоторое время ей позвонил мужчина и сказал, что 8000 руб. были переведены с его карты. Она рассказала ему про эту ситуацию. Она не знала, что Юдин К.А. похитил телефон и перевел деньги, тем самым похитил их.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в период предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть соседка Свидетель №5 06 августа 2022 года она попросила у Свидетель №5 ее карту Сбербанка России, поскольку на ее карту Сбербанка России был наложен арест. Она через эту карту сделала две операции. 07 августа 2022 года к ней домой пришел Юдин К.А. и попросил отдать ему карту Сбербанка. Она ему сказала, что карта не ее, а ее соседки тВ. Юдин К.А. пообещал вернуть карту в этот же день. Он ей сказал, что ему должны перевести деньги на карту сбербанка и ему их надо снять. У нее есть друг Свидетель №6, с которым у нее были отношения. В свою очередь он так же общался с Юдиным К.А. Вечером 07 августа 2022 года около 18 часов ей позвонил А. и сказал, что он находится вместе с Кириллом. По голосу он был в состоянии алкогольного опьянения. С Юдиным К.А. она не разговаривала. Она знает, что Юдин К.А. незнакомым людям представляется как Максим. Юдин К.А. вернул ей карту на следующий день, и она отдала ее т. Вале.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в период предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 07 августа 2022 года на 1-ой Дачной улице около магазина <данные изъяты> он встретился с Юдиным К.А. и С (фамилию его он не знает) и решили выпить. Это было дообеденное время. После этого к магазину «<данные изъяты> подошел Свидетель №2 и присоединился к их компании. Они все выпили, и Свидетель №2 предложил им пойти в гости к своему знакомому. Они согласились и пошли. Пришли к парню по имени А., жил он на <адрес> они пришли к нему, то продолжили выпивать и после этого он и Свидетель №2 пошли спать в спальню. Когда он проснулся и вышел в зал, то увидел, что вся квартира была как после драки. В квартире он никого не видал. Он вышел на улицу. На улице около дома он увидел Юдина К.А., и они пошли с ним вдвоем продолжать выпивать. В процессе того, как они выпивали, Юдин К.А. сказал ему, что ему нужно перевести деньги на карту и затем снять их. Он знает, что Юдин К.А. взял банковскую карту «Сбербанк» у его подруги Свидетель №4, а та ее взяла у т. Вали. Он понял, что Юдин К.А. хотел перевести деньги на эту карту. Карту он взял после того, как они ушли от Свидетель №1 После этого он позвонил своей подруге Свидетель №3 и попросил встретиться. Она сказала, что гуляет по проспекту <адрес>. Они встретились с ней, Юдин К.А. попросил ее помочь перевести деньги, пояснив, что он через СМС - сообщения 900 переведет на ее карту деньги и после этого он попросил ее перевести деньги на карту, которую ему дала Свидетель №4. Юдин К.А. в два приема перевел на карту Свидетель №3 деньги в сумме 8000 руб. (5000 руб. и 3000 руб.), 1000 руб. он разрешил К. оставить себе. Затем К. 7000 рублей перевела на банковскую карту, которую продиктовал ей Юдин К.А.. После чего они с Юдиным К.А. пошли в ближайший «Сбербанк», расположенный по проспекту <адрес>, и в здании Сбербанка в терминале Юдин К.А. с этой карты снял 7000 руб. Куда Юдин К.А. потратил деньги, он не знает. Карточку Юдин К.А. забрал себе и на следующий день отдал А.. О том, что Юдин К.А. совершил кажу денежных средств с банковской карты, он узнал от сотрудников полиции.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в следующих документах.

Согласно выписке о состоянии вклада, открытого на имя Потерпевший №1, за период с 06.08.2022 по 10.08.2022 счет № по вкладу: «МИР Сберкарта». Сведения о текущем состоянии вклада. Списание с карты 09.08.2022 (с учетом транзакции) 5000 рублей, 3000 рублей (л.д. 18).

Из выписки по карте № (счет №), открытой на имя Потерпевший №1, за период с 06.08.2022 г. по 10.08.2022 г. следует, что 07.08.2022 в 15:34:39 осуществлен перевод 5000 руб. на счет № открытый на имя Свидетель №3 (паспорт №) и 07.08.2022 года в 15:46:06 осуществлен перевод 3000 руб. на счет № открытый на имя Свидетель №3 (паспорт №) (л.д. 29-30).

Согласно выписке по карте №, счет № открыт 13.12.2021 года в Пензенском отделении № ПАО Сбербанк (<адрес>) на имя Потерпевший №1, 07.08.2022 в 15:34:39 осуществлен перевод 5000 руб. на № счет № на имя Свидетель №3 (паспорт №) и 07.08.2022 в 15:46:06 осуществлен перевод 3000 руб. на счет № на имя Свидетель №3 (паспорт №) (л.д. 31-32).

Из копии постановления о производстве выемки и протокола выемки от 15.08.2022 года, следует, что в ходе выемки подозреваемый Юдин К.А. выдал добровольно похищенный им сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий потерпевшему Свидетель №1 (л.д.52, 53-55).

Согласно выписке по движению денежных средств по счету № (номер карты №), открытому на имя Свидетель №3, <дата> года рождения, 07.08.2022 в 15:34:39 час осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 руб.; в 15:46:06 час. осуществлен перевод денежных средств в размере 3000 руб. 07.08.2022 в 15:50:45 было произведено списание с карты №, оформленной на имя Свидетель №3 (счет №), денежных средств в сумме 7000 руб. на банковскую карту №. 07.08.2022 в 19:43:08 было произведено списание с карты № оформленной на имя Свидетель №3 (счет №) денежных средств в сумме 1000 рублей через СБП в «<данные изъяты>» (л.д. 34-35).

Из выписки по движению денежных средств по банковской карте №, счет №, открытый на имя Свидетель №5, <дата> года рождения, следует, что 07.08.2022 в 15:50:45 со счета № был осуществлен перевод на ее банковскую карту денежных средств в сумме 7000 руб. 07.08.2022 в 16:14:57 с ее банковской карты №, счет № в терминале № было произведено снятие денег в сумме 7000 руб. (л.д. 37-38).

Согласно выписке по движению денежных средств по банковской карте №, счет №, открытый на имя Свидетель №5, <дата> года рождения, 07.08.2022 со счета № был осуществлен перевод на ее банковскую карту денежных средств в сумме 7000 руб. 07.08.2022 года с ее банковской карты № №, счет № в терминале № было произведено снятие денег в сумме 7000 руб. (л.д. 83-84)

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.08.2022 и фототаблице, осмотрена и постановлением приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: банковская карта № ПАО «Сбербанк России», принадлежащая Потерпевший №1, также осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 9-14, 92).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.11.2022 и фототаблице, осмотрен и постановлением приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №1, телефон в корпусе черного цвета, сенсорный. Телефон на две сим-карты с абонентским номером № и абонентским номером № (л.д. 63-66, 67).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.11.2022 и фототаблице, осмотрена и постановлением приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: банковская карта № ПАО «Сбербанк России», принадлежащая Свидетель №5 (л.д. 85-89, 90).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.11.2022 и фототаблице, осмотрено помещение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: проспект 50 лет Октября <адрес> <данные изъяты>, где Мазунов А.Р. указал на терминал, с которого осуществлялось снятие денег. Терминал находится в ПАО «Сбербанк России» №. При осмотре терминала в верхнем правом углу имеется номер устройства № (л.д. 97-103).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение и просил квалифицировать действия подсудимого Юдина К.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Юдина К.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Действия подсудимого Юдина К.А. следует квалифицировать именно как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, поскольку в судебном заседании установлено, что Юдин К.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №, открытого на Потерпевший №1, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, похитив мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №1, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «мегафон» с абонентским номером №, к которой привязана банковская карта Потерпевший №1, через установленное им лично мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил операции по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей и 3000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей его знакомой Свидетель №3, которую он ввел в заблуждение, пояснив, что деньги принадлежат ему. В последствии Юдин К.А. распорядился денежными средствами по своему усмотрению, а именно 1000 рублей он подарил своей знакомой Свидетель №3, которую попросил перевести через ее мобильный банк, привязанный к ее телефону с абонентского номера № денежные средства в сумме 7000 рублей на указанную им банковскую карту № (счета №), открытую на имя Свидетель №5 (карта которой у него была во временном пользовании), после чего Юдин К.А. пришел к устройству самообслуживания ПАО «Сбербанк России» №, установленному по адресу: <адрес> в здании филиала ПАО «<данные изъяты>, где с использованием банковской карты № (счета №), открытый на имя Свидетель №5 и персонального идентификационного номера (ПИН-код) карты снял денежные средства на сумму 7000 рублей, тем самым похитив их.

Таким образом, Юдина К.А., действуя противоправно и безвозмездно, изъял в свою пользу денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ущерб собственнику – Потерпевший №1 на общую сумму 8 000 рублей.

В действиях подсудимого Юдина К.А. содержится квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку установлено, что хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 произведено с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 и принадлежащего последнему, при этом признаков обмана либо злоупотребления доверием потерпевшего в действиях Юдина К.А. не имеется.

Совершенное Юдиным К.А. преступление носит оконченный характер, поскольку, завладев принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, подсудимый распорядился ими по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от использования чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Юдиным К.А. преступления, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Юдин К.А. совершил преступление относящееся к категории тяжких, по месту жительства со стороны УУП ОУУПиПДН ОП № в составе УМВД РФ по г.Саратову характеризуется отрицательно, поступала жалоба со стороны родственников на поведение в быту, обязанности и ограничения связанные с административным надзором не выполнял, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно,привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, с учетом материалов уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании считает, что во время совершения преступлений подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, согласно представленным сведениям, у врача психиатра на учете не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юдина К.А., согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья его отца, имеющего онкологическое заболевание, принесение извинений Потерпевший №1, и мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Действия подсудимого, выразившиеся в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования, а именно по указанию места, времени и способа совершения хищения денежных средств с банковского счета, а также действия, направленные на установление иных фактических обстоятельств преступления, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования их раскрытию и расследованию.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку в момент ее написания – 23.11.2022 органом следствия была установлена причастность Юдина К.А. к совершенному преступлению, заявление о совершенном им преступлении Юдин К.А. сделал после его фактического задержания по подозрению в совершении кражи сотового телефона и нанесении побоев Свидетель №1 при наличии у сотрудников правоохранительных органов сведений, указывающих на обоснованность возникшего в отношении него подозрения, а следовательно это заявление не соответствовало критерию добровольности сообщения о совершенном преступлении, указанным в ст. 142 УПК РФ, кроме того, явка с повинной была получена от Юдина К.А. в отсутствие адвоката, что было установлено в судебном заседании.

Вместе с тем, данное заявление, наряду с иными действиями Юдина К.А., направленными на указание места, времени, способа совершения хищения денежных средств с банковского счета, а также действия, направленные на установление иных фактических обстоятельств преступления, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования его раскрытию и расследованию.

Доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого, суду не представлено, поэтому с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Юдину К.А. обстоятельством совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не признает заявленное стороной защиты в качестве обстоятельства смягчающего наказание, совершение Юдиным К.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния.

Фактические обстоятельства преступления, поведение подсудимого, совершившего противоправные действия с целью решения временных материальных затруднений, вызванных бытовыми причинами, нельзя признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Испытываемые Юдиным К.А. временные материальные затруднения, на которые подсудимый ссылался в своих пояснениях, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Юдина К.А. содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, и ранее по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 15 июля 2021 года осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, что влечет невозможность назначения наказания по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Юдиным К.А. преступлений, в связи, с чем оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ либо изменения категории совершенных подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении Юдину К.А. наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, определяющие порядок назначения наказания при различных видах рецидива преступлений.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено подсудимым Юдиным К.А. 07 августа 2022 года, то есть до вынесения приговора Кировского районного суда г.Саратова от 15.12.2022, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 15.12.2022.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Юдина К.А., совершившего тяжкое преступление против собственности, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении Юдину К.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения Юдину К.А. по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Юдину К.А. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 8 000 рублей, который он просит взыскать с подсудимого Юдина К.А.

Подсудимый Юдин К.А. гражданский иск признал полностью. Суд принимает полное признание иска Юдиным К.А., а также доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и наступления последствий в виде причинения материального ущерба, считает, что в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юдина Кирилла Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием назначенным по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 15.12.2022, окончательно назначить Юдину Кириллу Александровичу наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое Юдиным Кириллом Александровичем по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 15 декабря 2022 года, с 15 ноября 2022 года до дня вступления его в законную силу, то есть по 27 декабря 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 15 декабря 2022 года с 27 декабря 2022 года по 19 апреля 2023 года.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Юдину К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимому Юдину К.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Юдина К.А. под стражей с 20 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого Юдина Кирилла Александровича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты> переданный под сохранную расписку Свидетель №1, оставить по принадлежности у последнего;

- банковскую карту Свидетель №5 № ПАО «Сбербанк России», переданную под сохранную расписку Свидетель №5, оставить по принадлежности у последней;

- банковскую карту Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», переданную под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Швецова

1-13/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Сабитов И.И.
Другие
Юдин Кирилл Александрович
Попов Вячеслав Сергеевич
Суд
Лопатинский районный суд Пензенской области
Судья
Швецова Ольга Владимировна
Статьи

158

Дело на странице суда
lopatinsky.pnz.sudrf.ru
21.03.2023Регистрация поступившего в суд дела
21.03.2023Передача материалов дела судье
21.03.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.03.2023Судебное заседание
11.04.2023Судебное заседание
19.04.2023Судебное заседание
20.04.2023Судебное заседание
24.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.07.2023Дело оформлено
20.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее