Решение по делу № 33-14241/2018 от 06.11.2018

Судья: Леонтьева Е.В. 33-14241/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего         Набок Л.А.

судей                     Сафоновой Л.А., Осиповой С.К.

при секретере             Астафьевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз Потребителей» к Индивидуальному предпринимателю Потаповой Е.И. о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз Потребителей» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя СРОО ЗПП «Союз потребителей» - Гамбарова Э.Э.,

УСТАНОВИЛА:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Союз Потребителей» обратилась с иском к Индивидуальному предпринимателю Потаповой Е.И., в котором просила:

1) признать противоправными действия ИП Потаповой Е.И., осуществляющей деятельность по адресу: <адрес> выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, нахождение в реализации товара с истекшим сроком годности, а также нахождение в реализации товара с нарушением маркировки,

2) обязать ИП Потапову Е.И. прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей,

3) обязать ИП Потапову Е.И. довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, путем опубликования решения суда в газете <адрес> (по выбору ответчика).

4) в случае, если Индивидуальный предприниматель Потапова Е.И. не исполнит решение суда в установленный срок предоставить Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования полного текста решения суда на сайте <данные изъяты>, за счет Индивидуального предпринимателя Потаповой Е.И., с взысканием стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5 000 руб.).

5) взыскать с Индивидуального предпринимателя Потаповой Е.И. в пользу истца Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» расходы на оплату юридического сопровождения – 10 000 рублей.

Заявленные требования мотивированны следующим. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:16 часов до 19:52 часов членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» в целях осуществления общественного контроля за соблюдением прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организации Правил торгового обслуживания потребителей, проведено мероприятия общественного контроля в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проведения мероприятий общественного контроля потребителями членами Организации - ФИО1 и ФИО2 выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно в реализации находится продукция с истекшим сроком годности, а именно:

- сушки «Биосладия» с луком, масса 3 килограмма 500 грамм, 1 коробка, изготовитель ООО «<данные изъяты> дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности составляет 60 суток; годен по ДД.ММ.ГГГГ. У приобретенного товара истек установленный срок годности на 9 дней. Факт реализации описанного выше товара подтверждается чеком и видеозаписью.

- беляши «Бабушкины», масса 3 килограмма, 1 пакет, изготовитель ООО <данные изъяты>", Россия, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности по ДД.ММ.ГГГГ. У товара истек установленный срок годности на 4 дня.

Также в реализации магазина находился товар с нарушением маркировки:

- мороженое весовое «Буз.Молоко» - с отсутствием даты изготовления.

ДД.ММ.ГГГГ (с 19 часов 16 минут до 19 часов 52 минут) членом Организации ФИО1 в ходе проведения контроля в магазине – «Бузулукское Молоко» была осуществлена видеозапись.

Информационный лист № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии продавца, который работал в магазине в момент осуществления общественного контроля.

По утверждениям истца, выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20 сентября 2018 года постановлено:

«Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» – оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе представитель Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз Потребителей» просил отменить решение суда, приняв новое решение, которым удовлетворить иск полностью.

При этом указал, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд первой инстанции при вынесении решения не полностью исследовал материалы гражданского дела.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворив иск полностью.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:16 часов по 19:52 часов членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» произведен общественный контроль на предмет соблюдения прав потребителей и соблюдения Правил торгового обслуживания в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

По утверждениям истца, в результате проведенного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно: в реализации находится продукция с истекшим сроком годности, а также продукция без информации об обязательном подтверждении соответствия товаров - отсутствует маркировка на товаре.

Выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Самарской региональной общественно организации по защите прав потребителей «Союз потребителей», исходил из того, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих свои доводы о нарушении ИП Потаповой Е.И. прав потребителей.

Так же суд пришел к выводу, о злоупотреблении Самарской региональной общественно организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» представленными законом правами по осуществлению общественного контроля за соблюдением прав потребителей, так как проверочные мероприятия осуществлены истцом не в связи с обращением граждан (потребителей) о защите их нарушенных прав.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, получение информации о товарах и об их изготовителях, продавцах, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Установлено, что Самарская общественная организация по защите прав потребителей «Союз потребителей» основана на членстве общественным объединением, созданным по инициативе граждан РФ, объединившихся на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан Российской Федерации.

Организация осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, ГК РФ, Уставом Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей», и руководствуется в своей деятельности общепризнанными международными принципами, нормами и стандартами.

Для осуществления уставных целей, организация вправе, в том числе: проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг), заявленной продавцами (изготовителями, потребителями) информации о них; осуществлять общественный     контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятии в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращением потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (управление Роспотребнадзора по Самарской области) и Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Союз Потребителей» заключенное соглашение о взаимодействии и сотрудничестве, в том числе: учатся я в совершенствовании законодательства в области защиты прав и свобод человека в сфере защиты прав потребителей; использование прав общественных объединений в следующих направлениях деятельности (в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей»); распространение информации о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав; обращение в суды в защиту прав потребителей и отдельных потребителей (группы потребителей), неопределенного круга потребителей; незамедлительное извещение Управления в случаях обнаружения недоброкачественной и опасной для здоровья граждан продовольственной и промышленной продукции.

С учетом изложенного, СРОО ПО ЗПП «Союз потребителей», вправе осуществлять общественный     контроль за соблюдением прав потребителей и соблюдения торгующей организацией Правил торгового обслуживания потребителей.

В силу ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 20 Постановления №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:16 часов по 19:52 часов членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» ФИО1. и ФИО2 произведен общественный контроль на предмет соблюдения прав потребителей и соблюдения Правил торгового обслуживания в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных мероприятий общественного контроля за соблюдением закона «О защите прав потребителей», сотрудниками СРОО ПО ЗПП «Союз потребителей» составлена Информация о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона «О защите прав потребителей» согласно которой, покупателями ФИО1 и ФИО2. (членами Организации) приобретен товар, находящийся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности, а именно:

- сушки «Биосладия» с луком, масса 3 килограмма 500 грамм, 1 коробка, изготовитель ООО «<данные изъяты> дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности составляет 60 суток; годен по ДД.ММ.ГГГГ. У приобретенного товара истек установленный срок годности на 9 дней.

- беляши «Бабушкины», масса 3 килограмма, 1 пакет, изготовитель ООО <данные изъяты> Россия, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности по ДД.ММ.ГГГГ. У товара истек установленный срок годности на 4 дня.

Также в реализации магазина находился товар с нарушением маркировки:

- мороженое весовое «Буз.Молоко» - с отсутствием даты изготовления.

Информационный лист № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии продавца, который работал в магазине в момент осуществления общественного контроля.

Вместе с тем, факт выявленных нарушений продажи товара с истекшим сроком годности, а также товара с нарушением маркировки подтверждается, кассовым чеком и видеозаписью, которая обозревалась судом.

Пунктом 5 статьи 5 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», пунктом 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 года предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещена.

На основании ст. 7 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном порядке. Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 3 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Пунктом 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «О безопасности пищевой продукции» предусмотрено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, у которых истек срок годности. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно ст. ст. 492, 495 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 7, ст. 8 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя; потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выявленные нарушения ИП Потаповой Е.И. существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, в частности нарушаются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Федерального закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы», осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Судебная коллегия находит, что исковые требования об обязании ИП Потапову Е.И. довести до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу так же подлежат частичному удовлетворению путем опубликования в средствах массовой информации или иным общедоступным способом.

При этом, в случае, если Индивидуальный предприниматель Потапова Е.И. не исполнит решение суда в установленный срок предоставить Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования полного текста решения суда на сайте <данные изъяты>, за счет Индивидуального предпринимателя Потаповой Е.И., с взысканием стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5 000 (пять тысяч) рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

Аналогичные разъяснения содержит Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 года.

Правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату юридического сопровождения Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз Потребителей» в размере 10 000 рублей не имеется, в этой части требований необходимо отказать.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, кроме того, выводы суда первой инстанции изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1, п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение которым удовлетворить иск частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 сентября 2018 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым:

«Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз Потребителей» к Индивидуальному предпринимателю Потаповой Е.И. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

1) Признать противоправными действия ИП Потаповой Е.И., осуществляющей деятельность по адресу: <адрес>, выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, нахождение в реализации товара с истекшим сроком годности, а также нахождение в реализации товара с нарушением маркировки,

2) Обязать ИП Потапову Е.И. прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей,

3) Обязать ИП Потапову Е.И. довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, путем опубликования решения суда в средствах массовой информации либо иным общедоступным способом.

4) в случае, если Индивидуальный предприниматель Потапова Е.И. не исполнит решение суда в установленный срок предоставить Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования полного текста решения суда на сайте <данные изъяты> за счет Индивидуального предпринимателя Потаповой Е.И., с взысканием стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5 000 руб.).

В удовлетворении остальных исковых требований Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз Потребителей» к Индивидуальному предпринимателю Потаповой Е.И. – отказать.»

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: