Решение по делу № 22-640/2023 от 28.03.2023

Судья Морозова Е.А. Дело №22-640

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 11 мая 2023 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего(фамилия, инициалы) судьи Денисовой С.В.,

при секретаре Павловой Н.С.,

с участием

осужденной Горбуновой К.П. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Кочетова Е.В.,

прокурора Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кочетова Е.В. в интересах осужденной Горбуновой К.П. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кочетова Е.В. в интересах осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Кочетов Е.В. обратился в суд по месту отбывания наказания осужденной Горбуновой К.П. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства адвоката отказано по мотивам, приведенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе адвокат Кочетов Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что суд неверно дал оценку сведениям, представленным в материалах дела, вынес решение на основании мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, которое ничем не подтверждено. Отмечает, что Горбунова отбыла положенную часть срока, соблюдает условия и порядок отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, правильно на них реагирует, делает для себя правильные выводы, поддерживает социальные связи, получила рабочую профессию, имеет два поощрения, у нее отсутствуют дисциплинарные взыскания, имеет на иждивении малолетних детей. Указывает, что, находясь в следственном изоляторе, осужденная нарушений не допускала; что Горбунова является <данные изъяты>, имеет ряд заболеваний, по которым ей не оказывается надлежащая медицинская помощь; по результатам осмотра специалистов ей рекомендовано пройти обследование, которое невозможно провести в ИК-3, где также отсутствуют условия к трудоустройству инвалидов, в связи с чем осужденная не имеет возможности получить поощрения за труд, длительный период между полученными поощрениями обусловлен именно этими причинами. Полагает, что в случае условно-досрочного освобождения Горбунова трудоустроится на предприятии, где имеется работа для инвалидов, что будет способствовать получению официального источника дохода и ее исправлению. Считает, что основания, по которым суд пришел к выводу о нецелесообразности удовлетворения ходатайства не соответствуют закону. Отмечает, что Горбунова стремится к исправлению. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В поданных возражениях прокурор просит жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Горбунова К.П. и адвокат Кочетов Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, дополнительно отметиы получение осужденной поощрений в марте 2023 года за активное участие в воспитательных мероприятиях, а именно грамоты из школы и благодарности от руководства колонии.

Прокурор Беляев А.В. считал постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п.«б» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Учитывая правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в п.1 Постановления №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Рассматривая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд должен оценить степень исправления осужденного, учесть при этом данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе, наличие поощрений и взысканий, отношение его к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, что может свидетельствовать о формировании стабильного законопослушного поведения.

Исправление, как активный процесс, не сводится к пассивному соблюдению требований режима и, кроме прочего, подтверждается стремлением осужденного трудиться, участвовать в общественной жизни учреждения и иметь поощрения. Таким образом, критерием исправления осужденного выступает его поведение во время отбывания наказания, причем за весь его срок. При этом, суд учитывает мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания осужденного, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, которое обязательным для суда не является.

Как следует из материалов дела, Горбунова К.П. осуждена ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства адвоката, поданного в интересах Горбуновой, указал, что осужденная активных инициативных действий к исправлению не предпринимала. Длительное время поощрений не получала, ее поведение было нестабильным, его нельзя признать безупречным, активным и положительным, свидетельствующим о том, что осужденная твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом судом первой инстанции отмечено, что Горбунова отбыла положенную часть срока, необходимую для условно-досрочного освобождения, соблюдает условия и порядок отбывания наказания, исполняет основные обязанности осужденной, предусмотренные ст.11 УИК РФ, взысканий за весь срок отбытого наказания не имеет, имеет 2 поощрения, правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам. Из характеристики следует, что по прибытии в колонию она была трудоустроена, первоначально норму выработки не выполняла, требовала контроля со стороны администрации; с ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность прекратила в связи с инвалидностью, является <данные изъяты>, по этой же причине не привлекается к работам без оплаты труда; она прошла обучение и получила квалификацию швеи 2 разряда; в общественной жизни учреждения участие не принимает, инициативы не проявляет; в кружковой деятельности состоит формально, иска по приговору суда не имеет; вину признала; обучается в школе в <данные изъяты>, к обучению относится удовлетворительно, нуждается в контроле администрации; поддерживает социальные связи с матерью, которая является опекуном четырех ее детей, оказывает им материальную помощь; вопрос о социально-бытовом устройстве решен; имеется гарантийное письмо о трудоустройстве в случае условно-досрочного освобождения; на меры поощрения положительно не реагировала, выводов для себя не делала, безынициативная в жизни колонии и отряда. Согласно заключению администрации исправительного учреждения ее условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, осужденная отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего периода отбывания наказания осужденная установленного порядка отбывания наказания не нарушала, взысканий не имела.

По прибытии в исправительное учреждение в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была трудоустроена на швейное производство швеей, с нормой выработки не справлялась, в ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение по специальности «швея 2 разряда». В связи с установлением ей <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ прекратила трудовую деятельность.

Из материалов дела, представленных суду первой и апелляционной инстанции, следует, что осужденная ответственно относится к выполнению порученной работы, трудовую дисциплину не нарушала.

Первое поощрение получено осужденной в ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 6 месяцев после прибытия в исправительное учреждение.

За период отбывания наказания осужденная получила 3 поощрения за хорошее поведение и стабильное активное участие в воспитательных мероприятиях, за что ей были объявлены благодарности ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., где в том числе, отмечено активное участие осужденной в подготовке материалов для организации досуга осужденных, ее активное участие в культурно-массовых мероприятиях, ответственное отношение в общественных поручениям.

С ДД.ММ.ГГГГ участвует в кружковой деятельности, состоит в литературном кружке и в кружке по настольным играм.

В ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН РФ <адрес>.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> и материалов личного дела осужденной Горбуновой К.П. следует, что она характеризуется положительно, установленный порядок отбывания наказания выполняет в полном объеме, в общении с представителями администрации учреждения тактична, корректна, на замечания реагирует правильно, своевременно, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-бытовым вопросам посещает регулярно, делает правильные выводы, санитарно-гигиенические требования соблюдает, замечаний по нарушению формы одежды не имеет, принимает участие в психологических мероприятиях. На профилактических учетах не состоит.

В ДД.ММ.ГГГГ осужденная прошла курсы переподготовки, подтвердила полученную специальность швеи 2 разряда, к обучению относилась удовлетворительно, экзаменационные работы выполняла аккуратно и в срок.

В настоящее время Горбунова К.П. обучается в школе при исправительном учреждении в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ получила грамоту из школы за участие в концерте.

Из выводов психолога, отраженных в характеристике осужденной, отмечено, что за период отбывания наказания у нее повысились показатели поведенческой регуляции и моральной нормативности, неконфликтна, в коллективе осужденных отношения строит правильно.

Вину по приговору суда признала полностью, иска по приговору суда не имеет.

Она поддерживает социально-полезные связи с семьей, с ДД.ММ.ГГГГ оказывает регулярную материальную помощь семье. Она решила вопросы бытового и трудового устройства при освобождении.

На момент обращения с ходатайством предусмотренная п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ часть срока наказания Горбуновой К.П. отбыта, на момент принятия решения по ходатайству неотбытый срок составлял 6 месяцев 14 дней из 4 лет лишения свободы, назначенных приговором суда.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции противоречат представленным суду материалам дела, согласно которым осужденная с начала отбывания срока наказания соблюдала установленный порядок отбывания наказания, взысканий не имела, получила 4 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение, была трудоустроена, прекратила трудовую деятельность исключительно в связи с состоянием здоровья и инвалидностью, регулярно проходит обучение по специальности, активно участвует в общественной жизни учреждения, добросовестно относится к порученной ей работе, в настоящее время обучается в школе, вину признала в полном объеме, исков по приговору не имеет, в период отбытия наказания добросовестно относилась к обязанностям осужденной, уважительно относится к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, поддерживает социальные связи, является матерью 4 малолетних детей, с которыми намерена проживать после освобождения, социально-бытовые вопросы по освобождении у нее решены.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в совокупности все сведения о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, ее отношение к труду, обучению, к содеянному, учитывая наличие 4 поощрений за весь период отбывания наказания, отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания и взысканий, поддержание социальных связей, приходит к выводу, что ее поведение на протяжении длительного периода времени было стабильно положительным, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о том, что поведение Горбуновой на протяжении всего периода отбывания наказания не позволяет применить в отношении нее условно-досрочное освобождение, в обжалуемом постановлении не приведено, а вывод суда о нуждаемости осужденной в дальнейшем отбывании наказания нельзя признать обоснованным.

Учитывая положения ст.389.23 УПК РФ, согласно которой, в случае, если допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства Горбуновой К.П., могут быть устранены путем принятия нового решения по делу.

С учетом сведений, характеризующих поведение и личность осужденной Горбуновой К.П. за весь период отбытого ею наказания, ее стабильное положительное поведение на протяжении всего периода отбывания наказания, отсутствие нарушений и взысканий, наличие поощрений, а также ее отношение к труду, к обучению, к мероприятиям воспитательного характера, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, решение вопросов социально-бытового и трудового устройства, положительную характеристику администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, поэтому оно не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а ходатайство адвоката в интересах осужденной Горбуной К.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.79 и ч.5 ст.73 УК РФ на осужденную Горбунову К.П. в целях контроля за поведением условно-досрочно освобожденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить обязанности, связанные с порядком изменения ею постоянного места жительства, явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, которые подлежат исполнению в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Руководствуясь ст.ст. 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кочетова Е.В. в интересах осужденной ФИО1об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отменить.

Принять по делу новое решение.

Ходатайство адвоката Кочетова Е.В. об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,от дальнейшегоотбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на оставшийся неотбытый срок – 3 месяца.

Возложить на осуждённую Горбунову К.П. в период условно-досрочного освобождения обязанности:

- после прибытия к месту жительства в течение 2 дней встать на учёт в специализированный государственный орган;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в день, установленный данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Разъяснить осужденной Горбуновой К.П. положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которой, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд, по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Условно-досрочное освобождение осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести в день поступления копии настоящего постановления суда, а в случае поступления указанного документа после окончания рабочего дня - утром следующего дня.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий