Решение по делу № 2-54/2014 (2-2058/2013;) от 15.02.2013

Дело №         

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре Михайловой А.Ю.,

с участием истца Дмитриева В.П.

представителя истца Широкина П.Ю.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Кротова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального среда, штрафа, расходов на представителя,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Дмитриев В.П. обратился в суд с иском с последующими уточнениями к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности на основании полиса серии № жилой дом № с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, с определением страховой суммы 400000,00 руб., с уплатой страхователем страховой премии 2540,00 руб. по квитанции №

ДД.ММ.ГГГГ в результате ливневых дождей с градом и ураганным ветром произошло повреждение застрахованного имущества. Были разрушены кровля дома, надворных построек из профнастила со стропильной системой площадью 94 кв. м, кровля из металлочерепицы площадью 48 кв. м, кровля из асбесто-цементных листов площадью 48 кв. м. Кроме того, частично обрушилась кирпичная стена площадью 5 кв. м, разбиты стёкла площадью 5 кв. м. Из-за проникновения осадков в дом было повреждено домашнее имущество: одежда, мебель.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного <данные изъяты>, сумма нанесенного ущерба жилому дому определена 141323,78 руб.

После обращения истца ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена страховая выплата 11632,35 руб.

Заключением ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба домовладения от стихийного бедствия от ДД.ММ.ГГГГ определена 175600,00 руб.

Истец в измененном иске от ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что при страховании имущество было застраховано в неполном размере, просил взыскать с ответчика страховую сумму пропорционально к страховой стоимости 85540,48 руб., неустойку за каждый день просрочки в соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» за 715 дней просрочки 1823210,00 руб., компенсацию морального вреда за длительное уклонение от полного страховой возмещения 2500,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные издержки.

В судебном заседании истец, его представитель просили удовлетворить исковые требования с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Кротов А.В. просил отказать в удовлетворении иска.

Указал, что при страховании имущества истцом было произведено неполное страхование.

Жилой дом при страховой стоимости 726200,00 руб. застрахован на 200000,00 руб., баня с предбанником при страховой стоимости 119500,00 руб. на 50000,00 руб., хозблок при страховой стоимости 328200,00 руб. на 50000,00 руб., домашнее имущество на 100000,00 руб.

При производстве страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ 11632,35 руб. было учтено неполное страхование имущества истцом, размер ущерба путем осмотра поврежденного имущества.

Полагает, что страховщиком полностью возмещен истцу вред ДД.ММ.ГГГГ страховой выплатой 11632,35 руб., поэтому отсутствуют основания для взыскания неустойки, морального вреда.

Кроме того, истцом не представлены доказательства повреждения домашнего имущества в результате страхового случая ДД.ММ.ГГГГ (при осмотре имущество не представлено на осмотр), что влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании их стоимости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Истец свои требования о взыскании страхового возмещения заявил на основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 929, 930, п.1 ст.934 ГК Российской Федерации, по которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представленными суду доказательствами установлено страхование истцом у ответчика жилого дома, строений, домашнего/другого имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании полиса серии № по адресу: <адрес>, с определением страховой суммы 400000,00 руб.

Никем не оспаривается заключение договора на условиях неполного страхования имущества с определением страховой суммы 200000,00 руб. жилого дома при страховой стоимости 726200,00 руб., бани с предбанником при страховой стоимости 119500,00 руб. 50000,00 руб., хозблока при страховой стоимости 328200,00 руб. 50000,00 руб., домашнего имущества на 100000,00 руб.

Также отсутствует спор об имевшем страховом случае ДД.ММ.ГГГГ в виде ливневых дождей с градом и ураганным ветром, которые причинили ущерб застрахованному имуществу истца. Повреждены дом (стена на 40 %, крыша на 35 %), сарай (крыша на 60%), навес (крыша на 50%), сарай (крыша на 50 %). Указанные повреждения зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, акт подписан истцом.

В акте отсутствуют сведения о повреждения бани с предбанником.

Истец в обосновании иска указал, что стоимость ущерба, определенного заключением ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ, 175600,00 руб., наиболее достоверна ввиду полного отражения перечня работ по устранению ущерба.

Суд не соглашается с данными доводами истца и не принимает во внимание заключение ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения ущерба жилого дома № по адресу: <адрес>, ввиду завышения объема работ при определении ущерба, что выразилось в отражении работ по разборке, сборке деревянных элементов конструкций крыш: стропил со стройками и подкосами из брусьев и бревен. Указанные работы привели к полной разборке кровли с последующим её устройством, что привело к удорожанию работ.

Восстановительная стоимость сарая с устройством крыши из стали оцинкованной листовой определена 13173,18 руб., другого сарая с устройством крыши из волнистых асбестоцементных листов определена 17736,30 руб., герметизация соединений волнистых асбестоцементных листов 896,90 руб., которые суд считает основанными на законе, в связи с чем взыскивает их с ответчика.

Заключением эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта строений домовладения № по адресу: <адрес>, на дату страхового события от ДД.ММ.ГГГГ определена 58815,00 руб., стоимость восстановительного ремонта помещений жилого дома № по адресу: <адрес>, пострадавших при затоплении во время урагана, определена 27994,00 руб.

Суд принимает во внимание стоимость ущерба, определенную заключением ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» в отношении хозблока, заключением эксперта №) в отношении жилого дома, так как они содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы сделаны на основании сложившихся средних цен утраченного имущества, с учетом их возраста и износа, полностью соответствует требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. Эксперт ФБУ «ЧЛСЭ» предупреждена об уголовной ответственности. Пояснения истца, его представителя о том, что эксперт ФБУ «ЧЛСЭ» неправильно дал оценку стоимости ущерба жилого дома суд находит необоснованным, вызванным для переоценки выводам эксперта.

Из представленных суду фототаблиц усматривается повреждение домашнего имущества (мебели, одежды и т.д.). Ответчиком никакими доказательствами не опровергнуто повреждение домашнего имущества.

Актом оценки ущерба <данные изъяты> ФИО, имеющей <данные изъяты>, подтвержденную дипломом от ДД.ММ.ГГГГ, определен ущерб, причиненный Дмитриеву В.П., с учетом износа на день заключения договора страхования, двухспальной кровати 10000,00 руб., перины пуховой натуральной двухспальной 23000,00 руб., подушек пуховой натуральной (2 шт.) на 10000,00 руб., журнального столика 1120,00 руб., стенки лакированной отделкой под дуб 21600,00 руб., стол 4100,00 руб., шкаф платяной 14000,00 руб., дубленка мужская 8000,00 руб. Всего домашнее имущество, поврежденное в страховом случае, оценено 91820,00 руб. Суд соглашается с указанной ценой, тем более ответчиком доказательства обратному не представлено.

В соответствии со статьей 949 ГК Российской Федерации если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

При заключении договора на условиях неполного страхования имущества с определена страховая сумма жилого дома при страховой стоимости 726200,00 руб. 200000,00 руб., бани с предбанником при страховой стоимости 119500,00 руб. 50000,00 руб., хозблока при страховой стоимости 328200,00 руб. 50000,00 руб., домашнего имущества на 100000,00 руб.

Следовательно, подлежащая к взысканию страховая сумма за дом составляет 24307,00 руб. (<данные изъяты>

Страховая сумма за хозблок составляет 4836,00 руб. <данные изъяты>

Истцом подлежащая к взысканию страховая сумма поврежденного имущества определена 56010,00 руб., с чем суд соглашается определяет размер ущерба в пределах заявленных требований 85153,15 руб.

Всего подлежит к взысканию за вычетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ страховой выплаты 11632,35 руб. 73520,65 руб.

Истцом суду иное не представлено, потому суд определяет страховую сумму, подлежащую к взысканию, в вышеуказанном размере, и взыскивает с ответчика.

Невыполнение требований закона о своевременном возмещении страховой выплаты в соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации влечет привлечение к ответственности, в том числе к неустойке, штрафу в соответствии Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Проверив доводы истца о взыскании неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Согласно представленной суду квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена страховая премия 2540,00 руб., следовательно, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по страховому возмещению не может превышать указанную сумму, и подлежит взысканию в размере 2540,00 руб. Иск в остальной части о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Нарушение прав потерпевшего как потребителя влечет привлечение к ответственности, в том числе к возмещению морального вреда, штрафу в соответствии со статьями 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд компенсацию морального вреда устанавливает в 1500,00 руб. с учетом времени просрочки исполнения обязательств, отказа в полном страховом возмещении.

Суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от истребуемой суммы, признав, что безусловным основанием для взыскания штрафа для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Всего штраф подлежит взысканию 38780,00 руб. <данные изъяты>

На основании статей 98, 100 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400 суд взыскивает с ответчика, истца пропорционально удовлетворенной части иска судебные издержки в пользу истца, экспертного учреждения и местного бюджета, в том числе расходы на проезд 6000,00 руб., по определению ущерба 20246,00 руб., по оплате услуг представителя, установив расходы 8500,00 руб. в пользу истца, возврат издержек по определению ущерба до обращения в суд 20246,00 руб. заключением ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину - в пользу местного бюджета, в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» по производству судебной экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ 20768,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»:

- в пользу Дмитриева В.П. страховое возмещение 73520,65 руб., неустойку 2540,00 руб., компенсацию морального вреда 2500,00 руб., штраф 38780,00 руб., возмещение расходов на представителя 8500,00 руб., расходы по определению ущерба 20246,00 руб., расходы на проезд 6000,0 руб., отказав в иске о взыскании неустойки, страхового возмещения, судебных издержек в остальной части,

- в пользу местного бюджета государственную пошлину 2464,00 руб.

Взыскать в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы по определению ущерба:

-с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 19314,00 руб.;

- с Дмитриева В.П. 1454,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.