Решение по делу № 22-2486/2021 от 16.04.2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа      4 мая 2021 года

    Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримова Ф.М.,
судей Янгубаева З.Ф., Хафизова Н.У.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой А.И.

с участием:

прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного Мельникова В.И., его защитника адвоката Улимаева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мельникова В.И. на приговор Кумертауского межрайонного суда РБ от 3 февраля 2021 года в отношении

Мельникова В.И., дата года рождения, уроженца адрес, не имеющего определенного места жительства, не судимого,

которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения Мельникову В.И. в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания период с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.И. признан виновным в убийстве ФИО19 путем нанесения ему ударов ножом, имевшем место дата.

    Преступление совершено в адрес адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мельников виновным себя признал. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с приговором, полагая его необоснованным и несправедливым. Указывает, что показания свидетелей составлены следователем произвольно, перефразированы и неточны, в связи с чем полагает их недопустимыми, как и само обвинительное заключение. У него были ответные действия на тяжкое оскорбление со стороны ФИО19 и нанесение двух ударов. Со ссылкой на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, считает, что имеются основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого справедливого наказания.

Апелляционное представление отозвано автором.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции

осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просят применить ст.64 УК РФ и смягчить наказание.

Прокурор просил приговор оставить без изменения.

    Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Председательствующий судья, как это видно из протокола судебного заседания, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

    Суд с соблюдением прав участников процесса тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, привел их в приговоре, надлежаще проанализировал и пришел к обоснованному выводу о виновности Мельникова в инкриминируемом деянии.

    Мельников в судебном заседании отказался от дачи показаний, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в которых подробно сообщил об обстоятельствах нанесенных им ударов ножом в связи с противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

    Его показания нашли подтверждение показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22, явившихся очевидцами преступления, данными протоколов осмотра места происшествия, зафиксировавшими место обнаружения трупа ФИО19, а также место его убийства, в ходе которых был изъят нож, в последующем в результате выводов судебно-медицинских экспертов признанный орудием преступления, кроме того ими установлены характер, локализация и степень тяжести причиненных потерпевшему повреждений, вызвавших его смерть, и другими доказательствами, обоснованно признанными судом достоверными.

    Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, суд пришел к обоснованному выводу, что в своей совокупности они достаточно подтверждают умышленное причинение Мельниковым смерти ФИО19. Данное обстоятельство не оспаривается и стороной защиты.

    Довод жалобы о допущенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей не конкретизирован и необоснован, поскольку нарушений закона при производстве следственных действия не усматривается.

Квалификация деяния по ч.1 ст.105 УК РФ надлежаще мотивирована в приговоре, сомнений в правильности не вызывает.

В полном объеме изучив данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за содеянное.

     При назначении наказания суд, исходя из положений ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств мотивированно назначил реальное лишение свободы.

Суд не усмотрел оснований для применения ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, таковых не усматривает и суд второй инстанции, не находя достаточных оснований для удовлетворения просьбы осужденного о применении ст.64 УК РФ.

Размер назначенного наказания свидетельствует, что судом учтены фактически все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его активная помощь предварительному расследованию дела, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ и других норм уголовного закона, а потому оснований для признания назначенного лишения свободы несправедливым, чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, судом при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора нарушений требований уголовно-процессуального закона, норм уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Кумертауского межрайонного суда РБ от 3 февраля 2021 года в отношении Мельникова В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Справка: дело 22-2486/2021, судья Коваленко Л.П