Решение по делу № 2-648/2021 от 25.03.2021

    УИД 72RS0008-01-2021-000908-81

    Дело № 2-648/2021

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                              29 сентября 2021 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе

судьи                                                                                  Агаповой О.Е.,

при секретаре                                                               Галашиной Н.С.

с участием истца К.В., его представителя - адвоката Б.А., ответчика Р.Р., его представителя – адвоката Ш.М..П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску К.В. к Р.Р. о признании договора дарения недействительным и применении недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.В. (далее истец) обратился в суд с иском к Р.Р. (далее ответчик) о признании договора дарения недействительным и применении недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что истец проживает по адресу: ... ул. ..., ... Указанное жилое помещение принадлежало ему по праву собственности на основании договора на передачу домов в собственность граждан от .... С ... истец находился на стационарном лечении неврологического отделения ГБУЗ ТО «Областная больница ...» ... с диагнозом малый ишмический атеротромботический инсульт в бассейне правой СМА на фоне АГ 3 ст., умеренный левосторонний нижний монопарез, острый период. После выписки со стационарного лечения, по назначению врача в течени месяца истец принимал лекарственные препараты, находился дома. В начале сентября 2020 года ответчик Р.Р., который приходится ему пасынком, сказал, что нужно оформлять документы на квартиру и земельный участок, так как они не оформлены на истца. Привез его в МФЦ ..., где он что-то подписал. В настоящее время ответчик снимает жилье в ..., зарегистрирован в его квартире. Его состояние здоровья не позволило в полной мере осознавать его действия, так как состояние здоровья не улучшалось. Позже осенью, отойдя от действия препаратов, истец понял, что сделал не поправимое. Сделав запрос в Регистрирующие органы, узнал, что не является собственником ни земли, ни квартиры. Все свое имущество он подарил ... по договору дарения ответчику, который не является его родственником. Намерений заключать договор дарения с кем-либо у него не было. Жилое помещение является его единственным жильем. Его ввели в заблуждение и он подписал договор дарения, не осознавая значения своих действий. На основании изложенного, истец просил признать недействительным договор дарения земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: ..., ул. ..., ..., заключенный ... между К.В. и Р.Р., применив последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение до заключения сделки.

В судебном заседании истец К.В. поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что не помнит, как переписал квартиру, где оформляли договор деления. До весны он никого не помнил, думали, что он умрет, и переписали квартиру.

Представитель истца - адвокат Б.А. поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, с учетом выводов экспертизы просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Р.В. не признал исковые требования. Суду пояснил, что идея оформить квартиру на него исходила от истца. Когда оформляли квартиру, истец был здоров.

Представитель ответчика - адвокат Ш.М. пояснила, что данная квартира в 2001 году была предоставлена для проживания в том числе и ответчику. Истец лично участвовал в оформлении договора дарения, был в памяти и здоров. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что между истцом (дарителем) К.В. и ответчиком (одаряемым) Р.Р. заключен договор дарения спорной трехкомнатной квартиры и земельного участка, сделка совершена в простой письменной форме (без нотариального удостоверения), договор и переход права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор подписан лично истцом. Истец на момент заключения сделки достиг возраста 75 лет.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ... собственником спорной квартиры с ... является ответчик Р.Р.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... ..., при совершении сделки договора дарения квартиры К.В. находился в таком психическом состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Из пояснений свидетеля Ф.Л. опрошенной в предварительном судебном заседании установлено, что в августе 2020 года у истца был инсульт. Осенью в 6 утра видела истца босым с голым торсом, на улице было холодно.

Из показаний свидетеля Т.О. в предварительном судебном заседании установлено, что истец сам приходил на сделку и сам все подписывал. Давление на истца никто не оказывал.

Из показаний свидетеля Р.Л. в предварительном судебном заседании установлено, что истец проживал с их матерью 35 лет. За 2 года начался разговор о том, что дом будет передан ответчику, как любимому сыну. Желание оформить дом на ответчика исходила от истца, при оформлении сделки он самостоятельно ставил росписи и ездил в МФЦ. В августе 2020 года он стал посещать свою первую жену, и через какое то время перестал общается с ответчиком.

Исходя из того, что в момент заключения оспариваемого договора истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а так же с учетом преклонный возраст К.В., его состояние здоровья, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, применяя названные нормы, суд приводит стороны безвозмездной сделки в первоначальное положение, возвращая истцу право собственности на спорную квартиру и земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец К.В. для защиты своих прав по данному делу, ... заключил договор на оказание юридических услуг с адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Б.А. заплатив за ее услуги, согласно представленной квитанции ... рублей.

Оценив степень оказания юридической помощи истцу К.В., при рассмотрении дела, объем оказанных адвокатом Б.А. услуг, сложность настоящего дела, степень участия в деле представителя, требования разумности и справедливости и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд определяет размер расходов по оказанию правовой помощи адвокатом в размере ... рублей.

За проведение экспертизы назначенной определением Заводоуковского районного суда от ... по данному делу произведена оплата в размере ..., что подтверждается кассовым чеком.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца К.В., а понесенные в связи с рассмотрением дела расходы на экспертизу подтверждены документально, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в данной части.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере ... рублей, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, судебные расходы в сумме ... рублей (... руб., за услуги представителя + ... руб., за расходы по экспертизе + ... руб., оплата госпошлины) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск К.В. к Р.Р. о признании договора дарения недействительным и применении недействительности сделки, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: ..., ул..., ..., заключенный ... между К.В. и Р.Р..

Применить последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, до заключения сделки.

Взыскать с Р.Р. в пользу К.В. судебные расходы в размере ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья                 подпись                             О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 06 октября 2021 года