Решение по делу № 12-1389/2024 от 19.07.2024

Дело ...

УИД 16RS0...-18

Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу Абрамов Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... Абрамов Д.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Абрамов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в ином составе, указав, что он не имел возможность ознакомиться с материалами дела в прокуратуре .... Кроме того был лишен мировым судьей права на защиту и справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией РФ, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании заявитель доводы, указанные в жалобе, поддержал, вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснив, что потерпевший первым начал его оскорблять. В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении неверно указаны его паспортные данные, что влечет его недействительность. Кроме того, ... он не мог явиться на судебное заседание к мировому судье, поскольку в указанный день в суде общей юрисдикции было назначено дело с его участием, в связи с чем он направил ходатайство об отложении. ... им было получено смс-сообщение от мирового судьи незадолго до начала судебного заседания, однако он вновь не мог явиться, поскольку находился медицинском учреждении по поводу сдачи крови, и физически не мог явиться на судебное заседание.

Потерпевший Гайфуллин Р.Ф. просил оставить жалобу Абрамов Д.А. без удовлетворения, указав, что факт оскорбления со стороны заявителя доказан материалами административного дела и пояснениями свидетелей, а также видеозаписью. О рассмотрении дела ... мировым судьей он был извещен также ... смс-извещением, накануне им оставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Гайфуллин Р.Ф. также заявил ходатайство о взыскании с Абрамов Д.А. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

    Помощник прокурора ... РТ Хадижалов Г.М. в судебном заседании полагал жалобу Абрамов Д.А. необоснованной, поскольку заявитель был ознакомлен с материалами административного дела, что подтверждается его подписью в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом он не указал о недостоверности своих паспортных данных. Кроме того, мировой судья пошел навстречу заявителю, отложив рассмотрение дела на ... по его ходатайству, извещение полагает было направлено с учетом времени достаточным для явки в суд.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей наступает в случае оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Положения части 1 статьи 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан.

Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях и высказываниях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из постановления мирового судьи, ... в 13 часов 31 минуту Абрамов Д.А., находясь в здании специализированной стоянки «...», расположенного по адресу : ..., оскорбил Гайфуллина Р.Ф.

... мировой судья судебного участка N 21 по судебному району ... рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Абрамов Д.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Абрамов Д.А. на рассмотрение дела не явился, извещен.

Вместе с тем состоявшееся постановление законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением мирового судьи от ... рассмотрение дела в отношении Абрамов Д.А. назначено на ... на 15 часов 00 минут по адресу : ..., кабинет 504, о чем он извещен посредством направления смс-извещения.

... Абрамов Д.А. представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату в связи с рассмотрением его заявления в Набережночелнинском городском суде ... на 15 часов 30 минут, которое было назначено ранее.

Сведения о рассмотрении данного ходатайства в порядке статьи 24.4 КоАП РФ и вынесении определения об отложении судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.

Из журнала учета смс-сообщений следует, что извещение заявителю направлено ... в 08 часов 09 минут о рассмотрении дела ... в 09 часов 00 минут.

Выводы мирового судьи о надлежащим извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, нельзя признать обоснованными, поскольку из указанного отчета усматривается, что смс-извещение о дате судебного заседания и времени направлено в день судебного заседания и такое извещение нельзя признать надлежащим, поскольку направлено Абрамов Д.А. незаблаговременно, а именно меньше чем за час до судебного заседания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок мировым судьей был нарушен, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право Абрамов Д.А. на защиту и справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении Абрамов Д.А. к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Правонарушение совершено ..., следовательно, срок давности привлечения Абрамов Д.А.    к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности данного лица обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно.

Ходатайство Гайфуллина Р.Ф. о взыскании с Абрамов Д.А. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в рамках данного дела рассмотрено быть не может, подлежит отклонению, поскольку данное требование подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу Абрамов Д.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абрамов Д.А. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:        подпись                                                    М.М.Хасанова