Решение по делу № 2-3439/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-3439/2023 (37RS0022-01-2023-002883-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Карабанове А.В.,

с участием истца Валькова С.В., его представителя Шигарева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валькова С.В. к Султановой Ф.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Вальков С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Султановой Ф.А., в котором с учетом заявления об уточнении требований просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Иваново, уд.Зверева, д.7/2, оформленные протоколом №№-2023 от 19.05.2023 г.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г.Иваново, ул.Зверева, д.7/2. В июне 2023 года истцу стало известно, что в период времени с 01.05.2023 г. по 19.05.2023 г. проходило внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД. Голосование на собрании проводилось в очно-заочной форме. 19.05.2023 г. был оформлен и подписан протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Инициатором проведения общего собрания собственников помещений в МКД была Султанова Ф.А., являющая собственником квартиры №№ МКД. На повестку общего собрания были вынесены следующие вопросы: 1. Отказ от исполнения (расторжение) договора управления МКД с управляющей организацией ООО «ЖСС», выбор способа управления и выбор новой управляющей организации ООО «Константа»; 2. Утверждение условий договора управления МКД, заключение указанного договора и передача управления МКД; 3. Утверждение размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД; 4. Заключение собственниками помещений в МКД прямых договоров на предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО; 5. Осуществление расчетов размера платы за КРСОИ исходя из фактически потребленных объемов; 6. Определение места хранения копий протокола, решений и иных документов, связанных с проводимыми общими собраниями собственников помещений в МКД. Согласно сведениям, содержащимся в протоколе общего собрания собственников, по всем вопросам повестки дня значится принятие решений большинством голосов. Истец не согласен с указанным решением, поскольку о предстоящем внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД, инициатор собрания остальных собственников помещений в МКД заблаговременно не известил. Согласно сведениям указанным в протоколе общего собрания в голосовании приняли участие 20 собственников, однако при личной беседе истца с остальными собственниками помещений в МКД стало известно, что большая часть собственников о вышеуказанном собрании сведениями не обладали и участие в нем не принимали. В этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец Вальков С.В. и его представитель Шигарев М.Н. исковые требования поддержали.

Ответчик Султанова Ф.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме, представила в материалы дела заявление о признании иска в полном объеме. Ранее в судебных заседаниях ответчик поясняла, что не является инициатором общего собрания собственников МКД, о собрании она ничего не знала, участия в голосовании не принимала, подписи на бланках голосования и на протоколе общего собрания собственников ей не принадлежат.

Третьи лица Служба Государственной жилищной инспекции Ивановской области, ООО «Константа», ООО «Жилищно-сервисная служба», ООО «Инновация» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие Службы Государственной жилищной инспекции Ивановской области, ООО «Жилищно-сервисная служба», ООО «Инновация»

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно частям 1, 2 и 9 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, законодатель установил, императивную норму права, согласно которой решение общего собрания собственников жилых помещений, а также принятые в его исполнение документы могут быть признаны недействительными только судом и только по инициативе самих собственников.

Из материалов дела следует, что третье лицо ООО «Жилищно-сервисная служба» являлось управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Иваново, ул.Зверева, д.7/2.

В период с 01.05.2023 г. по 19.05.2023 г. по инициативе Султановой Ф.А., собственника помещения №№, расположенного по адресу: г.Иваново, ул.Зверева, д.7/2, проводилось внеочередное обще собрание собственников помещений в очно-заочной форме.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.05.2023 г. в голосовании приняли участие 1254,57 голосов, что составляет 57,49% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (2182,3 кв.м.).

Повестка дня общего собрания включала следующие вопросы:

1. Отказ от исполнения (расторжение) договора управления МКД с управляющей организацией ООО «ЖСС», выбор способа управления – управляющая организация и выбор в качестве новой управляющей организации - ООО «Константа»;

2. Утверждение условий договора управления МКД, заключение указанного договора с ООО «Константа» и передача управления МКД;

3. Утверждение размера платы за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД;

4. Заключение собственниками помещений в МКД прямых договоров на предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО;

5. Осуществление расчетов размера платы за КРСОИ исходя из фактически потребленных объемов;

6. Определение места хранения копий протокола, решений и иных документов, связанных с проводимыми общими собраниями собственников помещений в МКД.

По всем вопросам повестки приняты положительные решения.

На основании статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам порядка или нравственности.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не проводилось, собственники не голосовали.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели Дунаева Е.В. № Иванова М.Б. и Лылов И.А. № Лавров В.Г. и Лаврова Г.В. № кв.м), Сальникова М.А. № Воронова (Комарова) Е.Б. № Окатов В.Б. № Хомутова О.В. № Воробьева Л.Ю. № Смирнова М.А. № которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что о проведении общего собрания собственников МКД в период с 01.05.2023 г. по 19.05.2023 г. им ничего не известно, они не принимали участия в голосовании. На обозрение указанных свидетелей были предъявлены бланки голосования (решения собственников), а также реестр собственников помещений, подписавших договор управления. Свидетели пояснили, что подписи на предъявленных судом документах им не принадлежат.

Истец Вальков С.В. № и ответчик Султанова Ф.А. № также пояснили в ходе рассмотрения дела, что подписи на бланках голосования (решения собственников) им не принадлежат.

При таких обстоятельствах, голоса указанных лиц подлежат исключению из расчета кворума.

С учетом изложенного, кворум составит 36,13% (466 исключенные голоса, 1254,57-466=788,57; 788,57*100/2182,30=36,13), то есть кворум отсутствовал.

Более того, учитывая, что ни Султанова Ф.А. (согласно протоколу инициатор собрания), ни Дунаева Е.В. (согласно протоколу секретарь общего собрания) не подтвердили факт проведения общего собрания собственников МКД, а также факт оформления результатов общего собрания собственников МКД, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Иваново, ул.Зверева, д.7/2 в период с 01.05.2023 г. по 19.05.2023 г. не проводилось.

Также в материалах дела имеются письменные заявления Зверевой О.А. № Бояркина А.А. № Козловой Л.Н. №) о том, что они не знали о проведении общего собрания собственников и не принимали участия в голосовании. Данные доказательства также подтверждают доводы истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ объяснения сторон, показания свидетелей относятся к числу доказательств по делу.

В силу ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, установив фактические обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательств, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Валькова С.В. к Султановой Ф.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Иваново, уд.Зверева, д.7/2, оформленные протоколом №№ от 19.05.2023 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2023 года.