Решение по делу № 2-4176/2022 от 10.10.2022

№ 2-4176/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года                                 г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Скилфэктори» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Скилфэктори», в котором просит расторгнуть договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скилфэктори» и ФИО2, взыскать с ООО «Скилфэктори» в ее пользу денежные средства в размере 135 809,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., неустойку за период с 30.09.2022г. по 07.10.2022г. в размере 32 594,23 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скилфэктори» и ФИО2 был заключен договор оказания услуг на условиях оферты на предоставление доступа к платформе «Skillfactory CS» с материалами по направлению «Профессия Python-разработчик».

Истцом были полностью оплачены услуги в размере 141 648,00 руб.

После начала обучения истцом было пройдено 4% из 100% курса, после чего было принято решение об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора.

Фактические понесенные исполнителем расходы составили 5 658,72 руб., а денежные средства в размере 135 809,28 руб. подлежат возврату истцу.

18.09.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от предоставленных услуг и расторжении договора. В ответе на претензию 06.10.2022г. ответчик отказался добровольно удовлетворить требования истца, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениям к нему.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле к Закону от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скилфэктори» и ФИО2 был заключен договор оказания услуг на условиях оферты на предоставление доступа к платформе «Skillfactory CS» с материалами по направлению «Профессия Python-разработчик».

Согласно Договору предметом договора является предоставление Заказчику доступа к Платформе и Материалам путем открытия к ним доступа с помощью использования Заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для организации самообучения (услуги доступа).

01.08.2022г. истец для получения доступа к платформе курса оплатил 141 648,00 руб.

05.08.2022г. ФИО2 была зачислена на поток PDEV-16 и начала проходить обучение посредством предоставленной ответчиком платформы.

18.09.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от предоставленных услуг, расторжении договора и возврате денежных средств в размере 135 809,28 руб.

В ответе на претензию 06.10.2022г. ответчик указал на готовность вернуть денежные средства в размере 101 986,56 руб., учитывая сумму, удержанную в соответствии с оказанными услугами и фактически понесенными расходами, в случае досудебного урегулирования спора.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные положения содержатся в ст. 782 ГК РФ.

Учитывая право потребителя отказаться от исполнения договора, которое предусмотрено законом, а также то, что истец такое право реализовал, в претензии, адресованной ответчику, известив последнего об отказе от исполнения договора, равно как и заявил о нем в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Скилфэктори» и ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 ГПК РФ и других. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Разрещая требования истца о взыскании денежных средств в размере 135 809,28 руб., суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 05.08.2022г. ФИО2 была зачислена на поток PDEV-16 и начала проходить обучение посредством предоставленной ответчиком платформы.

Истцу были оказаны услуги по оплаченному напрвлению (курсу) своевременно и в соответствии с условиями догора: были открыты и доступны для изучения материалы курса в объеме 28% от всего объема материалов курса, а также предоставлена возможность получать консультации кураторов, экспертов, обеспечена техническая поддержка, проводилась проверка выполняемых работ и заданий.

На курсе «Профессия Python-разработчик» 32 модуля с предоставленной информацией.

Согласно расписанию курса на момент отказа от договора 13.09.2022г. поток PDEV-16 должен был проходить 9 модуль в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ.

Девять открытых модулей составляют 28% от объема обучения 32 модуля.

При этом доводы истца о прохождении всего 4% от всего курса, не могут быть признаны обоснованными, поскольку согласно графику достижений, указанный процент составляет количество пройденного материала, но не материала, который был доступен истцу. Поэтому количество пройденного материала не идентично количеству оказанных услуг.

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику доступ к Платформе и Материалам путем открытия к ним доступа с помощью использования Заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для организации самообучения (услуги доступа).

В связи с чем, пользователям не предоставлялись какие-либо гарантии того, что платформа «Skillfactory CS» будет соответствовать каким-либо ожиданиям пользователя и несоответствие материалов на платформе ожиданиям пользователя, не может являться основанием полагать недобросовестность действий Исполнителя.

В соответствии с п. 4.3.1. Договора при отказе Заказчика от услуг, Исполнитель возвращает Заказчику уплаченные денежные средства за вычетом понесенных Исполнителем расходов.

Пунктом 4.3.2. Договора установлено, что расходы исполнителя определяются так: если объем материалов, доступный в личном кабинете Заказчика на платформе, составил от 21% до 30% от всего объема материалов, то расходы Исполнителя составляют 80% от стоимости Услуг. Заказчику возвращается 20% от стоимости Услуг.

Таким образом, учитывая, что истец был ознакомлен с условиями договора, выразил согласие на его заключение, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 28 329,60 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1, п. 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в случаях предусмотренных п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением исполнителем обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что 18.09.2022г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в связи с досрочным расторжением договора, что прямо предусмотрено договорм, данные требования не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества.

Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности, в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом потребителя от исполнения договора по основаниям не связанным с нарушением обязательств, вытекающих из договора.

Соответственно, суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 30.09.2022г. по 07.10.2022г. в размере 32 594,23 руб., поскольку истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, которые явились основанием для его расторжения.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, объема нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера допушенных ответчиком нарушений, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя в размере 2 000,00 руб.

Учитывая, что ответчиком не заявлялось о применении ст. 333 ГК РФ, то у суда не имеется оснований для ее применения.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также обстоятельства дела с ООО «Скилфэктори» подлежит взысканию в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 164,80 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, принимая во внимание объем и сложность дела, время, необходимое для подготовки документов, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 1 649,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№ к ООО «Скилфэктори» (№) - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скилфэктори» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Скилфэктори» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 28 329,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 15 164,80 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Скилфэктори» о взыскании неустойки за период с 30.09.2022г. по 07.10.2022г. в размере 32 594,23 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Скилфэктори» в доход государства госпошлину в размере 1 649,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                              Ромашин И.В.

Мотивированное решение составлено 27.01.2023г.

Судья:                              Ромашин И.В.