Решение по делу № 2-2928/2018 от 14.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018г.                                 г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Труженик» к Мочалову Павлу Геннадьевичу о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Труженик" обратилось в суд с иском к Мочалову П.Г. о признании отсутствующим права собственности, прекращении государственной регистрации права собственности на сооружение протяженностью 224 м. с кадастровым номером № от <адрес> исключении записи о регистрации права собственности № на сооружение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования мотивируют тем, что на основании свидетельства на право собственности на землю № от 27.07.1995г. Мочалову П.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 793 кв.м., из состава земель населенных пунктов для эксплуатации сада с кадастровым номером № по адресу: <адрес> На основании указанного свидетельства о праве собственности на землю от 27.07.1995г. № и деклараций об объекте недвижимого имущества от 30.05.2016г. за ответчиком было зарегистрировано право собственности на сооружение: воздушную линию электропередач протяженностью 224 метра, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2016 г. Вместе с тем, данное сооружение, полностью расположено за пределами принадлежащего ему земельного участка на земельном участке, предоставленном СНТ "Труженик", что подтверждается техническим планом и кадастровым паспортом земельного участка. В связи с тем, что Мочалов П.Г. собственником земельного участка, на котором полностью располагается возведенное им сооружение не является, соответственно собственником каких-либо объектов недвижимого имущества быть не может. Истец просит признать зарегистрированное право Мочалова П.Г. на сооружение: воздушную линию электропередач протяженностью 224 метра, расположенную по адресу: <адрес> отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца Бравистова Е.С. исковые требования в части признания права отсутствующим поддержала, просила суд не рассматривать требования о прекращении государственной регистрации права собственности на спорное сооружение и исключении записи о регистрации права собственности, поскольку они заявлены излишне. Дополнительно суду пояснила, что на основании постановления администрации <адрес> № от 27.12.1994г. о переоформлении права пользования земельными участками, садоводческому товариществу утверждены существующие границы садоводческого товарищества в <адрес>, общей площадью 135795 кв.м., в том числе предоставлены в пользование СНТ Труженик земли общего пользования и дорог внутри товарищества площадью 13 123 кв.м. На территории СТН Труженик находится трансформаторная подстанция (ТП - 161), проведены линии электропередач. Электроснабжение домов, участков осуществляется от единого источника питания - трансформатора, расположенного в ТП 161 мощностью 180 кВт, т.е. все потребители Общества запитаны от одного источника, получают электроэнергию с одними и теми же характеристиками и параметрами. В период времени с 2007г. по 2011г. линии электропередач были модернизированы: деревянные столбы были заменены на железобетонные и старые провода заменены на СИПы. По <адрес> от ТПТ 161 замена производилась на членские взносы. На территории СНТ имеется только одна воздушная линия, построенная СНТ и эксплуатируемая всеми членами товарищества, что подтверждается приговором Кировского районного суда от 29.08.2013 г., вступившим в законную силу, в отношении Мочалова П.Г., в котором установлен факт мошеннических действий Мочалова П.Г., материалами уголовного дела и представленными в судебное заседание документами, подтверждающими расходование товариществом денежных средств членов общества на строительство линии.

В судебном заседании ответчик Мочалов П.Г. и его представитель по доверенности Окунь Г.М. возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что Мочалов П.Г. с разрешения собрания СНТ "Труженик" построил индивидуальную линию электропередач, начиная от ТП 161, что подтверждается по мнению ответчика техническими условиями на строительство, договором технологического подключения, выданными филиалом ПАО "МРСК Юга", а также доказательствами приобретения необходимого количества столбов, проводов.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Фролова Е.А. в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда, пояснив, что право собственности на спорное сооружение было зарегистрировано за Мочаловым П.Г. на основании представленных им декларации об объекте недвижимости и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок.

Представители третьих лиц по делу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Астраханской области, АО «МРСК-Юга» - «Астрахагньэнерго» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела №2-1213/2018 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Труженик» к Мочалову Павлу Геннадьевичу о прекращении права собственности, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В судебном заседании установлено, что на территории садоводческого товарищества «Труженик» находится трансформаторная подстанция (ТП 161), проведены линии электропередач силами и за счет средств членов садоводческого товарищества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Мочалову П.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 793 кв.м., из состава земель населенных пунктов для эксплуатации сада с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

На основании указанного свидетельства о праве собственности на землю от 27.07.1995 г. № и декларации об объекте недвижимого имущества от 30.05.2016г. за ответчиком было зарегистрировано право собственности на сооружение: воздушную линию электропередач протяженностью 224 метра, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2016 г.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, данное сооружение, полностью расположено за пределами принадлежащего ему земельного участка на земельном участке, предоставленном СНТ "Труженик", что подтверждается техническим планом и кадастровым паспортом земельного участка.

Право собственности зарегистрировано на основании п. 1 ст. 25.3 Закона о регистрации от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, в редакции действовавшей до 01.01.2017 г.

Согласно ст. 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 25.3 указанного Закона декларация об объекте недвижимого имущества является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имуществ.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В подобной ситуации требования садоводческого товарищества о признании права собственности отсутствующим следует считать разновидностью негаторного иска, не имеющего срока исковой давности (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, зарегистрированное право собственности Мочалова П.Г. на спорное сооружение – воздушную линию электропередач, расположенную за пределами земельного участка, принадлежащего ответчику, нарушает права садоводческого товарищества, поскольку влечет безусловное предоставление ответчику, земельного участка, необходимого для эксплуатации сооружения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца может быть восстановлено только путем признания права на объект отсутствующим и исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на спорный объект.

В обоснование возражений на исковое заявление Мочалов П.Г. ссылается на то, что истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о расходах товарищества на строительство линии электропередач, разрешение на использование общего земельного участка под строительство индивидуальной линии электропередач давало общее собрание членов.

Между тем, представленные в судебное заседание доказательства свидетельствуют об обратном. Согласно представленной инвентаризационной съемке 1993 года из архива ОАО "Астрахань ТИСИЗ", на момент проведения инвентаризации земель по территории товарищества уже проходила линия электропередач от ТП 161 с разветвлением по улицам и необходимость дополнительного строительства линии в 1998 году у Мочалова П.Г. отсутствовала.

Выписки из протоколов общего собрания с/т "Труженик" от 19.04.1998г. и 21.08.1998г. не могут является доказательством строительства линии электропередач, а также не являются правоподтверждающим документом-основанием для регистрации права собственности за Мочаловым П.Г. Из копии дела правоустанавливающих документов следует, что данные выписки подавались Мочаловым П.Г. для регистрации права собственности на воздушную линию электропередач в регистрирующий орган, но регистрация на основании представленных документов была приостановлена.

Регистрация права Мочалова П.Г. проведена на основании иных документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (п.1 ст.17 Закона).

Пункт 3 статьи 17 Закона о регистрации, предусматривает, что основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25,25.2, 25.3, 25.4, 25.5 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях.

Таким образом, государственная регистрации права собственности Мочалова П.Г. на сооружение осуществлялась на основании декларации об объекте недвижимости и свидетельства о праве собственности на землю.

В соответствии с п. 2 ст.17 Закона о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом случаев.

Статья 18 Закона о регистрации предусматривает, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. А также, руководствуясь п. 2 ст.18, если подается декларация об объекте недвижимости, то форма представляемой в соответствии со статьей 25.3 настоящего Федерального закона декларации об объекте недвижимого имущества устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. В декларацию об объекте недвижимого имущества включаются сведения о его адресе (местоположении), виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен.

Представление иных документов для регистрации права собственности за Мочаловым П.Г. в соответствии с законом не требовалось, таким образом представленные им по своему усмотрению документы (выписки из протоколов, технический паспорт) не являются документами - основаниями регистрации права собственности.

29.08.2013 г. в отношении Мочалова П.Г., который в период с 10.06.2007 по 02.06.2012 г. являлся председателем СНТ "Труженик" был вынесен приговор по ч.3 ст. 159 УК РФ. Согласно данного приговора, было установлено, что никаких частных линий в СНТ "Труженик" нет, питание всех участков дачников осуществляется от единого источника питания ТП 161 с одними и теми же характеристиками.

Электроснабжение домов, участков осуществляется от единого источника питания - трансформатора, расположенного в ТП 161 мощностью 180 кВт, т.е. все потребители СТН Труженик запитаны от одного источника (лист 11 приговора). В приговоре (лист 27) указано: доводы Мочалова П.Г. о том, что он построил на собственные деньги линию электропередач, которая является его собственностью опровергаются и протоколом общего собрания от 17 мая 2009 г., согласно которому на общем собрании Мочалов П.Г. доложил об установлении опор электроснабжения в количестве 17 штук, закупке кабеля на центральную линию. Также в данном судебном акте указано, что из письма МРСК-юга от 13.12.2012 г. (т.6 л.д.239) усматривается, что информация о строительстве и вводе в эксплуатацию ЛЭП от ТП 161 от физических лиц, в т.ч. от Мочалова П.Г. не поступало. ВЛ - № в настоящее время присоединена к ТП 161 (находится на территории СТН Труженик). Из письма Управления Росреестра по АО № следует, что государственная регистрация права на воздушную линию электроснабжения может быть проведена на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сведений о регистрации линии за Мочаловым П.Г. не имеется (лист 27 приговора). Из приговора суда следует, что Мочаловым П.Г. в судебное заседание представлены документы: договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.08.2012г., заключенный между Мочаловым П.Г. и ОАО "МРСК Юга"; Акт б/н от 2012г. о разграничении эксплуатационной ответственности сторон потребителя Мочалова П.Г. и ОАО "МРСК Юга"; акт осмотра подключаемой установки от 29.08.2012г. на участке №123 в СНТ "Труженик"; акт о выполнении заявителем Мочаловым П.Г. технических условий от 27.08.2012г.; акт 2020 об осуществлении технологического присоединения, которые по мнению подсудимого являются документами на личную электролинию. Рассматривая указанные документы, суд не может признать их доказательствами подтверждающими право собственности Мочалова П.Г. на линию электропередач (лист приговора 27).

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ 224 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ 224 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░