Решение по делу № 2-3141/2019 от 09.07.2019

гр. дело № 2-3141/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года                                                                              г.Улан-Удэ

    Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыбеновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) к Рохлецова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Рохлецова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 637 754,20руб., в том числе: 557 744,37руб. – задолженность по основному долгу; 64 964,64руб. – задолженность по процентам; 15 045,19руб. – неустойка (с учетом ее уменьшения Банком), а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 577,54руб.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от 01.08.2018г., заключенного между истцом и ответчиком, Банк предоставил последней кредит в размере 569 000руб. под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. С момента выдачи кредита заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом. Просили рассматривать дело в их отсутствии.

Ответчик Рохлецова О.В. в судебном заседании не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, суду пояснила, что оплату задолженности не может производить в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по Договору) в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии со статьей 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора.

Исходя из вышеназванных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в том числе по кредитному договору, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

        В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора ... от 01.08.2018г., заключенного между истцом и ответчиком, Банк предоставил последней кредит в размере 569 000руб. под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим договором, ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что заемщик обязуется вносить денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту. Неустойка из расчета 3% от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно представленного расчета задолженности, ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору суммы ежемесячных платежей в установленный срок в полном объеме банку не выплачивала с ДД.ММ.ГГГГг.

Иных сведений о надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, частичном либо полном погашении задолженности по кредиту в материалы дела не представлено.

В связи с указанным, учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрены размер и порядок начисления процентов и неустойки, и истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов и пени в случае нарушения ответчиком любого положения кредитного договора, требования банка о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7)

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что размер истребуемой неустойки соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому оснований для ее уменьшения суд не находит.

Расчет, представленный Банком проверен судом, подтвержден выпиской из лицевого счета, согласуется с условиями кредитного договора, не оспорен ответчиком и принят за основу.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 517,80руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) удовлетворить.

    Взыскать с Рохлецова О.В. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 637 754руб.20коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 577руб. 54коп., всего подлежит взысканию 647 331руб.74коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

    Решение в окончательной форме принято 26.08.2019

    Судья                                                                          Н.А.Матвеева