Решение по делу № 2-3280/2013 от 23.01.2013

                                           Дело №2-3280/13

        РЕШЕНИЕ

        ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодухиной И.С.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности, выделе доли в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сальников О.В., Мельникова Г.А. обратились в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 9/10 доли и 1/10 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., со служебными постройками <данные изъяты> в следующих помещениях: помещение <данные изъяты>. Требования мотивируют тем, что на основании договора дарения земельного участка и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, являются собственниками 3/8 и 1/8 долей в праве собственности на указанный жилой дом. Ответчику принадлежит на праве собственности другая 1/2 доля в праве собственности на указанный жилой дом. Ими с целью удобства проживания была проведена реконструкция части жилого дома, а именно: возведены жилые пристройки <данные изъяты> Ответчиком возведена пристройка <данные изъяты>, служебные постройки <данные изъяты>. Разрешение на реконструкцию ими не получалось. Просят признать право собственности на долю в праве собственности на жилой дом после реконструкции, поскольку постройки возведены с соблюдением требований СНиП, не нарушают права и интересы других граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Полагают, что поскольку они являются собственниками земельного участка, они вправе возводить на нем строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка, требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, противопожарных правил и нормативов.

ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.61), ФИО4, представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение строительно-технической экспертизы, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст.288 ГК РФ, в соответствии с которой, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, в соответствии с которой, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянно (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

          Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения земельного участка и 1/2 доли в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ФИО3 является собственниками 3/8 долей в праве собственности на указанный дом, ФИО4 является собственниками 1/8 долей в праве собственности на указанный жилой дом (л.д.10-11), о чем ДД.ММ.ГГГГ им выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.8,9).

Также на основании договора дарения земельного участка и 1/2 доли в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ФИО3 является собственниками 3/4 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №№, ФИО4 является собственниками 1/4 долей в праве собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.6,7).

Ответчик на основании договора купли-продажи земельного участка и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №№, о чем ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.29,30).

В судебном заседании представитель истцов пояснила, что порядок пользования между сторонами сложился, ФИО3, ФИО4 пользуется помещениями в жилом доме:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Так же истцами с целью удобства проживания была проведена реконструкция части жилого дома, а именно: возведены жилые пристройки <данные изъяты>. Ответчиком возведена пристройка <данные изъяты>, с увеличением общей площади с <данные изъяты>9 кв.м., служебные постройки <данные изъяты>, в связи с чем образовались следующие помещения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>., что подтверждается техническим паспортом (л.д.12-24).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, обследованием жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что реконструкция жилого дома, путем возведения жилых пристроек <данные изъяты>, с увеличением общей площади с <данные изъяты> кв.м., служебных построек Литер <данные изъяты> соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других граждан, в том числе сособственников жилого дома, не создает угрозы жизни и здоровью иных лиц. Доли сторон соответствуют сложившемуся порядку пользования домом и долями сторон в праве собственности на жилой дом (л.д.42-53).

Произведенная истцами реконструкция является самовольной, поскольку произведена без получения на это необходимого разрешения. Поскольку реконструкция не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что сохранение указанного строения возможно.

Удовлетворяя заявленное требование о выдели доли, суд исходит из того, что ФИО4 является собственником 1/10 долей в праве собственности, ФИО3 является собственников 9/10 долей в праве собственности на жилой дом, вправе требовать выдела принадлежащей им доли из общего имущества.

Принимая во внимание, что истцы являются собственниками долей в праве собственности на жилой дом, в определенных помещениях, представляющих обособленную часть индивидуального жилого дома, суд полагает возможным признать за истцами право собственности на указанную часть жилого дома в определенных помещениях.

Поскольку суд признает за истцом право собственности на часть жилого дома, в силу ст.252 ГК РФ, право собственности на ФИО4 на 1/10 доли, ФИО3 на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Разрешая исковые требования о признании права собственности на жилое помещение после реконструкции, суд исходит из того, что возведенные истцом строения являются самовольными постройками, поскольку возведены на земельном участке, без получения на это необходимого разрешения.

Принимая во внимание, что возведенные строения не нарушают права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведены в отсутствие нарушений строительных норм и правил на земельном участке с видом разрешенного использования, предусматривающим право на возведение строений, суд полагает возможным признать за истцами право собственности на часть жилого дома в определенных помещениях.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности, выделе доли в праве собственности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., со служебными постройками <данные изъяты> в следующих помещениях:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за ФИО4 право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., со служебными постройками <данные изъяты> в следующих помещениях:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 9/10 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., со служебными постройками <данные изъяты> после реконструкции, в следующих помещениях:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за ФИО4 право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., со служебными постройками <данные изъяты>, после реконструкции, в следующих помещениях:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца

      Председательствующий                                          И.С. Солодухина               И.С.Солодухина