Решение по делу № 33-6031/2019 от 28.06.2019

Судья: Шевчук Г.А. Дело № 33-6031

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.07.2019 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Чаплыгиной Т.В.,

при секретаре Молодых Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудникова В.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным и отмене решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, решения об отказе в восстановлении в очереди, возложении обязанности восстановить в прежней очередности по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на решение Кировского районного суда г. Саратова от 05.04.2019 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ответчика Вождаевой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Дудников В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее ГУМВД России по Саратовской области) о признании незаконным и отмене решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, решения об отказе в восстановлении в очереди, возложении обязанности восстановить в прежней очередности.

Требования мотивировал тем, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУМВД России по Саратовской области (далее ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области), оформленным протоколом от 24.06.2013 г. № он с составом семьи 3 человека, включая его, сына и жену, был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение либо строительство жилого помещения положенной данной семье площадью 54 кв.м.

27.06.2017 г. он обратился на прием в ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области с вопросом разъяснения о возможности постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение либо строительства жилого помещения при перемене постоянного места жительства. Секретарем комиссии было разъяснено, что ему необходимо написать заявление о снятии его с учета в связи с переменой места жительства и выдать на руки учетное дело и уже обратиться по новому месту жительства.

Решением № от 05.07.2017 г. он снят с учета на получение единовременной социальной выплаты.

С учетным делом он обратился в комиссию по предоставлению единовременной социальной выплаты в МВД Республики Крым о восстановлении в очереди на получение данной выплаты, однако ему было отказано в восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты и возвращено личное учетное дело по месту предыдущей постановки на учет с ходатайством о восстановлении его с супругой в очереди.

01.11.2018 г. решением ЦЖБК ГУМВД России по Саратовской области ему отказано в восстановлении в очереди с 09.08.2013 г.

Считая свои права нарушенными, истец с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным и отменить решение ЦЖБК ГУ МВД по Саратовской области, оформленное протоколом № от 05.07.2017 г., в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты, решение ЦЖБК ГУ МВД по Саратовской области № от 01.11.2018 г. об отказе в восстановлении в очереди, признать за ним право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения и возложить на ГУМВД России по Саратовской области обязанность восстановить в прежней очередности с составом семьи 1 человек под номером 335.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 05.04.2019 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУМВД России по Саратовской области просит решение суда отменить принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Дудников В.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности командира 8 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову в звании капитана полиции.

24.06.2013 г. решением ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области, оформленным протоколом заседания комиссии №, он был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 3 человек (он, жена ФИО7, сын ФИО8), расчет общей площади жилого помещения, положенной на семью, в квадратных метрах ставил 18х3=54.

09.08.2013 г. распоряжением начальника ГУМВД России по Саратовской области №-р данное решение ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области утверждено.

05.07.2013 г. решением ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области, оформленным протоколом заседания комиссии № внесены сведения о сотрудниках, принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты 24.06.2013 г., в книгу учета в следующем порядке, исходя из стажа службы в органах внутренних дел на день постановки на учет, определена очередность подачи документов (полном объеме) Дудниковым В.В. - №<дата>.2013 г. распоряжением начальника ГУМВД России по Саратовской области №-р данное решение ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области утверждено.

05.07.2017 г. решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУМВД России по Саратовской области, оформленное протоколом заседания комиссии №, по заявлениям Дудникова В.В., в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, прекращением брака с ФИО7 и заключением брака с ФИО9, внесены изменения в учетное дело по составу семьи Дудникова В.В. и в части расчета общей площади жилого помещения, положенной данной семье. Постановлено считать семью из двух человек на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 2 человек. При этом постановлено также считать пенсионера Дудникова В.В. сохранившим за собой право на единовременную социальную выплату после увольнения со службы.

17.07.2017 г. распоряжением начальника ГУМВД России по Саратовской области №-р данное решение ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области утверждено.

27.06.2017 г. Дудников В.В. обратился с заявлением о снятии его с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ в связи с переменой места жительства в Республику Крым, г. Евпатория, учетное дело № просил выдать ему на руки.

05.07.2017 г. решением ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области, оформленным протоколом заседания комиссии №, Дудников В.В. был снят с учета очередников ГУМВД России по Саратовской области на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, учетное дело № выдано на руки Дудникову В.В.

17.07.2017 г. распоряжением начальника ГУМВД России по Саратовской области №-р данное решение ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области утверждено.

18.04.2018 г. Дудников В.В. обратился в Министерство внутренних дел по Республике Крым с заявлением о восстановлении его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

07.05.2018 г. решением Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам МВД по Республике Крым, утвержденным распоряжением Министра внутренних дел по Республике Крым от 16.05.2018 г. №, Дудникову В.В. отказано в восстановлении в списки на получение единовременной социальной (л.д. 10).

04.07.2018 г. Дудников В.В. обратился в ГУМВД России по Саратовской области с заявлением о восстановлении его на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи два человека, включая его супругу Вершинину О.А.

01.11.2018 г. решением, оформленным протоколом заседания ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области №, Дудникову В.В. отказано в восстановлении его с супругой Вершининой О.А., с 09.08.2013 г. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец обращался с заявлением о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты не с целью отказаться от ее получения, а с целью восстановления на учете в МВД по Республике Крым по причине переезда в данный субъект Федерации, в связи с чем пришел к выводу о признании незаконным решения, оформленного протоколом заседания ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области от 01.11.2018 г. №, в части отказа Дудникову В.В. в восстановлении только его на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 09.08.2013 г. и признании за ним права на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, возложив на ответчика обязанность восстановлении Дудникова В.В. в прежней очереди под номером №.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, при этом считает необходимым дополнить следующее.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

С учетом изложенного, оспариваемое решение суда, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 05.04.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья