Решение по делу № 2-743/2018 от 20.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Назарово 29 августа 2018 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,

представителя истца администрации г.Назарово Латыповой Е.А., действующей на основании доверенности от 05.02.2018 года (сроком по 31.12.2020 года),

при секретаре Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Назарово к Дудиной В.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Назарово обратилась в суд с иском к Дудиной В.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением Дудиной В.И. по адресу: <адрес> и выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма расположенного по адресу: <адрес> ком.2, общей площадью 13 кв.м.. Требования мотивированы тем, что Дудина В.И. была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера № от 21.04.2003 года. Дудина В.И. одна состоит на регистрационном учете по данному адресу и проживает в нем. Согласно справки ООО ЕРКЦ задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 213933,58 рублей, из них задолженность перед администрацией города за найм жилого помещения составляет 6982,56 рублей. Кроме того, ответчик систематически нарушает права соседей, содержит в антисанитарном состоянии квартиру, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, складирует в жилом помещении мусор, сантехническое оборудование содержит в неудовлетворительном состоянии. На основании акта осмотра жилого помещения от 27.10.2017 года Дудиной В.И. администраций г.Назарово было вручено письмо «Об устранении нарушений» от 17.11.2017 года, в котором ответчице предложено до 18.12.2017 года устранить выявленные нарушения. При повторном осмотре жилого помещения, было установлено, что нарушения не устранены. В связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дудина В.И. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела судом извещалась. Письма, направленные с уведомлением, были возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица Отдела миграции МО МВД России «Назаровский» в судебное заседание не явились, согласно представленного заявления, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ВИЗИТ» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ст. 90 ЖК РФ).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ), суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что 21.04.2003 г. администрацией г.Назарово был выдан ордер Дудиной В.И. № на право занятия ком. <адрес> края.

Указанная квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра городской казны муниципального образования г.Назарово и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно финансово-лицевого счета ООО «ВИЗИТ» в квартире зарегистрирована Дудина В.И. с 03.09.2003 года по настоящее время.

На основании акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от 12.07.2017 года установлено, данная <адрес> содержится в антисанитарных условиях, по квартире разбросаны мешки с мусором, квартира не убирается. Дудина В.И. со слов соседей собирает на помойке мусор и несет его в квартиру, оплату коммунальных услуг не производит.

На основании акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от 27.10.2017 года установлено, что Дудина В.И. по указанному адресу проживает одна, квартира содержится в антисанитарных условиях, дверь не закрывается, квартира захламлена мусором, в квартире стоит зловонный запах, оплату за жилое помещение и за коммунальные услуги Дудина В.И, не производит.

На основании указанных актов Дудиной В.И. было направлено предупреждение от 17.11.2017 года «Об устранении нарушений», где последней было необходимо в срок до 18.12.2017 года принять меры направленные на погашение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, привести в надлежащее санитарно-техническое состояние жилое помещение и сантехническое оборудование, путем выполнения текущего ремонта, устранить и впредь не допускать нарушения прав и интересов соседей. В предупреждении разъяснены последствия не устранений нарушений в виде выселения в судебном порядке.

В установленные в предупреждении сроки квартира не была приведена в надлежащее санитарное состояние, изложенные в них требования ответчиком не исполнены до настоящего времени. Ответчиком не представлены доказательства принятия требуемых от него мер по выполнению текущего ремонта квартиры, являющегося обязанностью нанимателя.

Согласно акта обследования материально-бытовых условий от 06.07.2018 года, проведенное МБУ «Комплексный центр социального обслуживания г.Назарово» установлено, что Дудина В.И. проживает в 3-комнатной квартире с подселением. В соседней комнате 47–А никто не проживает. Состояние квартиры не изменилось: антисанитария, продолжает носить различные вещи с мусорки. Свет в квартире отсутствует. В квартире стоит устойчивый запах мусора. Летают мухи, по этому поводу от соседей поступают жалобы. Квартира на замок не закрывается, с социальными работниками Дудина В.И. общаться не желает.

В судебном заседании обозревались фотографии жилого помещения, из содержания которых следует, что в квартире текущий ремонт не проведен, сантехника находится в разрушенном состоянии, мебель в квартире отсутствует, квартира захламлена, в ней грязь, мусор, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7.

В судебном заседании установлено, что Администрацией г.Назарово в 2015 году предпринимались попытки выселить Дудину В.И. из указанного жилого помещения, в связи с неоплатой за жилое помещение, однако Решением Назаровского городского суда от 27.10.2015 года в удовлетворении искового заявления было отказано, по тем основаниям, что суд признал невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги по уважительной причине.

Однако ответчик продолжает не оплачивать жилищно-коммунальные услуги, приводить жилое помещение в негодность, тем самым, нарушая права соседей, ответчице выделялась по ордеру одна комната, а фактически пользуется она всей квартирой, приводя в негодность.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Дудина В.И. не несет бремя содержания жилого помещения, приводит жилое помещение в негодность, нарушая права соседей, без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение непрерывно более чем шесть месяцев подряд, в связи с чем договор социального найма подлежит расторжению, а ответчик - выселению из благоустроенного жилого помещения с предоставлением другого жилья, при этом предоставляемое жилое помещение соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, который, согласно ч. 1 ст. 105 ЖК РФ, составляет не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека, является изолированным, пригодно для постоянного проживания, располагается в том же населенном пункте и относится к жилищному фонду социального использования, принадлежит администрации г. Назарово.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Дудину В.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить Дудину В.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 13 кв.м..

Взыскать с Дудиной В.И. в доход местного бюджета судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2018 года