Решение по делу № 33а-4714/2020 от 16.09.2020

72RS 0013-01-2020-002499-71

Номер в суде первой инстанции 2а-2857/2020

                                            Дело №33а-4714/2020

Апелляционное определение

г. Тюмень	05 октября 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Глушко А.Р., Левиной Н.В.
при секретаре	Семенец Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Т.», Д.В.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 04 июня 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Т.» к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г. Тюмени И.С.А. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е.,

объяснения представителя Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Т.» Т.З.А., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы указанного учреждения и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Д.В.В. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Т.» (далее по тексту – ФКУ Центр реабилитации ФСС РФ «Т.», Центр), обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени (далее по тексту – РОСП Калининского АО г.Тюмени) И.С.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение. Заявленные требования мотивированы тем, что ФКУ Центром реабилитации ФСС РФ «Т.» 29 января 2020 года подано заявление в РОСП Калининского АО г.Тюмени о возбуждении исполнительного производства в отношении Д.В.В., <.......> года рождения, на основании исполнительного листа ФС № 023472337, выданного Калининским районным судом г. Тюмени 22 января 2020 года по делу №2-4480/2019 об освобождении земельного участка с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......> от двух объектов из поликарбоната, объекта из металлических листов, двух объектов из дерева и объекта, обшитого металлопрофилем. 23 марта 2020 года представителем Центра - юрисконсультом Прохоровой Е.С. был осуществлён телефонный звонок судебному приставу-исполнителю И.С.А. в результате которого получена информация о том, что меры по исполнению решения Калининского районного суда г. Тюмени от 23 декабря 2019 года не приняты, постановление о возбуждении исполнительного производства должнику - Д.В.В., <.......> года рождения, не вручено, никаких действий, направленных на исполнение решения, не осуществляется. В Центр копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Д.В.В., <.......> года рождения, также не направлена. Судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО города Тюмени И.С.А. действия, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме, установленном законодательством об исполнительном производстве, предприняты не были. Обжалуемое бездействие пристава-исполнителя РОСП Калининского АО города Тюмени И.С.А. нарушает права и законные интересы Центра по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, принадлежащем последнему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Определением суда от 07 апреля 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту - УФССП по Тюменской области), а также в качестве заинтересованного лица Д.В.В. (л.д.43-44).

Представитель Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Т.» П.Е.С. действующая на основании доверенности №10/20 от 21 апреля 2020 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Д.В.В. – Ф.А.С. действующий на основании доверенности от 17 мая 2017 года (л.д.98-99), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Заинтересованное лицо Д.В.В. судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области И.С.А. представитель УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Т.» и заинтересованное лицо Д.В.В.

В апелляционной жалобе ФКУ Центр реабилитации ФСС РФ «Т.», поданной директором указанного Центра Шанауриной Н.В., изложена просьба об отмене решении суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что исполнительное производство ошибочно оформлено судебным приставом-исполнителем в отношении Д.В.В., <.......> года рождения, при том, что в исполнительном листе указан Д.В.В., <.......> года рождения. Настаивает на том, что исполнительное производство в отношении Д.В.В. не возбуждено, чем нарушены права Центра. Выражает несогласие с выводом суда о том, что доводы о ненаправлении сторонам копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются представленными административным истцом списками направлений почтовой корреспонденции, указывая при этом, что в адрес Центра не поступало ни одного процессуального документа об исполнительном производстве №15202/20/72006-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена представителем Центра в результате посещения отдела судебных приставов Калининского АО г.Тюмени 02 марта 2020 года. Обращает внимание, что уведомления о вручении сторонам постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не предоставлены. Считает, что должнику Д.В.В. копия также не направлялась. Также настаивает на том, что суд не учел, что решение Калининского районного суда г.Тюмени до настоящего времени не исполнено. Обращает внимание суда, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации на предмет наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, при том, что исполнительным листом предписано освобождение земельного участка от построек, а не взыскание денежных средств. То есть предприняты действия, которые не требовались для исполнения решения суда. Считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, но вместо этого предпринял действия, совершение которых не требуется для исполнения требований исполнительного документа.

В апелляционной жалобе Д.В.В., поданной представителем Ф.А.С. изложена просьба о вынесении в адрес административного истца частного определения в связи со злоупотреблением правом и дополнении резолютивной части решения суда указанием на неправомерность действий Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Т.».

На апелляционную жалобу Д.В.В. поступили возражения ФКУ Центр реабилитации ФСС РФ «Т.», в которых изложена просьба об оставлении апелляционной жалобы Д.В.В. без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области И.С.А.., представитель УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Д.В.В. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 2 ст.7 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст.12 данного Закона, в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 29 января 2020 года Федеральным бюджетным учреждением Центр реабилитаций Фонда социального страхования Российской Федерации «Т.» в районный отдел судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Д.В.В., <.......> года рождения, на основании исполнительного листа ФС № 023472337, выданного Калининским районным судом г. Тюмени 22 января 2020 года по делу №2-4480/2019 об освобождении земельного участка с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......> от двух объектов из поликарбоната, объекта из металлических листов, двух объектов из дерева и объекта, обшитого металлопрофилем. К заявлению был приложен исполнительный лист ФС № 023472337, выданный Калининским районным судом г. Тюмени 22 января 2020 года (л.д. 5-6, 7-10).

На основании вышеуказанного заявления и исполнительного листа ФС № 023472337 по делу №2-4480/2019 об освобождении земельного участка с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......> от двух объектов из поликарбоната, объекта из металлических листов, двух объектов из дерева и объекта, обшитого металлопрофилем судебным приставом-исполнителем 03 февраля 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №15202/20/72006-ИП, в котором в качестве должника указан Д.В.В., <.......> года рождения (л.д. 55-56).

Согласно представленному реестру отправления почтовой корреспонденции копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 15202/72006-ИП была направлена ФКУ Центр реабилитации ФСС РФ «Т.» 04 февраля 2020 года (л.д.93), что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на указанном реестре.

Между тем, ненаправлением в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Д.В.В., <.......> года рождения, права и законные интересы взыскателя не затрагиваются, поскольку исполнительные действия в отношении указанного должника производились, о чем свидетельствует вынесение в отношении него 28 февраля 2020 года постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.58-59), вынесение 07 мая 2020 года постановления о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием Д.В.В. в кассационном порядке судебного решения, на основании которого был выдан исполнительный лист (л.д.60, 61-62, 63-70).

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, при этом доказательств нарушения прав взыскателя самим фактом ненаправления в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Д.В.В. материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица Д.В.В.., учитывая, что взыскателем - Федеральным бюджетным учреждением Центром реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Т.», у которого в силу положений ст.ст.218, 360 КАС РФ имеется право на оспаривание действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства и нарушающих, по мнению взыскателя, его права и законные интересы, какого-либо злоупотребления таким правом при предъявлении административного искового заявления в суд допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Т.», Д.В.В. оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: