Решение от 11.01.2022 по делу № 1-24/2022 (1-235/2021;) от 06.12.2021

УИД 68RS0-48

Уголовное дело (1-235/2021)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Моршанск 11 января 2022 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Четвериковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2,

подсудимого Попова Дмитрия Николаевича,

защитника: адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение и ордер №Ф-138271 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ПОПОВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попов Д.Н. управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Попов Д.Н. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 06.08.2019г. и исполнялось по 07.02.2021г.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ Попов Д.Н. считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Попов Д.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.п.2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, управлял скутером «OMAKS» MT 50 QT-20, без государственных регистрационных знаков, и на 4 км автодороги Моршанск-<адрес> был задержан нарядом ДПС ОГИБДД МОМВД России «Моршанский». В ходе проверки в 16 часов 09 минут этого же дня Попов Д.Н. был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством – вышеуказанным скутером, поскольку имелись явные признаки его алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 09.10.2021г. Затем Попову Д.Н. инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения – алкотектора Юпитер, заводской (дата последней поверки 21.07.2021г.), в 16 часов 28 минут 09.10.2021г. не было установлено состояние алкогольного опьянения Попова Д.Н. (показания прибора 0,092 мг/л), что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, поскольку у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что Попов Д.Н. может находиться в состоянии опьянения в 16 часов 35 минут этого же дня Попову Д.Н. инспектором ДПС было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако последний в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя скутером с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 09.10.2021г.

Согласно п.1 примечания к ст.264 УК РФ под другим механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 УК РФ понимаются транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи, ст.263 и ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый Попов Д.Н. с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, а также пределов обжалования приговора, установленных ст.317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая, что государственный обвинитель не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий и в настоящее время Попов Д.Н. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попова Д.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому Попову Д.Н. суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Попов Д.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. При этом Попов Д.Н. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исследуя данные о личности подсудимого Попова Д.Н., суд установил, что Попов Д.Н. ранее не судим (л.д.36), имеет малолетнего ребенка – дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.45, 46), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.39), по поводу лечения гепатита не обращался, на «Д» учете не состоит (л.д.40), в поликлинику Моршанского филиала ГБУЗ «ТОКПД» за медицинской помощью не обращался, на учете не состоит (л.д.42), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.37), согласно сообщению военного комиссара <адрес>, Моршанского и <адрес>ов Попов Д.Н. в период с 07.06.2001г. по 06.06.2003г. проходил службу в ВС РФ, участие в боевых действиях не принимал, государственных наград не имеет, сведениями о контузии, ранении и других травмах ВК не располагает. На воинском учете состоит с 24.05.2005г. (л.д.44).

Наличие у Попова Д.Н. на иждивении малолетнего ребенка - <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ судом также учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях Попова Д.Н. не усматривает.

Другими данными, характеризующими личность, а также отражающих состояние здоровья подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, возраста, трудоспособности, семейного положения, категории преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Попову Д.Н. наказание в виде обязательных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд, руководствуясь в том числе ч.1 ст.56 УК РФ, не находит оснований для назначения других видов наказания. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку в данном случае подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Попову Д.Н. положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, не установлено.

Учитывая, что санкцией ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, а также принимая во внимание, что оснований применения положений ст.64 УК РФ не имеется, суд назначает подсудимому Попову Д.Н. дополнительный вид наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на определенный срок, и не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.24, 25) суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD+R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (1-235/2021).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-24/2022 (1-235/2021;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Дементьоев Александр Юрьевич
Ответчики
Попов Дмитрий Николаевич
Другие
Бугров Алексей Юрьевич
Суд
Моршанский районный суд Тамбовской области
Судья
Четверикова Ирина Александровна
Дело на сайте суда
morshansky.tmb.sudrf.ru
06.12.2021Регистрация поступившего в суд дела
06.12.2021Передача материалов дела судье
15.12.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.12.2021Судебное заседание
11.01.2022Судебное заседание
14.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.01.2022Дело оформлено
11.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее