Решение от 29.01.2024 по делу № 2-652/2024 (2-6549/2023;) от 17.10.2023

УИД 74RS0007-01-2023-007852-42

Дело № 2-652/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                              г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Юскиной К.А.,

с участием прокурора                     Чеуриной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Е. В. к Шумаковой В. А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Соболева Е.В. обратилась в суд с иском к Шумаковой В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, повлекшего причинение телесных повреждений, в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. у дома <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Шумакова В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив пп.1.3, 1.4, 1.5 ч.1, 2.7, 9.1 прим.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Соболевой Е.В. В результате ДТП Соболевой Е.В. причинен вред здоровью средней тяжести, что причинило потерпевшему физические и моральные страдания.

Истец Соболева Е.В. в судебное заедание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца – Акимов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шумакова В.А. в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, завышенным размер компенсации морального вреда.

Третьи лица: Соболев Л.А., Шумаков Л.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения компенсации морального вреда истцу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. у дома <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Шумакова В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты> нарушив пп.1.3, 1.4, 1.5 ч.1, 2.7, 9.1 прим.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Соболевой Е.В. В результате ДТП В результате ДТП Соболевой Е.В. причинен вред здоровью, а именно <данные изъяты>, что квалифицированно как вред здоровью средней тяжести. Вышеуказанные обстоятельства считаются доказанными и установлены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалами административного дела №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Соболевой Е.В. имело <данные изъяты>

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии с положением ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд РФ указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, принимая во внимание пояснения представителя истцов, характер и степень страданий истца, учитывая, что вред здоровью потерпевшей причинен средней тяжести, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Шумаковой В.А. в пользу истца Соболевой Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. полагая, что указанная сумма компенсаций будет обеспечивать баланс интересов обеих сторон.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с каждого ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.