Решение по делу № 11-159/2020 от 21.10.2020

Дело № 11-159/2020 Мировой судья: Бакеева Н.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                         13 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре         Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лысенко Н.Б. на определение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Челябинска от 14 августа 2020 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лысенко Н.Б. обратилась к мировому судье судебного участка №4 Советского района г. Челябинска с иском к ТСЖ «Оптимист» о возмещении ущерба от залива жилого помещения.

Определением мирового судьи от 13 июля 2020 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом не приложены подлинный документ об уплате государственной пошлины, уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами, а также заключение специалиста об оценке ущерба. Истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков по 13 августа 2020 года.

Определением мирового судьи от 14 августа 2020 года исковое заявление было возвращено в связи с неустранением истцом недостатков, указанных в определении от 13 июля 2020 года.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, истец Лысенко Н.Б. подала частную жалобу, указав, что оригинал квитанции по уплате госпошлины и оригинал документа по отправке иска ответчику будут представлены в судебное заседание, а заключение специалиста об оценке ущерба согласно ст.ст. 131,132 ГПК РФ не требуется.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленный исковой материал, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленных материалов, истцом не были выполнены в установленный срок указания мирового судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 13 июля 2020 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи о возвращении искового заявления соглашается, поскольку они основаны на законе и представленных материалах.

Приведенные в частной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в целом сводятся к несогласию с определением мирового судьи об оставлении заявления без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определение мирового судьи о возвращении искового заявления не является препятствием для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Лысенко Н.Б. не лишена возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи от 14 августа 2020 года является законным, а частная жалоба Лысенко Н.Б. не содержит правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Челябинска от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенко Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:           Самойлова Т.Г.