Решение по делу № 2-820/2017 от 07.07.2017

Дело №2-820/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

с участием прокурора ПВА,

при секретаре ТМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БТИ к АЮВ о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец БТИобратилась в суд с иском к АЮВ о возмещении вреда, причиненного здоровью – компенсации затрат на приобретение лекарств в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обосновании заявленного требования истец ссылалась на те обстоятельства, что 17.10.2016 г., управляя велосипедом и двигаясь по тротуару вдоль левой стороны проезжей части <адрес> в <адрес> МО по направлению к нерегулируемому перекрестку с <адрес>, в нарушении п.1.3 и п.24.8 ПДД РФ, выехала на указанный перекресток, где совершила столкновение с автомобилем под управлением и принадлежащем ответчику. В результате указанного ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Руководствуясь требованиями ч. 1 ст.1079, ч. 1 ст.1085, ст. 1100 ГК РФ, истец обратилась в суд с настоящим иском, требуя взыскать с ответчика в счет возмещения затрат на приобретение лекарств <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление с просьбой дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик АЮВ против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил суду, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено СПАО "Ингосстрах".

Выслушав ответчика, мнение прокурора, суд считает необходимым исковые заявление БТИ оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Поскольку на момент произошедшего ДТП с участием автомобиля «Нисан Кашкай» под управлением ответчика АЮВ и велосипедиста БТИ, гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», суд в порядке ч. 2 ст. 40 ГПК РФ привлек последнего в качестве соответчика.

Данных об обращении истца к страховой компании – СПАО «Ингосстрах» с требованием об осуществлении страховой выплаты в порядке досудебного урегулирования спора материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях установления при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика факта несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

С учетом изложенного, исковое заявление БТИ к АЮВ о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования БТИ к АЮВ о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения по существу, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение 15 дней.

Судья: