Решение от 08.05.2024 по делу № 2-1455/2024 (2-8724/2023;) от 10.11.2023

УИД: 65RS0001-01-2023-010311-95

Дело № 2-1455/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года                         г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при помощнике судьи Флягиной М.А.,

с участием истца ФИО, представителя ответчика ООО УК «ЖЭУ-14» ФИО, представителя третьего лица ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-14» о взыскании ущерба в результате затопления жилого помещения, судебных расходов,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба в результате затопления жилого помещения, судебных расходов, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. 19 апреля 2023 года произошло затопление из вышерасположенной квартиры №, в которой проживает ФИО Причиной затопления явилось повреждение механическим способом муфты соединительной универсальной на кухне в квартире №. Согласно отчета № стоимость устранения причиненного ущерба составляет 308 455 руб.

Просит суд взыскать в пользу ФИО ущерб в размере 308 455 руб., расходы по оценке – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6 384 руб. 55 коп.

Протокольным определением суда от 02 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Южно-Сахалинска.

Протокольным определением суда от 29 марта 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО УК «ЖЭУ-14», ФИО

В судебном заседании ФИО исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям предъявления. Пояснила, что в день затопления слышала, как в квартире ответчика

Ответчики ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО УК «ЖЭУ-14» ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Полагала надлежащим ответчиком по даннму делу ФИО, поскольку в квартире, в которой последняя проживает соединительная муфта на стояке была повреждена механическим способом самими жильцами. Полагала заявленный ко взысканию ущерб завышенным, представив в обоснование локально-сметный расчет.

Представитель третьего лица Администрации города Южно-Сахалинска ФИО в судебном заседании полагала, что гражданско – правовую ответственность в рассматриваемом случае надлежит нести ООО УК «ЖЭУ-14», так как протекание было на стояке, который относится к общедомовому имущество, находящемуся в зоне ответственности управляющей компании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В суде установлено, что ФИО является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 27 мая 2013 года №

На основании актов от 12 марта 2023 года, 19 марта 2023 года ФИО приняты выполненные ООО УК «ЖЭУ-14» работы по текущему ремонту стояка и рамки центрального отопления и сдаче отремонтированных объектов в эксплуатацию без претензий к качеству, объему и срокам.

Как следует из акта осмотра жилого помещения от 19 апреля 2023 года, составленного ООО УК «ЖЭУ-14», 19 апреля 2023 года произошло затопление квартиры, расположенной по <адрес>. Причиной затопления явилось повреждение механическим способом муфты соединительной универсальной на кухне в квартире №.

Актом о затоплении от 28 апреля 2023 года подтверждается, что в квартире, расположенной по <адрес> были нарушены нормы технической эксплуатации жилищного фонда: инженерных систем отопления. Выявлено, что залив квартиры № произошел из квартиры № в результате механического повреждения соединительной универсальной муфты. Данный акт подписан ФИО без замечаний.

Справкой ООО УК «ЖЭУ-14» от 12 декабря 2023 года, копией поквартирной карточки подтверждается, что в жилом помещении, расположенном по <адрес> зарегистрированы: ФИО, дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. Квартира предоставлена на основании ордера № от 01 февраля 1994 года.

Из сообщения МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска от 31 января 2024 года следует, что квартира, расположенная по <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества городского округа город Южно-Сахалинск. Сведения о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение в МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» отсутствуют, граждане за заключением договора социального найма не обращались, хранение ордеров муниципальным органом не осуществляется.

На основании ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По смыслу части 3 статьи 67, части 2 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, находящегося в муниципальной собственности, но переданное на условиях социального найма ответственному квартиросъемщику, возлагается на последнего и на дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов его семьи, равно как и обязанность по возмещению ущерба в случае его причинения, вытекающего из ненадлежащего содержания.

В соответствии п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приложением N 7 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170) к текущему ремонту отнесены в том числе - установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные (пункт 11).

На основании п. 2.3.4 Правил N 170, установлена периодичность проведения текущего ремонта один раз в течение трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

В материалы дела ООО УК «ЖЭУ-14» представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исправное техническое состояние системы отопления в квартире №, а именно акты от 12 марта 2023 года, 19 марта 2023 года о выполненных работах по замене стояка, подписанные ФИО без замечаний. Кроме того, актом о затоплении от 28 апреля 2023 года подтверждается, что в квартире, расположенной по <адрес>, были нарушены нормы технической эксплуатации жилищного фонда: инженерных систем отопления. Выявлено, что залив квартиры № произошел из квартиры № результате механического повреждения соединительной универсальной муфты. Данный акт подписан ФИО без замечаний.

В силу п. 42 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в МКД, а также предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества и не в полном объеме в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором управления.

Сторонами не отрицалось то обстоятельство, что муфта соединительная унивресальная на стояке в кухне квартиры №, из которой произошло залитие квартиры истца, была повреждена в результате механического воздействия (передвижения мебели).

Учитывая в совокупности вышеизложенное, в настоящем случае усматривается наличие вины, так ФИО и ФИО, в связи с чем, на них обеих подлежит возложению обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного залитием <адрес> в равных долях с каждой.

Оснований для освобождения кого-либо из ответчиков ФИО от ответственности за причиненный истцам ущерб, по мнению суда не имеется, поскольку им, как нанимателям квартиры, надлежит бережно относиться к общедомовому имуществу, находящемуся в занимаемой ими квартире. Если бы наниматели аккуратно двигали мебель, то соединительная муфта не была бы повреждена и залития квартиры истца не произошло бы.

Судом установлено, что вред имуществу истца причинен в результате халатных действий ответчиков ФИО, в связи с чем обязанность по его возмещению подлежит возложению на ответчиков солидарно.

Согласно отчета №, исполненному <данные изъяты>», по поручению ФИО, рыночная стоимость устранения ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по <адрес>, по состоянию на 26 мая 2023 года, составляет 308 455 руб.

Суд принимает отчет №, исполненный <данные изъяты> в качестве доказательства по делу, поскольку его содержание соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена с использованием соответствующих методик. Соблюдены требования, касающиеся структуры и содержания заключения которые определены ст. 25 Федерального закона N 73-ФЗ от (дата) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Исследование в отчете является полным, мотивированным, содержит полные и последовательные ответы, исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний с осмотром квартиры, имеющим стаж работы по специальности, в связи с чем основания ставить под сомнение выводы отчета отсутствуют.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что указанная сумма не соответствует фактическому размеру ущерба стороной ответчика не предоставлено, о назначении по делу судебной экспертизы для проведения оценки ущерба ходатайства стороной ответчика не заявлено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1064 ГК РФ, 210 ГК РФ, частями 3,4 ст. 30 ЖК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО, ФИО в пользу ФИО солидарно сумму ущерба в размере 308 455 руб., причиненного заливом квартиры.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы ФИО по оплате услуг эксперта составили 10 000 руб., по оплате государственной пошлины – 6 384 руб. 55 коп., подтверждаются подтверждаются квитанцией <данные изъяты>» от 26 мая 2023 года, чеком – ордером от 08 ноября 2023 года.

Данные расходы суд также считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО и ФИО в пользу ФИО солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-14» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ (№), ░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░ (№) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 308 455 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 6 384 ░░░. 55 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░