Решение по делу № 33-207/2023 (33-4662/2022;) от 26.12.2022

    Дело № 2-967/2022    Дело № 33-207/2023

    Судья Демидович А.В.                                                              (№ 33-4662/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                       29 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего     Топорковой С.А.,

судей                 Головановой Л.И., Местниковой С.А.,

при секретаре             Антоновой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи с Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности Никонова Е.А. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении исковых требований Михайлова М.П., Михайловой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спецкомсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстандарт» об оспаривании договора уступки права требования, перерасчете за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснение представителя истцов Никонова Е.А.., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Михайлов М.П., Михайлова В.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спецкомсервис» (далее – ООО «УК «Спецкомсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстандарт» (далее – ООО «УК «Жилстандарт») об оспаривании договора уступки права требования, перерасчете за коммунальные услуги за период с августа 2016 года по сентябрь 2021 года включительно, указывая на то, что они проживают по адресу: ........... ООО «УК «Спецкомсервис» является управляющей компанией данного многоквартирного дома. В ходе рассмотрения в суде спора между истцами и ООО «УК «Спецкомсервис» стало известно о заключении 26 февраля 2020 года между ООО «УК «Спецкомсервис» и ООО «УК «Жилстандарт» договора уступки права требования и переходе права требования задолженности по коммунальным услугам к ООО «УК «Жилстандарт». Истцы полагают, что указанным договором нарушается их право на обжалование несуществующих, по мнению истцов, долгов за жилищно-коммунальные услуги. Истцы полагают незаконным факт смены управляющей компании каждые три года, заключение договора уступки права требования способствует возникновению долгов за жилищно-коммунальные услуги. До настоящего времени ООО «УК «Жилстандарт» не предоставлены доказательства возврата оплаты за коммунальные услуги в размере 42 123 рублей 14 копеек по решению Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2017 года с августа 2016 года по сентябрь 2021 года включительно.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Михайловых отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истцов по доверенности Никонов Е.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения исковых требований Михайловых к ООО «УК «Спецкомсервис» о защите прав потребителей, перерасчете коммунальных услуг выяснилось о заключении между ООО «УК «Спецкомсервис» и ООО «УК «Жилстандарт» договора уступки прав требования по жилищно-коммунальным платежам от 26 февраля 2020 года. Данный договор нарушает права истцов на перерасчет жилищно-коммунальных платежей, с размером которых они не согласны и считают, что у них отсутствует задолженность по коммунальным услугам, имеется переплата на сумму в размере 14 942 рублей 08 копеек.

Истцы и ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, истцы направили представителя, ответчики о причинах неявки в суд не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истцов Никонов Е.А.в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартиры № ..., расположенной а доме № ... улицы .......... поселка .......... Алданского района Республики Саха (Якутия), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № ... от 14 ноября 2011 года.

С 8 августа 2016 года по 26 декабря 2019 года управление многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, принадлежащее истцам, осуществлялось ООО «УК «Жилстандарт».

26 февраля 2020 года между ООО «УК «Жилстандарт» и ООО «УК «Спецкомсервис» заключен договор уступки прав требования по взысканию дебиторской задолженности за период с 01 сентября 2016 года по 31 января 2020 года.

Таким образом, с 27 декабря 2019 года по настоящее время управляющей компанией многоквартирного дома № ..., расположенного по улице .......... в поселке .......... является ООО «УК Спецкомсервис».

Истцы, мотивируя тем, что уступка права требования задолженности от одной управляющей компании к другой влечет за собой невозможность расчета платы за коммунальные услуги, просят признать договор уступки права требования, заключенный между двумя управляющими компаниями, незаконным и произвести перерасчет коммунальных услуг, считая, что у них имеется переплата за коммунальные услуги в размере 14 942 рублей 08 копеек.

Судом в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с правильным по существу решением суда по следующим основаниям.

Согласно информации, представленной службой судебных приставов в ответ на заявление Михайловых, на исполнении находилось исполнительное производство № ... от 18 января 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ... от 02 ноября 2017 года о взыскании солидарно с Михайловой В.А., Михайлова М.П. в пользу ООО «Жилсервис» в отношении должника: Михайлова М.П. в пользу « ООО «Жилсервис» на сумму 14 027 рублей 67 копеек.

Исполнительное производство № ... окончено 01 октября 2019 года по пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Денежные средства с Михайлова М.П. взысканы не были, а взысканы с солидарного должника Михайловой В.А.

На исполнении находилось исполнительное производство № ... от 25 мая 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ... от 14 января 2019 года в отношении должника: Михайловой В.А. в пользу ООО «Управляющая компания Жилстандарт» на сумму 120 293 рублей 60 копеек. Взысканные денежные средства перечислены взыскателю пользу ООО «Управляющая компания «Жилстандарт». Исполнительное производство № ... окончено 20 мая 2021 года по пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ 9 «Об исполнительном производстве».

На исполнении находилось исполнительное производство № ... от 26 сентября 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа № ... от 20 августа 2019 года в отношении должника: Михайлова М.П. в пользу ООО «Управляющая компания Жилстандарт» на сумму 165 183 рублей 50 копеек.

Взысканные денежные средства от 10 октября 2019 года в сумме 1 531 рублей 93 копеек и 89 418 рублей 22 копейки возвращены должнику.

Исполнительное производство № ... окончено 15 октября 2019 года по пункту 5 части 2 статьи 43 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Из вступившего в законную силу решения суда от 27 января 2022 года об отказе в удовлетворении иска Михайлова М.П., Михайловой В.А. к ООО «Управляющая компания «Спецкомсервис» о перерасчете платы за коммунальные услуги за период с января 2016 года до 1 октября 2021 года следует, что в соответствии с указанным договором уступки права требования ООО «УК Спецкомсервис» передано право требования суммы задолженности Михайловых в размере 151 936 рублей.

Таким образом, наличие у истцов задолженности по коммунальным услугам в момент заключения управляющими компаниями договора уступки права требования подтверждается неисполненным исполнительным производством№ ... от 26 сентября 2019 года, возбужденным на основании судебного приказа № ... от 20 августа 2019 года, оконченным в связи с отменой судебного приказа 15 октября 2019 года, и вступившим в законную силу решением суда от 27 января 2022 года.

В рамках данного гражданского дела для проверки доводов истцов о наличии переплаты за коммунальные услуги апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) была назначена судебно-финансовая экономическая экспертиза, заключением которой установлено, что у истцов, собственников жилого помещения, расположенного по адресу: .........., за период с мая 2018 года по июнь 2022 года имеется задолженность по коммунальным услугам в размере 9 096 рублей 37 копеек.

Из содержания указанного заключения следует, что расчет задолженности истцов по коммунальным услугам определен на основании представленных самими истцами квитанций оплаты коммунальных услуг.

Со стороны представителя истцов в суде апелляционной инстанции не заявлено доводов о не согласии с указанным заключением эксперта, требующих дополнительной проверки суда.

Таким образом, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для осуществления перерасчета платы истцов за коммунальные услуги.

Также не усматривается оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части не согласия с решением суда об отказе в удовлетворении иска о признании незаконным заключенного между ООО «Жилстандарт» и ООО УК «Спецкомсервис» договора уступки права требования, поскольку оспариваемый договор заключен в соответствии с установленными гражданским законодательством правилами, никаким образом не нарушает права и законные интересы потребителей коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 31 марта 2023 года.